Kendelser  2018

Sagsnummer: 2018-80-0129

Medlem af regionsrådet i Region Nordjylland har ikke retlig interesse

13-06-2018

Et medlem af regionsrådet i Region Nordjylland klagede til Pressenævnet over placeringen af en rettelse af en artikel bragt i NORDJYSKE Stiftstidende. Personen ønskede en udtalelse fra Pressenævnet om, hvorvidt NORDJYSKE Stiftstidende i den konkrete sag havde håndteret og placeret rettelsen korrekt. Pressenævnet afviser at behandle klagen, fordi klager hverken direkte eller indirekte er nævnt i artiklen og derfor ikke har retlig interesse.

Sagsnummer: 2018-80-0102

Forsker får ikke genoptaget sag om FORSKERforums omtale af klimaproblemer

25-05-2018

En klimaforsker anmodede Pressenævnet om at genoptage behandlingen af en sag vedrørende FORSKERforums artikel ”Forvreden fremstilling af klimaproblem”. Pressenævnet udtalte i februar 2018 kritik af FORSKERforum for ikke at give klimaforskeren mulighed for at besvare beskyldninger fra en anden klimaforsker i sammenhæng med, at de blev fremsat.

I sin anmodning om genoptagelse bestred klimaforskeren, at han skulle tilhøre et mindretal af klimaforskere. Han medsendte som dokumentation nye oplysninger. Pressenævnet fandt, at det ikke havde afgørende betydning for udfaldet af Pressenævnets kendelse i februar 2018, om klimaforskeren kan betragtes som tilhørende et mindretal af klimaforskere eller ej. Pressenævnet fandt, at klimaforskeren hverken havde påvist væsentlige sagsbehandlingsfejl eller var fremkommet med nye faktiske oplysninger af betydning for sagens afgørelse. Nævnet afslog derfor at genoptage sagen.

Sagsnummer: 2018-80-0118

Klager får ikke genoptaget sag om artikels tilgængelighed

25-05-2018

En person anmodede Pressenævnet om at genoptage behandlingen af en sag, hvor Rudersdal Avis havde afvist at hindre tilgængeligheden af artiklen ”Kendt Birkerød-erhvervsmand erklæret konkurs” fra 2010. På baggrund af anmodningen berigtigede nævnet enkelte formuleringer i kendelsen. Da nævnet ikke fandt væsentlige sagsbehandlingsfejl, blev anmodningen om genoptagelse afvist.

Sagsnummer: 2018-80-0121

Kandidater til forbrugerrepræsentantsvalg har ikke retlig interesse

23-05-2018

Flere kandidater til HORORs forbrugerrepræsentantsvalg klagede til Pressenævnet over Havnefrontens omtale i relation til valget af forbrugerrepræsentanter til bestyrelsen for HOFORs vand- og spildevandsselskaber. Klagerne mente, at deres modkandidat, der er ejer og chefredaktør for Havnefronten, har ført politisk kampagne gennem Havnefronten. Pressenævnet afviser at behandle klagen, fordi klagerne hverken direkte eller indirekte er nævnt i artiklerne og derfor ikke har retlig interesse.

Sagsnummer: 2018-80-0119

Horsens Posten får ikke kritik for satirisk klumme

22-05-2018

En person klagede over Horsens Postens klumme ”JØRGENS HJØRNE”, hvori redaktøren tilkendegav sin holdning om personens forretningsmodel og den, ifølge redaktøren, mangelfulde lovgivning på området. Personen klagede blandt andet over, at hans privatliv var krænket og over, at klummen overskred de vide rammer for frisprog. Pressenævnet fandt, at personens privatliv ikke var krænket, da personen forud for klummen selv havde udtalt sig til medierne om sin forretningsmodel. Dertil fandt nævnet, at de påklagede udsagn som f.eks. ”selskabstømmeren” klart fremstod satirisk i sammenhængen, selv om de isoleret set var uhensigtsmæssige at anvende, da personen var tiltalt i en straffesag på tidspunktet på omtalen. Pressenævnet fandt efter en samlet vurdering, at de vide rammer for frisprog i en klumme ikke var overskredet.

Sagsnummer: 2017-80-0066

Jysk Fynske Medier får kritik for manglende forelæggelse og fejlcitat

22-05-2018

Jysk Fynske Medier omtalte i september 2017 konkursrytteri og bragte i den forbindelse YouTube-videoen ”Forstå Konkursrytteri –[navn]-modellen”. Forretningsmodellen beskrev, hvordan en person har drevet forretning ved at overtage nødlidende virksomheder, der efterfølgende er gået konkurs. Den omtalte person, der på tidspunktet for omtalen var tiltalt i en straffesag relateret til den beskrevne forretningsmodel, klagede til Pressenævnet.

Pressenævnet fandt, at indholdet af YouTube-videoen var retvisende, men at Jysk Fynske Medier burde have indhentet en kommentar fra personen inden offentliggørelsen, så personens kommentarer kunne have været bragt i sammenhæng med beskyldningerne. Nævnet udtalte derfor kritik. Nævnet gav yderligere klager ret til genmæle i forhold til det konstruerede citat ”I kan ikke røre mig”, da klager ikke havde udtalt sig sådan, samt udtalte kritik af Jysk Fynske Mediers afvisning af at fjerne citatet, der blandt andet var anvendt i en artikeloverskrift. Der var klaget over andre forhold, som nævnet ikke fandt grundlag for at kritisere.

Sagsnummer: 2017-80-0071

Jysk Fynske Medier får ikke kritik for at omtale en person ”stråmand”

22-05-2018

En politiassistent klagede over, at Jysk Fynske Medier i september 2017 i relation til omtale om konkursrytteri betegnede ham som ”stråmand” for sin brors virksomhed. Broren var på tidspunktet for omtalen blandt andet tiltalt i en straffesag for forhold i en forretningsmodel, som broren havde anvendt til at drive forretning på at overtage nødlidende virksomheder, der efterfølgende gik konkurs. Politiassistenten klagede blandt andet over, at omtalen krænkede hans privatliv. Han anmodede derudover blandt andet om at få fjernet de private oplysninger. På baggrund af politiassistentens funktion i sin brors virksomhed, fandt Pressenævnet, at omtalen ikke krænkede hans privatliv. Selv om oplysningerne i artiklen var til skade for politiassistenten, fandt nævnet heller ikke grundlag for at kritisere Jysk Fynske Mediers afvisning af at fjerne oplysninger fra artiklen.

Sagsnummer: 2017-80-0057

TV 2 får ikke kritik for udsendelse om anbringelser af unge

22-05-2018

En person klagede over TV 2s omtale af hans rolle i forbindelse med anbringelser af unge i udsendelserne ”Anbragt – efter helvedet” og ”Anbragt – med vold og magt i vildmarken”. I udsendelserne blev anbringelserne af en række unge omtalt, blandt andet hvordan de blev anbragt i udlandet i forbindelse med ”Vildmarksprojektet”, som klager var leder af. De fire unge forklarede, hvordan klager havde været voldelig mod dem under anbringelsestransporten, og de konfronterede klager i den sidste af udsendelserne. Klager har blandt andet klaget over trailerne for udsendelserne, og at han blev fremstillet som ”voldspsykopat” i udsendelserne. Klager har desuden klaget over, at TV 2 ikke på tilstrækkelig vis har berigtiget oplysninger om, at politiet stoppede efterforskningen mod ham i en sag, hvor den ene af de fire unge havde anmeldt ham for vold.

Nævnet udtalte ikke kritik af TV 2 og lagde blandt andet vægt på, at klager havde haft tilstrækkelig mulighed for at udtale sig i udsendelserne og havde indvilliget i at medvirke i udsendelserne. Nævnet fandt desuden, at trailerne ikke gav anledning til forveksling mellem klager og den plejefar, der tidligere har misbrugt tre af de anbragte unge, samt at TV 2 på tilstrækkelig vis havde givet et referat af, at efterforskningen mod klager blev standset, fordi forholdet var forældet.

Sagsnummer: 2017-80-0075

Artikel om boligsalg på Bornholm.nu kritiseres ikke

22-05-2018

En ejendomsmægler klagede over artiklen ”Små lokale mæglere sælger færre boliger”, der omhandlede salget af privatboliger på Bornholm i 2017. Artiklen var ledsaget af et billede af ejendomsmæglerens butiksfacade. Ejendomsmægleren, som også sælger erhvervsejendomme, klagede over, at det fremgik af billedteksten, at virksomheden var gået tilbage, selvom virksomheden havde oplevet økonomisk fremgang i 2017. Mægleren klagede også over, at Bornholm.nu havde bragt billedet af deres butiksfacade uden først at få samtykke hertil.

Pressenævnet fandt ikke grundlag for at udtale kritik, da det fremgik tilstrækkeligt tydeligt af artiklen, at den omhandlede salg af privatboliger. Nævnet fandt heller ikke grundlag for at kritisere, at Bornholm.nu havde bragt billedet af ejendomsmægleren uden samtykke, da billedet ikke var krænkende for mægleren.

Sagsnummer: 2017-80-0074

Redox får ikke kritik for artikel om navnesag

22-05-2018

En person klagede over, at redox.dk havde omtalt en 14 år gammel retssag mellem ham og en anden person om brugen af klagerens efternavn. Klageren mente, at indholdet af artiklen krænkede hans privatliv, og at den i øvrigt indeholdt ukorrekte oplysninger. Klageren ønskede derfor også artiklen slettet fra redox.dk. Da Pressenævnet ikke fandt, at oplysningerne i artiklen kunne anses for at være krænkende for klageren, fandt nævnet ikke tilstrækkeligt grundlag for at kritisere Redox.

Sagsnummer: 2017-80-0070

Kritik af FORSKERforum for artikel om årsag til afskedigelse af professor

22-05-2018

Et universitet og to af dets ledende medarbejdere klagede over artiklen ”Forskningsfrihed? Vindmølle-lobby krævede forsker fyret”. I artiklen beskyldte flere kritikkere klagerne for at have ladet sig presse af vindmølleindustrien til at afskedige en professor. Fyringssagen var tidligere blevet omtalt i flere artikler i FORSKERforum, men den påklagede artikel indeholdt nye beskyldninger mod klagerne.

Et af artiklens afsnit fremstod som om, det var et interview med én af klagerne. Udtalelserne stammede imidlertid fra et brev, som klageren tidligere havde skrevet til én af kritikkerne. Pressenævnet udtalte kritik heraf. Nævnet kritiserede også, at FORSKERforum ikke havde indhentet klagernes kommentarer til de nye beskyldninger, og at én af klagernes tidligere udtalelser vedrørende afskedigelsessagen ikke fremgik af artiklen.

Sagsnummer: 2017-80-0067

Amager Bladet får kritik for manglende forelæggelse af skadelige udsagn

22-05-2018

En person klagede over, at Amager Bladet i oktober 2017 havde bragt kritisk omtale af hans byggeri i artiklen ”Frustreret ægtepar: Dobbelthus tager alt dagslyset fra vores stue” uden forinden at have indhentet hans kommentarer til kritikken. Pressenævnet fandt, at den påklagede omtale indeholdt udsagn, der kunne være skadelige, krænkende eller virke agtelsesforringende for klageren. Nævnet udtalte derfor kritik af Amager Bladet for ikke at give klageren mulighed for at kommentere beskyldningerne i sammenhæng med, at de blev fremsat.

Sagsnummer: 2018-80-0127

Pressenævnet afviser klage over tysk avis

22-05-2018

En person klagede over en artikel bragt i Flensborg Avis. Selv om Flensborg Avis modtager mediestøtte fra det danske Kulturministerium, så foregår den redaktionelle virksomhed i Tyskland, og avisen hører derfor ikke under dansk lovgivning. Den danske medieansvarslov omfatter indenlandske medier. Derfor er Flensborg Avis ikke omfattet, og Pressenævnet har dermed ikke kompetence til at behandle klagen.

Sagsnummer: 2017-80-0048

Politiken kritiseres for manglende forelæggelse af kritiske udsagn

17-04-2018

To skattejægere, der medvirkede i en tv-serie, og tv-seriens producent klagede til Pressenævnet over Politikens artikel ”DR-serie om skattejagt på kulturarv i havet får kritik”. I artiklen udtalte to flådehistorikere sig kritisk om tv-serien. Politiken havde forelagt kritikken for DR, men Pressenævnet (flertallet) fandt, at artiklen indeholdt udsagn, der kunne være skadelige eller krænkende for klagerne. Pressenævnet udtalte derfor kritik af Politiken for ikke at give klagerne mulighed for at besvare beskyldningerne i sammenhæng med, at de blev fremsat.

Sagsnummer: 2017-80-0063

Erhvervsmand får ikke slettet artikel fra 2010 om tidligere konkurs

13-04-2018

En erhvervsmand klagede over, at Rudersdal Avis ikke ville slette en artikel fra 2010 på rudersdal.lokalavisen.dk, der omtalte erhvervsmandens virksomheds og personlige konkurs. Erhvervsmanden er fortsat tilknyttet selskaber, der arbejder med finansielle aktiviteter, og Pressenævnet fandt herefter, at der ikke var grundlag for at slette eller anonymisere oplysningerne på hjemmesiden.

Sagsnummer: 2017-80-0061

Politiken får ikke kritik for skribents klumme trods groft sprogbrug

12-04-2018

En person klagede over klummen ”Debat: Kulturmændenes pikkultur er på retur” bragt i den trykte udgave af Politiken og på politiken.dk under overskriften ”Status på #MeToo: Alfahannerne står sammen mod de frigide kællinger, der ikke forstår kunsten og det erotiske spil”. Klager blev i klummen bl.a. betegnet blandt ”alfahannerne, der skriver med pikken”. Selvom der var tale om groft sprogbrug, fandt nævnet ikke fuldt tilstrækkeligt grundlag for at anse de vide rammer for frisprog i en klumme for at være overskredet, og da Politiken efterfølgende bragte Klagers modsvar, udtalte nævnet ikke kritik. Nævnet udtalte heller ikke kritik af Politikens redigering af klagers modsvar.

Sagsnummer: 2017-80-0058

Gråsten Avis får kritik for manglende forelæggelse af kritiske udsagn

12-04-2018

En person klagede over, at Gråsten Avis i november 2017 havde bragt kritisk omtale af ham og hans to virksomheder uden, at avisen først at have indhentet hans kommentarer til kritikken. Pressenævnet fandt, at den påklagede omtale indeholdt udsagn, der kunne være skadelige eller krænkende for personen og virksomhederne. Nævnet udtalte derfor kritik af Gråsten Avis for ikke at give klagerne mulighed for at kommentere beskyldningerne i sammenhæng med, at de blev fremsat.

Sagsnummer: 2017-80-0059

DK4’s anvendelse af titlen ”arkitekt” kritiseres ikke

12-04-2018

En person klagede over DK4’s udsendelse ”Wittrup Motel: Fortid og fremtid (2:2)”. Klager havde lavet arkitekttegninger til ombygningen af Wittrup Motel/Sallie’s Restaurant & Snack Bar og klagede blandt andet over, at projektlederen for ombygningsprojektet, der også stod for stil og indretning, var betegnet som ”arkitekt” i udsendelsen. Pressenævnet fandt ikke grundlag for at udtale kritik, da titlen ”arkitekt” ikke er en beskyttet titel og dermed kan anvendes om personer, der ved at planlægge, formgive, indrette og overvåge kan betegnes som arkitekten i forhold til et bygge/indretningsprojekt. Nævnet fandt heller ikke grundlag for at kritisere, at DK4 ikke havde nævnt klager i udsendelsen.

Sagsnummer: 2018-80-0100

En persons anmodning om genoptagelse afvist

12-04-2018

Pressenævnet afviste at behandle en persons klage over Jyllands-Postens afvisning af at bringe hans kronik ”Dokumentet, der sendte Danmark i krig”, da redaktøren måtte anses for berettiget til at beslutte ikke at bringe kronikken. Personen anmodede efterfølgende om genoptagelse, da personen mente, at nævnet ikke havde taget stilling til hans egentlige spørgsmål til nævnet. Spørgsmålet gik på, om et dokument, der omtales i kronikken, kan klassificeres blandt ”informationer af væsentlig betydning for offentligheden”. Pressenævnet afviste anmodningen, da personen hverken havde påvist væsentlige sagsbehandlingsfejl eller var fremkommet med nye faktiske oplysninger af betydning for sagens afgørelse.

Sagsnummer: 2018-80-0110

Klage over utilstrækkelig omtale afvises

12-04-2018

En person klagede over, at Sjællandske ikke havde givet en sag vedrørende lukningen af en vej i Næstved Kommune tilstrækkelig omtale. Da personen ikke havde klaget over konkrete, offentliggjorte artikler, afviste Pressenævnet at behandle klagen.