Kendelser  2018

Sagsnummer: 2018-80-0108

Klagere får ikke slettet artikel om en forenings direktørs bierhverv

15-08-2018

MagaCin bragte i januar 2017 en kritisk artikel om en forening og foreningens direktørs bierhverv. Direktøren anmodede blandt andet på egne vegne og på vegne af foreningen om genmæle og om, at artiklen blev fjernet fra magacin.dk. Anmodningen om genmæle blev afvist af nævnet på grund af fristoverskridelse. I forhold til anmodning om sletning fandt nævnet ikke grundlag for at udtale kritik af MagaCin for ikke at slette artiklen. Nævnet lagde vægt på, at der ikke var tale om private oplysninger eller oplysninger af en sådan karakter, at det i sig selv taler for sletning, ligesom omtalen fortsat kunne anses for at have en vis almen interesse.

Sagsnummer: 2018-80-0081

Fond får ret til genmæle i Kristeligt Dagblad

10-08-2018

Kristeligt Dagblad omtalte i artikler i oktober og november 2017, at en fond var etableret af en religiøs bevægelse, og at fonden fortsat havde forbindelser hertil. Fonden ønskede genmæle over for disse oplysninger. Pressenævnet fandt ikke grundlag for at give fonden genmæle i forhold til oplysningen om, at den fortsat havde forbindelser til bevægelsen. Da nævnet ikke fandt det dokumenteret som utvivlsomt korrekt, at fonden som juridisk person var etableret af den religiøse bevægelse, gav nævnet fonden ret til genmæle i forhold til denne oplysning.

Sagsnummer: 2018-80-0095

Sjællandske får ikke kritik for kritisk omtale af klagers erhvervsliv

10-08-2018

En erhvervsdrivende klagede over Sjællandskes omtale af hans erhvervsmæssige aktiviteter, herunder konkursen af hans seneste virksomhed. Klager klagede blandt andet over, at artiklen var en krænkelse af privatlivets fred samt over Sjællandskes forelæggelse. Nævnet fandt, at omtalen var i offentlighedens interesse. I forhold til Sjællandskes forelæggelse, der ifølge klager alene vedrørte konkursen af hans seneste virksomhed, fandt nævnet, at det havde været hensigtsmæssigt, hvis samtlige af de skadelige og krænkende oplysninger var blevet forelagt for klager. Efter en samlet vurdering, herunder oplysningernes karakter, fandt nævnet imidlertid, at der ikke var tilstrækkeligt grundlag for at udtale kritik af forelæggelsen.

Sagsnummer: 2018-80-0109

Ritzaus Bureau får kritik for fejl og mangler i retsreportage

09-08-2018

Ritzaus Bureau udsendte i januar måned et telegram vedrørende en byretssag, hvor en advokat var blevet kendt skyldig i dokumentfalsk, bedrageri og mandatsvig. Advokaten klagede til Pressenævnet, som udtalte kritik af, at telegrammet indeholdt forkerte oplysninger om dommen, og at det ikke fremgik af telegrammet, at advokaten nægtede sig skyldig, og at sagen var anket til landsretten.

Forud for klagen til Pressenævnet havde advokaten rettet henvendelse til Ritzaus Bureau, som havde udsendt et korrigeret telegram og et ”infoflash” til sine kunder, hvor de faktuelle fejl var blevet rettet, og et nyt afsnit vedrørende advokatens stillingtagen til skyldsspørgsmål og anke var blevet tilføjet. Pressenævnet fandt herefter, at Ritzaus Bureau havde gjort tilstrækkeligt for at gøre sine kunder opmærksomme på rettelserne til telegrammet, som herefter fandtes at være i overensstemmelse med god presseskik. Nævnet pålagde derfor ikke Ritzaus Bureau at offentliggøre nævnets kritik.

Sagsnummer: 2018-80-0106

Person får ikke anonymiseret sit navn i artikel om 2. verdenskrigs-træf

09-08-2018

En person klagede over, at NORDJYSKE Medier ikke ville anonymisere eller forkorte hans navn i en artikel fra 2016, der omtalte et offentligt opsat rollespil til et 2. verdenskrigs-træf. Personen var afbilledet iklædt tysk uniform samt nævnt med sit fulde navn i artiklen. Pressenævnet fandt, at der ikke forelå tilstrækkeligt tungtvejende grunde for at anonymisere artiklen, da personen frivilligt lod sig fotografere og selv oplyste sit fulde navn til journalisten, ligesom det klart fremgik af artiklen, at der var tale om et rollespil med krigens forskellige aktører.

Sagsnummer: 2018-80-0085

Ikke kritik af DR for indslag om udenlandsk byggefirmas arbejde i Danmark

09-08-2018

I oktober 2017 bragte DR i Orientering på P1 et indslag om, at udenlandske firmaer undlader at foretage lovpligtig registrering, når de udfører arbejde i Danmark. I indslaget var et polsk firma anvendt som case. Det polske firma klagede til Pressenævnet over indslaget, der efter firmaets opfattelse indeholdt forkerte oplysninger, og som firmaet ikke havde fået tilstrækkelig mulighed for at forholde sig til inden offentliggørelsen. Firmaet anmodede også om genmæle.

Pressenævnet fandt, at de påklagede oplysninger fremstod som DRs vurdering af sagen, og at DRs vurdering havde grundlag i de faktiske omstændigheder. Nævnet fandt videre, at DRs forelæggelse forud for offentliggørelsen havde været tilstrækkelig. Nævnet udtalte derfor ikke kritik af indslaget, ligesom det polske firma ikke fik ret til genmæle.

Sagsnummer: 2018-80-0154

En person havde ikke retlig interesse

09-08-2018

En person klagede over artiklen ”Når man har et brændende ønske om at blive forældre, kan trusler om fængsel eller bøde ikke forhindre en i at komme hertil”, da personen mener, at avisen ikke objektivt inddrager det omtalte barn som en ligeværdig part i forholdet. Pressenævnet afviser at behandle klagen på grund af manglende retlig interesse.

Sagsnummer: 2018-80-0150

En læserbrevsskribents anmodning om genoptagelse afvist

09-08-2018

Berlingske bragte i december 2017 et læserbrev med overskriften ”Arrogance, dovenskab og dårligt håndværk – vi betaler”. Kort efter fjernede Berlingske læserbrevet, da det, efter Berlingskes vurdering, indeholdt påstande, som ikke umiddelbart kunne dokumenteres. Læserbrevsskribenten anmodede Pressenævnet om at få bragt et genmæle, hvilket Pressenævnet afslog med henvisning til, at der ikke var tale om faktiske oplysninger, der var egnet til at påføre læserbrevsskribenten skade af betydning.

Læserbrevsskribenten anmodende herefter Pressenævnet om at genoptage sagen. Pressenævnet afviste anmodningen, da læserbrevsskribenten hverken havde påvist væsentlige sagsbehandlingsfejl eller var fremkommet med nye faktiske oplysninger af betydning for sagens afgørelse.

Sagsnummer: 2018-80-0093

Ikke kritik af Ritzaus Bureau for omtale person ved øgenavn

09-08-2018

I et telegram udsendt i november 2017 omtalte Ritzaus Bureau en retssag, hvor en person blev idømt seks års ubetinget fængsel for menneskehandel. Det fremgik af telegrammet, at personen omtales som ”Den Fede” i kriminelle kredse. Personen klagede til Pressenævnet over omtalen af øgenavnet, som vedkommende fandt krænkende og uden faktisk belæg. Set i sammenhæng med, at telegrammet omhandlede personens dom for menneskehandel, fandt Pressenævnet ikke, at omtalen ved øgenavnet kunne anses for krænkende, og da Ritzaus Bureau samtidig efterfølgende havde udsendt en ny version af telegrammet, hvor øgenavnet udgik, fandt nævnet ikke grundlag for at udtale kritik.

Sagsnummer: 2018-80-0149

Klage afvist på grund af manglende anmeldelse

02-08-2018

En person klagede over en artikel bragt i årsberetning 2016/17 for Sankt Petri Skole, der blev offentliggjort på skolens hjemmeside sanktpetriskole.dk. Da hjemmesiden ikke er anmeldt som medie til Pressenævnet, har Pressenævnet ikke kompetence til at behandle klagen, som derfor blev afvist uden behandling.

Sagsnummer: 2018-80-0089

Ritzaus Bureau får ikke kritik for at nævne navn ved omtale af retssag

21-06-2018

Ritzaus Bureau udsendte et telegram, som omhandlede en retssag, hvor en person ved byretten var blevet kendt skyldig i blandt andet mandatsvig og forsøg på bedrageri. Personen, som blev idømt 60 dages betinget fængsel, og som havde udbedt sig betænkningstid med hensyn til spørgsmålet om anke, klagede til Pressenævnet over, at han var blevet nævnt ved navn i telegrammet. Pressenævnet udtalte ikke kritik af Ritzaus Bureau for at have nævnt personens navn. Nævnet lagde blandt andet vægt på karakteren af de forhold, klageren var blevet dømt for, samt at de blev begået, mens han var i tjeneste i en højtstående stilling i Forsvaret.

Sagsnummer: 2018-80-0086

Computerworld får kritik for at bringe omtale af verserende straffesag

21-06-2018

En tiltalt klagede til Pressenævnet over, at Computerworld havde bragt omtale af en verserende straffesag mod ham, hvor han er tiltalt for bestikkelse. Klager var utilfreds med, at indholdet af artiklens underrubrik får hans forklaring for retten til at fremstå usand.

Pressenævnet fandt, at Computerworld har overskredet grænserne for hvad et medie ved omtale af en verserende straffesag må tilkendegive, da udsagnet kan drage tvivl om troværdigheden af klagers forklaring for retten og dermed hans skyld. Nævnet udtalte på baggrund heraf kritik af Computerworld.

Sagsnummer: 2018-80-0088

DR får ikke kritik for voxpop i udsendelse om kommunalvalget

21-06-2018

I en udsendelse om kommunalvalget i 2017 fremgik en såkaldt voxpop, hvor tilfældige personer blev stoppet på gaden og blev stillet spørgsmål om kommunalvalget. En person, der medvirkede i voxpoppen, klagede til Pressenævnet. Nævnet fandt ikke optagelserne krænkende for personen og udtalte ikke kritik.

Sagsnummer: 2018-80-0084

Fredericia Avisen får ikke kritik for at omtale frifundet person ved navn

21-06-2018

En person klagede over, at Fredericia Avisen bragte oplysninger om en straffesag, hvor han blev frifundet, og i den forbindelse nævnte hans fulde navn. En fældende dom mod klager fra 2009 blev desuden nævnt, ligesom der blev bragt ukorrekte oplysninger om hans tidligere ansættelse.

Pressenævnet fandt ikke grundlag for at udtale kritik af Fredericia Avisen for at omtale hverken straffesagen eller klagers tidligere dom og lagde blandt andet vægt på, at straffesagen havde almen interesse, idet den omhandlede overtrædelse af et forbud mod at beskæftige sig med børn og unge, ligesom der var klar sammenhæng med klagers tidligere dom. Nævnet fandt heller ikke anledning til at udtale kritik af Fredericia Avisen for at have bragt oplysninger om klagers navn og arbejdsplads, da det klart fremgik af artiklen, at klager blev frikendt, ligesom artiklen citerede et offentligt byrådsmøde, hvor klagers fulde navn og straffesagen blev nævnt.

Sagsnummer: 2018-80-0138

En person havde ikke retlig interesse

21-06-2018

En person klagede over DRs programserie ”JERSILD om Trump”, da personen mente, at programserien er uden politiske nuancer, når deltagerne på forhånd er enige i den politiske holdning.
Pressenævnet afviser at behandle klagen på grund af manglende retlig interesse.

Sagsnummer: 2018-80-0076

Weekendavisen får ikke kritik for kritisk kommentar

20-06-2018

En person klagede over en kommentar bragt i Weekendavisen, hvori chefredaktøren udtalte sig kritisk om personens ageren ved deltagelse i den offentlige debat om omskæring. Personen klagede blandt andet over, at kommentaren udgjorde et angreb på hans personlige anseelse, og at han burde have fået mulighed for at kommentere disse angreb, inden kommentaren blev offentliggjort. Pressenævnet fandt, at kommentaren klart fremstod som chefredaktørens subjektive vurdering af klageren. Dertil fandt nævnet, at klageren selv havde anvendt et kontant sprog i debatten. Efter en samlet vurdering fandt nævnet herefter, at de vide rammer for frisprog i en kommentar ikke var overskredet.

Sagsnummer: 2018-80-0080

Fredericia Dagblad får ikke kritik for omtale af afvist injuriesag

20-06-2018

Fredericia Dagblad omtalte Retten i Koldings afvisning af et injuriesøgsmål mod tre byrådspolitikere. Borgeren, der havde anlagt søgsmålet, klagede over omtalen. Pressenævnet fandt, at Fredericia Dagblad på tilstrækkelig vis havde gjort det klart, at der var tale om de tre byrådspolitikeres udsagn og vurderinger om sagen. Nævnet fandt heller ikke grundlag for at kritisere, at udsagnene ikke var forelagt for borgeren forud for offentliggørelsen. Nævnet lagde vægt på, at borgeren ikke var nævnt ved navn, og at artiklernes fokus var interne politiske uenigheder i Dansk Folkeparti i Fredericia.

Sagsnummer: 2018-80-0079

Fredericia Avisen får kritik for forkert omtale af civilt injuriesøgsmål

20-06-2018

Fredericia Avisen bragte artiklen ”Byrådspolitikere frifundet i sag om injurier”. Borgeren, der havde anlagt sag mod de tre byrådspolitikere, klagede til Pressenævnet. Ordet ”frifindelse” blev fejlagtigt anvendt flere gange, og som følge af de gentagne fejl gav artiklen et forkert indtryk af, at de tre byrådspolitikere var blevet frifundet af Retten i Kolding. Pressenævnet udtalte kritik, da Fredericia Avisens gengivelse af rettens kendelse ikke er korrekt. Retten i Kolding havde derimod afvist at behandle injuriesagen på grund af mangelfuld stævning.

Sagsnummer: 2017-80-0068

Læserbrevsskribent får ikke genmæle i Berlingske

20-06-2018

Berlingske omtalte i december 2017, at kongehusets audiens var blevet aflyst med kort varsel, da hverken dronningen eller i hendes fravær kronprinsen kunne møde. I den forbindelse bragte Berlingske en persons læserbrev med overskriften ”Arrogance, dovenskab og dårligt håndværk – vi betaler”. Kort efter fjernede Berlingske læserbrevet, da det, efter Berlingskes vurdering, indeholdt påstande, som ikke umiddelbart kunne dokumenteres. Læserbrevsskribenten anmodede Pressenævnet om at få bragt et genmæle, hvilket Pressenævnet afslog med henvisning til, at der ikke var tale om faktiske oplysninger, der var egnet til at påføre læserbrevsskribenten skade af betydning.