Ikke kritik af Frederiksborg Amts Avis for ikke at forelægge oplysninger for museumsopsynsbetjent. Slotsforvalterens kommentar gav et retvisende billede. Retlig interesse. Klage over db.dk afvist, ikke anmeldt.

Klager – en person – klagede over en artikel i Frederiksborg Amts Avis og på dagbladetonline.dk.
Pressenævnets begrundelse og afgørelse:
Da den internetudgave Dagbladetonline.dk, hvori den påklagede artikel blev bragt, ikke er anmeldt til Pressenævnet efter medieansvarslovens § 8, stk. 1, er der ikke tale om et medie omfattet af medieansvarsloven, jf. lovens § 1, nr. 3. Klagen hører således ikke under nævnets kompetence, og denne del af klagen afvises derfor i medfør af medieansvarsloven § 43, stk. 2, nr. 1.
Det er en betingelse for at klage til Pressenævnet, at klageren har retlig interesse i det forhold, der klages over. Det indebærer, at man selv som person, organisation, virksomhed eller lignende skal være omtalt, afbildet eller på anden måde identificeret i mediet.
Det kan ikke udelukkes, at oplysningerne om ”vagterne” på Kronborg Slot indebærer, at en snæver gruppe som museumsopsynsbetjentene vil kunne identificeres, herunder [K]. [K] har derfor retlig interesse i forholdene vedrørende den omtalte gruppe. Klagen behandles herefter.
Et medie bør udvise kritik over for nyhedskilderne, i særdeleshed når disses udsagn kan være farvet af personlig interesse eller skadevoldende hensigt. Sådan som sagen foreligger oplyst, finder nævnet ikke grundlag for at udtale kritik af avisen som følge af, at journalist [A] har forbindelse til personkredsen bag udstillingen.
Pressenævnet finder, at artiklen indeholder oplysninger, der kan være skadelige, krænkende, eller virke agtelsesforringende for museumsopsynsbetjentene (i artiklerne omtalt som ”vagter”). Oplysningerne har derfor skullet efterprøves i særlig grad, først og fremmest ved forelæggelse for dem. Slotsforvalter Lars Holst kommenterer beskyldningerne i artiklerne. Han oplyser, at der under rundvisningerne slukkes for strømmen, at der har været problemer med strømmen i kasematterne, og at den moderne teknik og den gamle borg nogle gange giver problemer. På baggrund af oplysningerne på [K]s hjemmeside finder nævnet, at slotsforvalterens kommentarer giver et retvisende billede af situationen, og nævnet udtaler ikke kritik af avisen for ikke tillige at forelægge oplysningerne for klager.
Pressenævnet finder, at udsagnet ”eleverne, som helt sikkert har følt nogle racistiske undertoner” klart fremstår som Henning Frimanns vurdering og ikke som en faktisk oplysning. Nævnet udtaler ikke kritik af avisen for ikke at forelægge klager kommentaren.
Pressenævnet finder, at avisen heller ikke i øvrigt har tilsidesat god presseskik. Kendelsen kan i sin fulde ordlyd ses fra Retsinformations afgørelsesdatabase: Sag nr. 2008-6-0728.