Krav på genmæle overfor TV vedr. visning af firmalogo

Ikke grundlag for genmæle overfor Politiken vedr. anmeldelse af bog.

Ikke kritik af Amager Bladet for omtale af politianmeldt som

Ikke kritik af TV 2 for optagelser med skjult kamera vedr. ulovlig handel med dyr.

Ikke kritik af TV 2 og ikke grundlag for genmæle vedr. TV udsendelse, hvor klagers navn var vist.

Ikke kritik af Nordjyske Stiftstidende for redigering af læserbev

Ikke kritik af Nordyske Stiftstidende og Nordjyske Stiftstidendes Internetavis for ikke at anføre hvorfor klager ikke ville udtale sig.

Ikke kritik af Nordjyske Stiftstidende og Nordjyske Stiftstidendes Internetavis for ikke at anføre hvorfor klager ikke ville udtale sig.

Kritik af TV Danmark. Trods sløring kunne klageren genkendes og der var ikke klar almen interesse i at bringe indslaget.

Ikke kritik af Danmarks Radio for omtale af en virksomhed. Det bragte lå inden for redaktørens redigeringsret.

Delvis kritik af Ekstra Bladets Internetavis. Bladet burde have efterprøvet oplysningen om at sønnen havde fotograferet.

Kritik af Der Nordschleswiger. Oplysninger om politianmeldelse burde være forelagt klager.

Ikke kritik af Nordjyske Stiftstidende og Nordjyske Stiftstidendes Internetavis for ikke at anføre hvorfor klager ikke ville udtale sig.

Ikke kritik af Nordjyske Stiftstidende og Nordjyske Stiftstidendes Internetavis for ikke at anføre hvorfor klager ikke ville udtale sig.

Delvis kritik af Ekstra Bladet. Sammenstilling af foto, overskrift og underrubrik var krænkende.

Delvis kritik af Ekstra Bladet for ikke at have forelagt klager oplysninger til udtalelse.

Ikke kritik af beboerbladet Gadespejlet for omtale af retssag mv.

Delvis kritik af Ritzaus Bureau I/S. Et medie skal udvise kritik overfor nyhedskilderne.

Kritik af Ekstra Bladet for at bringe oplysninger og fotos vedr. politisk tilhørsforhold uden at forelægge det for klager.

Kritik af B.T.´s internetavis. Offentliggørelse af foto, der tidligere var bragt, uden samtykke.

Ikke kritik af beboerbladet Gadespejlet for omtale af retssag mv.

Delvis kritik af TV 2. Klager burde have haft mulighed for at kommentere skjult optagelser.

Delvis kritik af Midtjyllands Avis. Foto af bil samt begrundelse for afslag på interview bragt.

Ikke grundlag for genmæle overfor Jydske Vestkysten. Genmæle var tidligere bragt.

Ikke kritik af B.T. Omtale af kendt persons tidligere ægteskab i forbindelse med et interview. Dissens.

Ikke kritik af Dagbladet Holstebro-Struer. På det forelagte grundlag var overskrift og udtryk ikke i strid med god presseskik. Åbent brev var ikke anmodning om genmæle.

Ikke kritik af B.T. Omtale af person ved brug af for- og mellemnavn.

Ikke kritik af Danmarks Radio. Citater taget ud af den sammenhæng de oprindeligt var fremsat i.

Ikke kritik af Berlingske Nyhedsmagasin. Konkrete formuleringer kunne i alt væsentligt henføres til klagers egne udtalelser

Ikke kritik af Berlingske Tidende for omtale af en sag som en bestikkelsessag

Ingen kritik af Fyens Stiftstidende for omtale af klager i en fødselsdagsomtale af en provst.

Ikke kritik af Jyllands-Posten. Omtale af hovedopgave. Beregning af 4-ugers frist

Afvisning af sag vedrørende Områdeavisen Nordfyn som for sent indgivet.

Ingen kritik af B.T. for at have bragt en artikel om en charterkundes oplevelser.

Ikke kritik af B.T. Bragte citater afveg ikke afgørende fra de godkendte citater. Ikke kritik af tidsinterval vedrørende offentliggørelse af læserbrev.

Delvis kritik af B.T. vedrørende artikel, der bygger på citater. Afvisning. Dissens.

Ej kritik af Randers Amtsavis omtale af dyrlæges behandling af hund.

Ikke kritik af Odder Avis for omtale af en klagesag vedrørende støjgener. Klagerne havde retlig interesse.

Ingen kritik af Økonomisk Ugebrev sådan som sagen var oplyst, selvom artiklerne blev bragt uden klagers kommentar.

Ej kritik af TV 2 for at have bragt et hurtigt klip af klagers hjemmeside.

Ikke kritik af www.3f.dk vedrørende 5 artikler med omtale af svineproduktionen i Polen. Tidligere artikler ikke inddraget.

Alvorlig kritik af Urban for at gentrykke et foto af en afdøds afhuggede hoved.

Ikke kritik af Jyllands-Posten for at nævne ansats navn, som i øvrigt er offentligt tilgængeligt.

Kritik af Nordjyske Stiftstidende for angivelse af vejnavn og husnummer m.v. vedrørende offentligt ansat. Dissens.

Ikke grundlag for genmæle vedrørende Ritzau Bureau I/S omtale af eventfirma.

Alvorlig kritik af Se og Hør for omtale af en ansat ved kongehusets private arvesag.

Ikke grundlag for kritik af Danmarks Radio over for afspilning af telefoninterview med selskabets direktør.

Ikke kritik af Jydske Vestkysten for ikke at bringe oplysning om tiltalefrafald. Klagen var indgivet indenfor klagefrist.

Ikke grundlag for kritik af Ugepressen Djursland over at klagers indlæg i den trykte avis var lagt ud på avisens internetside.

Alvorlig kritik af Børn & Unge. I strid med god presseskik, at offentliggørelse af nævnets kendelse ikke var bragt uden kommentarer.

Ikke grundlag for kritik af Kig Ind for omtale af velgørenhedsshow i Tivoli.

Ikke grundlag for kritik af Se og Hør for omtale af velgørenhedsshow i Tivoli.

Ikke grundlag for kritik af Jyllands-Posten og www.jp.dk for omtale af en utilfreds kundes mobiltelefonkøb.

Ikke grundlag for kritik af Hver Weekend men krav på genmæle overfor udsagn om skole i Hellerup.

Kritik af Ebeltoft Folketidende for omtale af klagers tidligere domfældelse.

Kritik af Ugepressen Djursland for omtale af klagers tidligere domsfældelse.

Ingen kritik af Lolland-Falsters Folketidende A/S vedrørende lederartikel omhandlende politiker og layout i annonce.

Ikke grundlag for genmæle overfor Dansk Taxi Tidende idet udsagnene i det væsentlige var vurderinger eller meningstilkendegivelser.

Ingen grundlag for genmælekrav overfor DJØF Bladet. Ikke krav på genmæle vedrørende forkortet læserbrev/debatindlæg.

Ingen kritik eller krav på genmæle overfor 24NORDJYSKE. Forkert oplysning i nyhedsindslag berigtiget.

Kritik af Jyllands-Posten, men ikke grundlag for offentliggørelse, da der var sket berigtigelse. Ikke grundlag for genmæle.