Ikke kritik af TV 2 for omtale af tandlæges brug af ulovligt lægemiddel ved behandling af paradentose. Forelæggelse. Ikke grundlag for genmæle over for korrekt oplysning.

Kritik af B.T. og bt.dk for forkert oplysning om klagers personlige konkurs samt misvisende oplysning om gældsforpligtelse. Kontrol. Ikke pålæg om offentliggørelse.

Grundlag for genmæle over for TV 2/Nord. Billedsider til et indslag kunne fejlagtigt give indtryk af, at klager var involveret i kritiserede arbejdsforhold.

Ikke kritik af JydskeVestkysten og jv.dk. Skadelige oplysninger forelagt. Tidligere overgået straffedom havde en sådan sammenhæng, at der var belæg for at nævne den.

Ikke kritik af Beboerbladet for at have offentliggjort mail og klagers navn, der var tilsendt bladets brevkasseredaktør. Anonymisering.

Kritik af Danmarks Radios P4. Dissens. Krav på genmæle. Offentliggørelse på P4 pålagt. Berigtigelse på hjemmeside kunne ikke føre til andet resultat.

Ikke kritik af B.T. Forkert oplysning om omfanget af ejendomsoverdragelse til ægtefælle berigtiget. Forgæves forsøg på forelæggelse.

Ikke kritik af Århus Stiftstidende og stiften.dk for omtale af motorsagkyndigs embedsmisbrug. "Vennetjeneste".

Genoptaget sag. Fortsat ikke mulighed for at tage stilling til, om Tænk havde bragt ukorrekt oplysning. Der var ikke grundlag for at ændre nævnets kendelse af 24. juni 2008 (sag 2008-6-0674).

Ikke kritik af Metal Magasinet for ikke at kontrollere forkert oplysning om moderen afgivet af datteren. Genkendelse. Kildekritik.

Delvis kritik af B.T. for misvisende oplysninger om gældsforpligtelser. Ikke pålæg om offentliggørelse. Overskrifter.

Ikke kritik af TV 2 Lorry for at sætte interview i sammenhæng med oplysninger om ulovlig brug. Redigering.

Kritik af Skala FM for brug af skjult mikrofon i forbindelse med telefonspøg. Dissens. Satire.

Grundlag for genoptagelse af sag mod Tænk.

Ikke kritik af TV 2 og tv2.dk. Klagefrist regnet fra henvendelse efter offentliggørelse. Forelæggelse. Overskrift. Retlig interesse.

Kritik af TV 2 Østjylland for at offentliggøre optagelser indhentet med skjult kamera under politikeres studietur. Politikerne var optaget i fritiden.

Delvis kritik af ekstrabladet.dk for ikke at forelægge beskyldning. Grundlag for genmæle vedr. "sin hang til at lægge hånd på kvinder". Klager havde én voldsdom.

Klager – en person – klagede over en artikel på ekstrabladet.dk. Pressenævnets begrundelse og afgør...

Ikke kritik af dr.dk og Danmarks Radio for at omtale forhold som "ulovlig". Offentliggørelse af båndet telefonsamtale med selskabets advokat.

Ikke kritik af Århus Stiftstidende og stiften.dk for ikke at forelægge løse rygter om klager. Billedbrug. Klagefrist.

Delvis kritik af GOLFavisen for den journalistiske research i forbindelse med prissammenligninger. Misvisende terminologi.

Kritik af Ekstra Bladet og ekstrabladet.dk (behandlet sammen med 2008-6-0764) for at offentliggøre optagelser indhentet med skjult kamera under politikeres studietur. Politikerne var optaget i fritiden. Forkert oplysning om afregning for turen

Kritik af Ekstra Bladet for brug af foto som illustration til et læserbrev. Berigtigelse.

Delvis grundlag for genmæle over for Ekstra Bladet og ekstrabladet.dk. Faktisk forkert oplysning om budgetoverskridelse vedr. byggeri i andelsboligforening. Presseskik ikke tilsidesat. Offentliggørelse på internettet.

Klager – en person – klagede over en artikel i henholdsvis Ekstra Bladet og på ekstrabladet.dk. Pre...

Ikke kritik af 3F og 3f.dk for udsagnene "snyder elever for eksamensbeviser" og "discount-uddannelse". Kommentarer. Klagefrist.

Ikke grundlag for genmæle over for 3f.dk. Ingen forkerte oplysninger. Overskrift var udtryk for vurdering.

Delvis kritik af Danmarks Radio for at offentliggøre skjulte oplysninger, der ikke med tilstrækkelig klarhed påviste urigtige eller vildledende udtalelser. Forelæggelse. Ikke grundlag for genmæle.

Ikke grundlag for genoptagelse af sag mod beboerbladet Højbjerg Vænge. Ingen nye oplysninger.

Grundlag for genmæle over for Politiken vedrørende misvisende oplysninger, der gør indtryk af faktisk forkerte forhold. Lederartikel.

Delvis kritik af Politiken for ikke at sløre en sagsbehandlers navn i en kritisk sammenhæng. Privatlivets fred.

Ikke kritik af Ude og Hjemme for overskriften "Sojamælk dræber sædceller". Ikke grundlag for genmæle over for overskriften eller en forkert oplysning pga. forveksling.

Ikke kritik af www.jp.dk og Jyllands-Posten for offentliggørelse af eksamensprojekt. Klager var anonymiseret.

Kritik af berlingske.dk for ikke at give klager mulighed for at imødegå kritik. Grundlag for genmæle vedrørende udsagn om "livsfarlige" kostråd. MAL § 38.

Grundlag for genmæle over for TV 2 ØST. Forkert oplysning om postforretningen.

Delvis kritik af Ude og Hjemme for at identificere klager, som blev beskyldt for sexchikane. Sagen verserede i fagforeningsregi. Navn. Privatlivets fred.

Ikke kritik af Ekstra Bladet for krænkende oplysninger i overskrift. Forsøg på forelæggelse for klager.

Kritik af Det Grønne Område og dgo.dk for ikke at indhente samtykke fra forældre til offentliggørelse af interview med mindreårig på specialskole. Børn. Dissens.

Ikke kritik af Børsen og borsen.dk for at benytte et billede af en aktionærbank til artikel om store private aktionærer. Sammenhæng fremgik af artiklen.

Ikke kritik af www.jv.dk og JydskeVestkysten for omtale af klagers indlæg på internettet. Krænkende oplysninger. Forsøgt forelagt. Omtale af klagers tidligere domme for bagvaskelse.

Ikke kritik af Jyllands-Posten og www.jp.dk for offentliggørelse af eksamensprojekt. Klager var anonymiseret.

Ikke kritik af TV 2 Østjylland for gengivelse af den ene parts kommentar i en retsreportage. Ikke grundlag for genmæle. Ikke faktisk oplysning. Dissens. Retlig interesse.

Ikke kritik af Frederiksborg Amts Avis for ikke at forelægge oplysninger for museumsopsynsbetjent. Slotsforvalterens kommentar gav et retvisende billede. Retlig interesse. Klage over db.dk afvist, ikke anmeldt.

Ikke kritik af Danmarks Radio og dr.dk. Genudsendelse medførte ny "offentliggørelse" og derfor ny klagefrist, jf. medieansvarsloven § 34.

Ikke kritik af beboerbladet Højbjerg Vænge for at offentliggøre billeder fra beboermøde uden klagers samtykke. Ikke krænkende. Medieansvarsloven § 1, nr. 1.

Ikke kritik af Danmarks Radio for brug af skjult kamera i prostitutionsmiljø. Krænkende oplysninger forelagt for klager.

Delvis kritik af www.avisen for manglende sløring af klager. Omtale af 11 månder gammel dom. Klagers søster kendt politiker. Privatlivets fred.

Delvis kritik af www.ekstrabladet.dk for manglende sløring af klager. Omtale af 11 måneder gammel dom. Klagers søster kendt politiker. Privatlivets fred.

Delvis kritik af Midtjyllands Avis for omtale af dom i første instans. Navn. Ikke grundlag for offentliggørelse, da ankesagen ved landsretten var omtalt.

Ikke kritik af Ekstra Bladet for at omtale klager ved navn under retssagen. Fremgik af artiklerne at klager nægtede sig skyldig. Kildekritik. Privatlivets fred.

Kritik af www.jv.dk og JydskeVestkysten for i omtale af retssag at nævne den dømtes bopæl med husnummer, hvilket ikke var nødvendigt for at få artiklens budskab frem.