|
|
|
Klager – en person – klagede over artiklen ”Skat overvåger folk med store fradrag” på dr.dk.
Klager – en person – klagede over artiklen ”Skat stopper østeuropæisk fradragssnyd” udsendt af Ritzaus Bureau.
Det indklagede medie anmodede om genoptagelse af sag nr. 2010-6-0976.
Klager – en person – klagede over artiklen ”Polsk skattefup for 50 millioner kroner” på bt.dk.
Klager – en person – klagede over artiklen ”Polsk skattefup for 50 mio. kr.” på epn.dk.
Klager – en person – klagede over artiklen ”Skat har beslaglagt 32 luksusbiler” på Politiken.dk.
Klager – en person – klagede over artiklen ”Skat på jagt efter luksusbiler” på Dine-penge.dk
Klager – en person – klagede over artiklen ”Nattelivets enfant terrible” i Byens Puls.
Klager – en person – klagede over, at Information havde undladt at omtale forhold vedrørende Danmarks deltagelse i krigen i Afghanistan.
Klager – en person – klagede over, at Weekendavisen havde undladt at omtale forhold vedrørende Danmarks deltagelse i krigen i Afghanistan.
Klager – en person – klagede over artiklen ”[A]s farverige liv og død” på information.dk og Dagbladet Information.
Klager – et menighedsråd – klagede bl.a. over artiklen ”KREMATORIE-SKANDALE – SJUSK MED LIG” og de tilhørende billeder i B.T. og på bt.dk.
To klagere – et selskab og en direktør – klagede over forsideoverskriften ”Ville de stole på ham?” og artiklen ”Forbillede eller fiasko” i Jyllands-Posten.
Klager – en person – klagede over artiklen ”De gjorde alt for at bryde mig ned” i Hjemmet.
Klager – en leverandørforening – klagede over overskriften ”ADVARSEL: KOSTTILSKUD ER FARLIGT – og spild af penge” og artiklen ”KOSTTILSKUD ER FARLIGT OG VIRKER IKKE” i Ekstra Bladet.
Klager – en person – klagede over, at Politiken havde afvist genmæle over for artiklen ”Konspirationen om det 7. tårn”.
Klager – en person – klagede over artiklen ”Tre års fængsel til Frørup-røver” på fynes.dk.
Klager – en person – klagede over chefredaktørens blog ”[B’s navn]gate, TV 2 og kildebeskyttelse” i Berlingske Tidende og på berlingske.dk.
Klager – et selskab – klagede over artiklen ”Sutter fuld af farlig kemi” på ekstrabladet.dk.
Klager – en person – klagede over indslaget vedrørende ”lækagesagen” på Danmarks Radio.
Klager – en fagforening som mandatar for et medlem – klagede over en artikel på Comon.dk.
Klager – en fagforening som mandatar for et medlem – klagede over en artiklen ”Wupti prutter på købeloven” på avisen.dk.
Klager – en fagforening som mandatar for et medlem – klagede over artiklen ”Wupti på kant med købeloven” på recordere.dk.
Klager – en fagforening som mandatar for et medlem – klagede over artiklen ”Wupti-Pede prutter på købeloven” på ekstrabladet.dk.
Klager – en fagforening som mandatar for et medlem – klagede over artiklen ”Wupti afsløret i ulovlig servicepraksis” på CRN.dk.
Klager – en person – anmodede for anden gang om genoptagelse af sag nr. 2009-6-0928.
Klager – et ministerium – klagede over nyhedsudsendelsen 21 SØNDAG og TV Avisen på Danmarks Radio og dr.dk.
Klager – en person – klagede over, at Politiken havde undladt at omtale forhold vedrørende World Trade Center 7.
Klager – en person – klagede over, at Jyllands-Posten havde undladt at omtale forhold vedrørende World Trade Center 7.
Klager – en person – klagede over artiklerne ”Mor og søn søger nyt hjem: SAT PÅ GADEN AF STORSVINDLER” og ”Storsvindleren fra Jyderup: Jeg er uskyldig” i Ude og Hjemme.
Klager – en ejendomsmægler – klagede over artiklen ”Mægler snød sig til salær” på fyens.dk og artiklen ”Mægler kommer på sort liste” i FYNS AMTS AVIS’ elektroniske avis.
Klager – en ejendomsmægler – klagede over artiklerne ”Mægler snød sig til salær” og ”Mægler kommer på sort liste” i FYNS AMTS AVIS.
Klager – en person – anmodede om genoptagelse af sag nr. 2010-6-0950.
Klager – en fagforening som mandatar for et medlem – klagede over artiklen ”Wupti prutter på købeloven” udsendt af Nyhedsbureauet Newspaq.
Klagerne – to personer – klagede over et tv-indslag om deres anholdelse i ”Nyhederne” på TV 2.
Klager – et selskab – klagede over artiklen ”Bøde til helseolie” i Forbrugerrådets medlemsblad Tænk.
Klagerne – to personer – klagede over to indlæg fra Dansk Chow Chow Klubs bestyrelse i medlemsbladet CHOW CHOW.
Klager - en person – klagede over artiklen ”Falsk anklage om alkoholmisbrug” i DAGBLADET og i Sjællandske.
Klager – en person – klagede over en artikelserie i Berlingske Tidende og på berlingske.dk vedrørende forholdene i Enkefru Plums Støttefond.
| |
Print
Indholdsoversigt