|
|
|
Pressenævnet har afgjort en sag, hvor et billede hentet fra en lukket Facebook-profil med 1.018 Facebook-venner var offentliggjort uden samtykke.
Klager – en person – klagede over artiklerne ”Potsdam tragedien: I dag taler moren” og ”Mor til dræbte piger: Han var ikke nogen dårlig far” på ekstrabladet.dk.
Klager – en person – klagede over et indslag i ”TV-AVISEN” på DR1.
Klager – en tidligere direktør – anmodede om genoptagelse af sag nr. 11-70-00208: [En tidligere direktør] mod Dagbladet Børsen
Klager – DAPO, Foreningen af Danske Leverandører af Pejse og Brændeovne og foreningens 13 medlemsvirksomheder – klagede over tv-indslaget ”Interview” vedrørende røg fra brændeovne bragt i Lorry og på lorry.dk.
Klager – den tidligere direktør – anmodede om genoptagelse af sag nr. 11-70-00150: [En tidligere direktør] mod Dagbladet Børsen.
Klager – en person – klagede over udsendelsen ”Mortens Aften” i Radio24syv.
Klager – foreningen Alkohol & Samfund – klagede over artikler i Berlingske (3. sektion, AOK), på b.dk (under sektionen ”AOK”), AOKs nyhedsbrev og AOKs Facebookside.
Klager – foreningen Alkohol & Samfund – klagede over artiklerne ”Guide: Her drikker man sig ned på voksen og værdig vis” og ”Guide: Drik dig i hegnet for en hund” på politiken.dk (under sektionen ”IBYEN”).
Klager – Rådet for Helbredssikker Telekommunikation – anmodede om genoptagelse af Pressenævnets sag nr. 12-70-00229.
Klager – KirurgiRejser ApS – klagede over artiklerne ”Sælger farlige operationer til børn, ”Hasard med menneskeliv”, ”Tjener kassen på operationer” og ”Rejsebureau narrer alvorligt syge” på ekstrabladet.dk og artiklen ”[Person] døde efter fedmeoperationer” i Ekstra Bladet.
Klager – en hjemmeside og dens chefredaktør – klagede over brug af billeder til artiklerne ”Sort register kan ikke flygte fra Datatilsynet” og ”Falsk betjent sigtet for millionbedrageri” på dr.dk.
Klager – Rådet for Helbredssikker Telekommunikation – klagede over artiklen ”Svulstrisiko ved mobiltelefoner er afkræftet” i Danmarks Radio.
Klager – en person – klagede over artiklen ”67-årig dømt for vold mod avisbud” i Sjællandske og en lignende artikel på sn.dk.
Klager – en person – klagede over, at kronikkerne ”Sådan opstod folkekirken” og ”Lad kongehuset være i fred” ikke blev bragt i Villabyerne.
Klager – en mor – klagede over artiklen ”Myndigheder svigter i bortførelsessager – historien om [Drengen]” på 180grader.dk og et indlæg på Facebook-siden ”Hvor er [Drengen]”.
Klager – en kristen – klagede over indslaget ”Verden i dag” i TV Avisen på Danmarks Radio.
Klager – InterfaceFLOR – klagede over artiklerne ”Ansatte arbejder på tæpper med farligt stof” og ”Farlige stoffer anvendes i mange produkter” i Politiken.
Klager – en læge – klagede over spisesedlen og forsiden med ordlyden ”De hjælper hinanden med at svinge kniven. SKRÆKLÆGERNES NETVÆRK”, lederartiklen ”Skræklæger” og artiklen ”Skræklægernes selskab” i Ekstra Bladet.
Klager – Poul Due Jensens Fond – klagede bl.a. over artiklerne ”Grundfos-tops høje honorarer skal undersøges” og ”Poul Due Jensens Fond nærig med uddelinger til almene formål” i Berlingske.
Klager – en prostitueret – klagede over artiklen ”BAGMANDEN” i Viborg Stifts Folkeblad.
Klager – en prostitueret – klagede over artiklen ”Bagmanden” i B.T.
Klager – en tidligere kasserer – klagede over artiklen ”Ekstraordinært kredsmøde” i DK Camping Clubs medlemsblad.
Klagerne - to personer – klagede over artiklen ”Thi kendes for ret!” i klubbladet Vind & Vejr.
Klager – en person – klagede over artiklerne ”Fængselsdomme skal stoppe karteller”, ”Pressenævnet kritiserer Dagbladet Børsen” og ”Danfoss får kartelbøde” i Dagbladet Børsen
Klager – DAPO – Foreningen af Leverandører af Pejse og Brændeovne i Danmark – klagede over tv-indslaget ”Kbh. bombarderes med partikelos” bragt på DR Update og et radioindslag på P4 København.
Klagerne – sønnen og svigerdatteren – klagede over artiklen ”Farmor uden børnebørn” i Kristeligt Dagblad.
Klager – en person – klagede over et billede til artiklen ”Kunst eller porno – sandt eller falsk?” på jp.dks kultursektion kpn.dk.
Klager – Gadehavegårds afdelingsbestyrelse – klagede over artiklen ”Beboere i Gadehavegård råber om hjælp” i Lokalavisen Taastrup.
Klager – en medarbejder på University College Syddanmark – klagede over artiklen ”Stor støtte til rektor” i JydskeVestkysten.
Klagerne – TrygFonden, Dansk Sundhedsinstitut og Anæstesi- og operationsklinikken, Rigshospitalet – klagede over en artikelserie om akutlægehelikopter i Ekstra Bladet og på ekstrabladet.dk.
Klager – værestedet Oaseregnbuen – klagede over artiklerne ”Beboere frygter islamisering” og ”Beboere i Gadehavegård råber om hjælp” i Lokalavisen Taastrup.
Klager – DAPO – Foreningen af Leverandører af Pejse og Brændeovne i Danmark – klagede over telegrammet ”København slår Los Angeles i partikel-os” udsendt af Ritzaus Bureau.
Klager – en person – klagede over et billede indsat til artiklen ”Privat for åben skærm” i Fyns Amts Avis.
Fire klagere – Rønshoved Højskole, forstanderparret og bestyrelsesformanden – klagede over artikler om højskolen i Gråsten Avis (i sektionen Bov Avis) i april 2011 og januar 2012.
Klager – en person – klagede over artiklen ”DE BETALER VELFÆRDEN” i B.T.
Klager – svigerfaderen til sin afdøde svigersøn – klagede over artiklen ”Dødsofre selv skyld i dødsulykke” på ekstrabladet.dk og artiklen ”Vintersol skyld i vinterulykke” i Ekstra Bladet.
Klager – en person – klagede over artiklen ”Jehovas Vidne knaldet for kæmpe moms-fup” på bt.dk.
| |
Print
Indholdsoversigt