Kritik af Århus Stiftstidende og stiften.dk for at bringe et privat foto fra en selskabelig sammenkomst uden samtykke. Klager heiler på billedet. Ikke belæg for betegnelsen nazist. Dissens.

Klager - en person – klagede over et foto til artiklen ”Nazist hooligan og højrenationalist i fælles heil” i Århus Stiftstidende og stiften.dk.

Pressenævnets begrundelse og afgørelse:
Det fremgår af de vejledende regler for god presseskik, at meddelelser, der kan krænke privatlivets fred, skal undgås, medmindre klar almen interesse kræver offentlig omtale. Det enkelte menneske har krav på beskyttelse af sin personlige anseelse, jf. punkt B.1.
Pressenævnet finder, at der som udgangspunkt ikke er en sådan almen interesse knyttet til offentliggørelse af et fotografi fra en privat selskabelig sammenkomst, at det kan bringes uden samtykke. Dette gælder ikke mindst, hvis fotografiet – som i det foreliggende tilfælde – viser personer i kompromitterende situationer. Det bemærkes herved, at personer i private sammenhænge meget vel kan optræde på en måde, der er udtryk for en ”joke” el. lign.
Tre medlemmer udtaler herefter:
[K] færdes i højreorienterede miljøer og har tidligere været offentligt omtalt og afbilledet i avisen den 2. marts 2009 i forbindelse med demonstrationen mod nazisme og racisme. Dette kan imidlertid ikke føre til, at der er grundlag for at fravige det nævnte udgangspunkt om samtykke. Det samme gælder det forhold, at fotografiet har været tilgængeligt på hjemmesiden Redox.dk. Vi udtaler derfor kritik af Århus Stiftstidende.
Vi finder endvidere, at der ikke har været belæg for, at Århus Stiftstidende betegnede [K] som nazist, navnlig ved billedteksten ”nazistisk trio”, og da denne betegnelse er krænkende for [K], udtaler vi også på dette punkt kritik af Århus Stiftstidende.
Ét medlem udtaler:
Jeg finder, at der som udgangspunkt ikke er en sådan almen interesse knyttet til det påklagede foto, at der var belæg for at bringe det uden samtykke. Det pågældende fotografi har imidlertid haft den politiske konsekvens for [K], at han ikke længere er bestyrelsesmedlem i Vederfølner. Klager sidder heilende i selskab med [B], der er erklæret nazist, og de afbildede personer har fokus på fotografen. Jeg finder herefter, at det påklagede fotografi har en sådan offentlig interesse, at der var belæg for at bringe det uden samtykke, og jeg udtaler ikke kritik af avisen.
Efter det førnævnte og da klager i billedteksten og artiklen betegnes som højrenationalist, finder jeg endvidere ikke grundlag for at udtale kritik af billedteksten ”Nazistisk trio”. Nazisten [B] fremgår af billedet, og forsideoverskriften ”Nazist på hjemmebane” er derfor korrekt og kan ikke føre til et andet resultat.
Der afsiges kendelse efter stemmeflertallet, således at nævnet udtaler sin kritik af Århus Stiftstidende og stiften.dk.
I medfør af medieansvarsloven § 49 pålægger Pressenævnet herefter den ansvarshavende redaktør af Århus Stiftstidende og stiften.dk at offentliggøre et kendelsesresume. Kendelsen kan i sin fulde ordlyd ses fra Retsinformations afgørelsesdatabase: Sag nr. 2009-6-0812.