11 Artikler med emneordet “Telefoninterview”

Sagsnummer: 2019-80-0378

Kritisk omtale af parkeringsselskab i DR Kontant får ikke kritik

21-12-2020

DR Kontant bragte i maj 2019 omtale af en række parkeringsselskaber. Det primært omtalte selskab klagede til Pressenævnet. Parkeringsselskabet klagede navnlig over, at udsendelsen indeholdt ukorrekte oplysninger, at der var tale om manglende eller utilstrækkelig forelæggelse, samt at DR uberettiget gjorde brug af skjulte lydoptagelser. Pressenævnet fandt ikke grundlag for at udtale kritik, idet nævnet blandt andet lagde vægt på, at DR og parkeringsselskabet løbende havde været i dialog, og at parkeringsselskabet således havde haft lejlighed til at komme til orde, ligesom nævnet fandt at der var dækning for de i udsendelsen fremsatte påstande. Nævnet fandt heller ikke i øvrigt anledning til at udtale kritik, herunder heller ikke for brugen af de skjulte lydoptagelser.

Sagsnummer: 2020-80-0491

Ej kritik af Netavisen Gribskov for kritisk omtale af formand

26-10-2020

Netavisen Gribskov bragte i april 2020 omtale af, at en formand i en kommune benægtede, at hun havde udtalt sig til avisen omkring en konkret byggesag, der krævede ændring af lokalplanen. Som dokumentation for, at formanden tidligere havde udtalt sig om sagen, bragte netavisen en lydfil med interviewet. Formanden klagede til Pressenævnet blandt andet over, at artiklen indeholdt ukorrekt og skadelig information om hende, som ikke var blevet forelagt for hende forud for offentliggørelsen. Klagen omfattede også, at avisen ikke havde fået samtykke til at bringe lydfilen, samt at avisen ikke havde bragt et uredigeret genmæle. Nævnet fandt, at artiklen indeholdt oplysninger, der var egnet til at være skadelige, krænkende eller virke agtelsesforringende for formanden. Nævnet fandt dog ikke grundlag for at udtale kritik af netavisen og lagde i den forbindelse blandt andet vægt på, at der var dækning for oplysningerne, samt at formanden måtte være forberedt på, at interviewet kunne optages og bruges som dokumentation. Netavisen havde derudover i tilstrækkelig grad forsøgt at kontakte formanden for at få en kommentar til artiklen.

Sagsnummer: 2018-80-0232

B.T. får ikke kritik for sin handlemåde forud for interviewartikel

20-08-2019

B.T. bragte i december 2018 en artikel, der indeholdt et interview med en person, som er chef i en offentlig myndighed. Personen klagede til Pressenævnet over artiklen. Interviewet, som blev bragt i artiklen, var sket telefonisk, og personen klagede blandt andet over, at han ikke var blevet oplyst om, at B.T. ville bringe ethvert ord fra telefonsamtalen som citat. Inden offentliggørelsen fik personen sine citater til gennemsyn, og personen klagede i den forbindelse over, at B.T. havde afvist hans anmodning om at udelade visse spørgsmål og svar i artiklen. Pressenævnet udtalte ikke kritik af B.T., idet nævnet blandt andet fandt, at det ligger inden for redaktørens redigeringsret at afgøre, hvilket format en artikel skal skrives i, og i hvilken udstrækning et interview skal gengives i artikel.

Sagsnummer: 2018-80-0111

Ikke kritik af DR for mediets handlemåde forud for Detektor-indslag

27-09-2018

Magasinet Detektor på DR2 omtalte og faktatjekkede i indslag bragt i februar og april måned en videnskabelig rapport, der var blevet offentliggjort i januar 2018. En professor, som var medforfatter på den videnskabelige rapport, klagede til Pressenævnet over DRs journalistiske handlemåde i forbindelse med udarbejdelsen af indslagene. Professoren klagede blandt andet over, at DR havde optaget en telefonsamtale med ham uden indledningsvist at oplyse ham om det, og at DR ikke havde respekteret et afslag på aktindsigt i en videnskabelig artikel, der endnu ikke var udgivet.

Pressenævnet fandt ikke grundlag for at kritisere DRs journalistiske handlemåde. Nævnet lagde blandt andet vægt på, at optagelse af telefonsamtaler anses for et almindeligt journalistisk arbejdsredskab, og at en person, der taler med en journalist, derfor må være forberedt på, at samtalen optages, samt at DRs handlemåde ikke havde haft indvirkning på professorens videnskabelige arbejde, og at indslagene ikke indeholdt faktuelt forkerte oplysninger.

Sagsnummer: 2018-80-0090

TV 2 får ikke kritik for kritisk dokumentar om interne forhold i KL

13-09-2018

TV 2 bragte et kritisk dokumentarprogram om en KL-chefs misbrug af KL midler og le-delsens håndtering af sagen. I programmet blev der yderligere bragt kritisk omtale af KL’s direktørs dispositioner. KL klagede til Pressenævnet blandt andet over TV 2s fore-læggelse, journalistens handlemåde, samt at programmet fremstillede KL på en misvi-sende måde. Pressenævnet udtalte ikke kritik af TV 2 blandt andet med henvisning til, at KL fik tilsendt tilstrækkelig spørgeramme til brug for et interview, som KL afslog at med-virke i, ligesom KL havde fået programmet til gennemsyn forud for offentliggørelsen. Pressenævnet fandt det derudover ikke dokumenteret, at de journalistiske metoder var i strid med god presseskik, ligesom programmet ikke gav et misvisende billede af KL.

Sagsnummer: 17-70-01144

Radio24syvs afspilning af optaget telefonsamtale kritiseres ikke

04-08-2017

Radio24syv afspillede i en radioudsendelse en optaget telefonsamtale med en tidligere skatteminister. Klager var oplyst om, at han talte med en journalist, men ikke, at telefonsamtalen blev optaget. Han afviste at ville udtale sig. Pressenævnet fandt, at situationen ikke kunne sidestilles med de tilfælde, hvor der er tale om en udtalelse til citat. Nævnet lagde vægt på, at klager afviste at ville deltage i et interview og ikke udtalte sig. Under henvisning til optagelsens karakter, fandt nævnet ikke grundlag for at udtale kritik af Radio24syv for at offentliggøre optagelsen.

Sagsnummer: 16-70-00956

Ikke kritik af programserie hvor klager ikke ønskede sit svar offentliggjort

18-08-2016

I DR’s programserie ”Find Stein Baggers penge” forsøgte DR’s journalister at finde 200 millioner kroner efter IT Factorys konkurs i 2008. Der var offentliggjort en række kritiske oplysninger om klager, der hverken var tiltalt eller dømt i relation til konkursen i 2008. DR havde forelagt oplysningerne for klager, men klager ønskede ikke at medvirke i programserien og ønskede heller ikke sit svar offentliggjort. Pressenævnet udtalte på denne baggrund ikke kritik, men udtalte generelt, at det forhold, at et svar ikke ønskes offentliggjort af en omtalt person, ikke fritager mediet fra at tage svaret i betragtning ved udarbejdelsen af programmet.

Sagsnummer: 14-70-00604 (Blev behandlet sammen med sag nr. 14-70-00609)

Undlod relevant oplysning i Skattely-udsendelse

01-07-2014

DR bragte dokumentarserien ”I Skattely”. En revisor fra Ernst & Young vejledte en skatteborger om skattepligt ved flytning fra Danmark. Det var i orden at vise optagelser taget med skjult kamera under rådgivningen, men en relevant oplysning manglende.