20 Artikler med emneordet “Realitetsbehandlet - ikke taget til følge”

Sagsnummer: 2017-80-0022

Sjællandskes omtale af konkurs i forbindelse med klagers erhvervsforhold var ok

24-11-2017

Selskaberne The Mansion ApS og TWC Denmark ApS samt en bryllupsplanlægger klagede til Pressenævnet over Sjællandske Medier. The Mansion ApS forpagter Næsbyholm Slot. Sjællandske Medier omtalte bryllupsplanlæggerens konkursramte selskab i sammenhæng med Næsbyholm Slot. Også omtalen af bryllupsplanlæggerens private forhold til direktøren for The Mansion ApS var omtalt og påklaget. Pressenævnet fandt, at Sjællandske Medier ikke havde krænket bryllupsplanlæggerens privatliv, da omtalen af hendes konkursramte selskab og den begrænsede private omtale skete i relation til hendes nuværende erhvervsmæssige forhold. Nævnet udtalte i øvrigt ikke kritik af omtalen eller af Sjællandske Mediers afvisning af at slette artiklerne fra hjemmesiden sn.dk.

Sagsnummer: 2017-80-0029

SE og HØR får ikke kritik for omtale af Forbrugerklagenævnets afgørelse

21-11-2017

JEWLSCPH ApS og firmaets kreative direktør klagede blandt andet over, at SE og HØR omtalte en afgørelse fra Forbrugerklagenævnet, hvor forbrugeren fik ret til at hæve købet af en ring fra JEWLSCPH ApS, fordi ringen havde en ringere kvalitet og værdi end man måtte forvente i forhold til forbrugerens købspris. Pressenævnet fandt, at det ikke var en krænkelse af klagers privatliv at nævne en afgørelse vedrørende klagers erhvervsmæssige virke. Nævnet lagde i den forbindelse også vægt på, at offentlige personer må tåle en mere nærgående omtale end andre.

Sagsnummer: 2017-80-0023

BT får ikke kritik for overskrift

21-11-2017

En skoleleder klagede over overskriften ”IS-tiltalt havde adresse hos skoleleder” bragt i BT. Pressenævnet fandt det ubestridt, at den tiltalte i en periode havde haft adresse hos skolelederen, og at overskriften således havde dækning i såvel de faktiske forhold og artiklens indhold. Pressenævnet udtalte ikke kritik af BT.

Sagsnummer: 2017-80-0050

Det Grønne Område får ikke kritik for adressekrav

20-11-2017

Det Grønne Område afviste at bringe et læserbrev, fordi skribenten ikke ønskede sin adresse anført på læserbrevet. Skribenten klagede til Pressenævnet og anførte, at han havde navne- og adressebeskyttelse. Pressenævnet fandt, at Det Grønne Område ikke havde overskredet rammerne for den redaktionelle frihed ved at nægte at bringe læserbrevet uden adresse. Nævnet udtaler derfor ikke kritik.

Sagsnummer: 2017-80-0006

DR får ikke kritik for udsendelse om nazisten Søren Kam

20-11-2017

DR bragte i april måned udsendelsen ”Søren Kam. Nazisten der aldrig fortrød”, hvor mordet på redaktøren Carl Henrik Clemmensen bl.a. blev omtalt. Carl Henrik Clemmensens barnebarn klagede til Pressenævnet over, at udsendelsen var mangelfuld, indeholdt ukorrekte oplysninger om mordet på Carl Henrik Clemmensen og var ubalanceret til fordel for nazisten Søren Kam. Barnebarnet klagede også over DRs kildevalg, samt at DR ikke oplyste identiteten på kilden bag de private optagelser af Søren Kam, som DR anvendte i udsendelsen. Pressenævnet fandt, at portrættet af Søren Kam var af almen interesse og nævnet udtalte ikke kritik af DRs kildevalg eller brug af anonym kilde. Pressenævnet havde ikke mulighed for at tage stilling om de konkrete omstændigheder omkring mordet og fandt i øvrigt, at DR ikke havde overskredet rammerne for redaktørens redigeringsret. Pressenævnet udtalte ikke kritik af DR.

Sagsnummer: 2017-80-0011

Newsbreak.dk får ikke kritik for omtale af politiaktion

31-10-2017

Newsbreak.dk omtalte en politiaktion på en privat ejendom. Beboeren på ejendommen blev anholdt og senere løsladt efter afhøring. Beboeren klagede til Pressenævnet og an-førte, at han kunne identificeres ud fra newsbreak.dks oplysninger. Af artiklen fremgik bynavnet og et billede af en husmur. Pressenævnet fandt, at politiets arbejde havde al-men interesse, og at klager ikke kunne identificeres ud fra oplysningerne i artiklen, medmindre man i forvejen havde kendskab til, at klager var den afhørte person. Nævnet udtalte derfor ikke kritik.

Klagen er behandlet sammen med sag nr. 2017-80-0009.

Sagsnummer: 2017-80-0009

Sjællandske Medier får ikke kritik for omtale af politiaktion

31-10-2017

Sn.dk omtalte en politiaktion på en privat ejendom. Beboeren på ejendommen blev anholdt og senere løsladt efter afhøring. Beboeren klagede til Pressenævnet og anførte, at han kunne identificeres ud fra sn.dks oplysninger. Af artiklen fremgik bynavnet, beboerens alder og et (forkert) vejnavn. Pressenævnet fandt, at politiets arbejde havde almen interesse, og at klager ikke kunne identificeres ud fra oplysningerne i artiklen, medmindre man i forvejen havde kendskab til, at klager var den afhørte person. Nævnet udtalte derfor ikke kritik. Avisen havde selv rettet ordet ”konfiskeret” til ”beslaglagt”.

Klagen er behandlet sammen med sag nr. 2017-80-0011.

Sagsnummer: 2017-80-0013

BT kunne gengive Facebook-opslag

31-10-2017

BT omtalte i artiklen ”Lærer på dansk friskole: Jøder opfører sig som dyr”, at en person havde skrevet nogle indlæg på Facebook. Personen klagede til Pressenævnet, der ikke kritiserede BT for at omtale hans ytringer. Nævnet fandt videre, at overskriften havde dækning i Facebook-teksten ”Fordi jøderne i Israel generelt opfører sig ligesom dyr”. Personen fik hverken denne artikel eller en artikel fra 2015 slettet efter punkt B.8.

Sagsnummer: 2017-80-0017

Artikel fra 2012 skal ikke slettes fra politiken.dk

31-10-2017

Politiken.dk bragte i august 2012 artiklen ”Kreditorer anklager Sundown-arrangør for fup”. Den omtalte Sundown-koncertarrangør klagede til Pressenævnet i 2017 og oplyste, at alle fik refunderet deres penge. Der blev endvidere fremlagt dokumentation for, at der efter artiklens offentliggørelse, i oktober 2012, var overført penge.

Da artiklen fortsat havde en vis almen interesse, og der ikke var tale om private oplys-ninger, fandt nævnet ikke grundlag for at kritisere Politiken for at undlade at slette artik-len eller på anden måde hindre tilgængeligheden.

Sagsnummer: 2017-80-0028

Pressenævnet afviser at genoptage sag vedr. Gråsten Avis

09-10-2017

Gråsten Avis anmodede nævnet om at genoptage behandlingen af en sag efter, at Pressenævnet havde ændret ordlyden af offentliggørelsesteksten fra ”afdødes familie” til ”afdødes datter og svigersøn”. Pressenævnet har afvist anmodningen om genoptagelse.

Sagsnummer: 2017-80-0003

Afgørelse vedrørende journalisters inhabilitet

05-10-2017

Dagbladet Holstebro-Struer omtalte koncerten ”Struer Går Live”. Den journalist, der dækkede koncerten, var selv medarrangør af en anden koncert samme dag. Arrangøren af ”Struer Går Live” klagede.

Pressenævnet finder, at journalisten, der også arrangerede koncerter, kunne have en interesse i, hvordan klager og arrangementet ”Struer Går Live” blev omtalt.

Under hensyn til oplysningerne i sagen var der dog ikke et sikkert grundlag for at fastslå, at journalisten var inhabil. På den baggrund og da Pressenævnets behandling af klagen ikke gav anledning til kritik, fandt nævnet imidlertid ikke grundlag for at fastslå, at journalistens interesse var afgørende for indholdet af artiklen. Nævnet udtalte derfor ikke kritik.

Sagsnummer: 17-70-01142

Ekstra Bladet var berettiget til at omtale Fødevarestyrelsens test af olivenolie uden forelæggelse

08-09-2017

Ekstra Bladet bragte en artikelrække med omtale af Fødevarestyrelsens test af olivenolier. I artiklerne blev flere olier omtalt som jammerlige, fup-produkter. En producent af olivenolie klagede blandt andet over, at Ekstra Bladet ikke havde indhentet kommentarer inden offentliggørelsen. I artiklerne var producentens olivenolie – på baggrund af Fødevarestyrelsens test – klassificeret som ”uegnet som menneskeføde”. Fødevarestyrelsen havde fået foretaget én test. Der var ikke på tidspunktet for offentliggørelsen af artiklerne foretaget en kontroltest. Fødevarestyrelsens test var den eneste tilgængelige testrapport på tidspunktet for offentliggørelsen. Da styrelsen måtte anses for en troværdig kilde, og Ekstra Bladet havde gengivet testresultaterne korrekt, udtalte Pressenævnet ikke kritik af Ekstra Bladet for ikke at kontrollere oplysningerne yderligere eller i øvrigt forelægge omtalen for producenten.

Sagsnummer: 17-70-01172 / 17-70-01173

Jysk Fynske Medier kunne omtale Pressenævnets kendelse

08-09-2017

I en tidligere afgørelse havde Pressenævnet taget stilling til en klage, hvor klageren ikke havde fået medhold. Kolding Ugeavis og JydskeVestkysten offentliggjorde herefter kendelsen i fuld længde og omtalte kendelsen. Nævnet fandt ikke anledning til kritik.

Sagsnummer: 17-70-01146

TV 2 får ikke kritik for omtale af to mødres udrejse til Brasilien

08-09-2017

To mødre gik ”under jorden” med deres børn og rejste ud af Danmark uden at oplyse børnenes fædre om, hvor de rejste hen. Tilbage i 2016 havde et andet medie fulgt den ene af mødrene under udrejsen fra Danmark i dokumentaren ”Børn under jorden”. I 2017 omtalte TV 2, at mødrene var i Brasilien med børnene, hvilket også var omtalt i et brasiliansk tv-program. Mødrene klagede over, at TV 2 ikke havde indhentet deres kommentarer til fædrenes bemærkninger i 2017-artiklerne. Mødrene var efterlyst via Interpol. Nævnet fandt ikke grundlag for at kritisere da TV 2 alene havde haft kontakt til den enes brasilianske advokat.

Sagsnummer: 17-70-01124

DR får ikke kritik for udsendelsen ”I krig med naboen”

08-09-2017

I en udsendelse om nabostridigheder fortalte to beboere i en boligforening om deres uoverensstemmelser. En af beboerne klagede til Pressenævnet over, at DR havde fremstillet konflikten ensidigt. Pressenævnet fandt ikke grundlag for at kritisere DRs redigering, selvom DR ikke havde omtalt, at boligforeningen flere gange havde henstillet til, at den anden beboer skulle dæmpe sig.

Sagsnummer: 17-70-01135

Fyens kunne omtale en læges lønudbetalinger som ”fusk”

06-09-2017

Foreningen af Speciallæger klagede som mandatar for en hjertelæge til Pressenævnet over, at Fyens Stiftstidende havde omtalt en læges lønudbetalinger som ”fusk” og ”snyd”. En læge havde ifølge omtalen fået udbetalt 1,5 millioner kroner for meget i løn. Ifølge et juridisk notat var der ikke grundlag for en strafferetlig forfølgelse af lægen, men ifølge notatet kunne arbejdsstedet kræve det for meget betalte honorar tilbagebetalt. Pressenævnet udtalte ikke kritik af omtalen og fandt heller ikke grundlag for genmæle.

Sagsnummer: 17-70-01149

JydskeVestkystens kommentar om politiker får ikke kritik

06-09-2017

I en kommentar til en situation i byrådssalen skrev JydskeVestkysten, at klager ”udtrykker sig mere end almindeligt kritisk over for alle muslimer”. På Facebook og andre steder havde klager udtalt sig. Selv om klager ikke var kritisk over ”alle” muslimer, fandt Pressenævnet ikke grundlag for at udtale kritik.

Sagsnummer: 17-70-01171

Foreningen Fars anmodning om genoptagelse afvist

31-08-2017

Pressenævnet udtalte ikke kritik af en forfatters kommentar om Foreningen Far bragt i dagbladet Informations ugentlige indslag ”Icenesat”. Foreningen Far anmodede efterfølgende om genoptagelse og uddybede sine oprindelige bemærkninger. Pressenævnet afviste anmodningen.

Sagsnummer: 17-70-01170

Ekstra Bladets anmodning om genoptagelse afvist

14-08-2017

I en kendelse kritiserede Pressenævnet i maj måned Ekstra Bladet og pålagde offentliggørelse på ”Ekstrabladet.dk”. Ekstra Bladet offentliggjorde herefter nævnets kendelse i avisens betalingsunivers Ekstra Bladet+ (ekstrabladet.dk/plus). Et flertal i Pressenævnet anså offentliggørelsen på undersiden ”ekstrabladet.dk/plus” for utilstrækkelig og pålagde ekstrabladet.dk at bringe nævnets kendelse på forsiden af ekstrabladet.dk som en frit tilgængelig (gratis) nyhed og med nævnets logo. En mindretal fandt offentliggørelsen på ekstrabladet.dk/plus for tilstrækkelig.

Ekstra Bladet anmodede efterfølgende om genoptagelse og uddybede sine oprindelige bemærkninger. Pressenævnet afviste anmodningen.

Sagsnummer: 17-70-01115

KLAGEFRIST. En person får behandlet klage over en artikel fra 2016

09-08-2017

En indsat i fængslet havde indleveret en klage over en artikel (et brev) til fængselspersonalet. Kvitteringen fra fængselspersonalet var dateret fire dage, inden klagefristen efter medieansvarsloven udløb. Brevet nåede imidlertid ikke frem, så klageren genfremsendte brevet efter, at klagefristen var udløbet. Under hensyn til fremsendelsesproceduren behandlede nævnet klagen. En anden klage var indleveret til personalet efter klagefristens udløb og blev ikke behandlet af Pressenævnet.