20 Artikler med emneordet “Realitetsbehandlet - ikke taget til følge”

Sagsnummer: 17-70-01170

Ekstra Bladets anmodning om genoptagelse afvist

14-08-2017

I en kendelse kritiserede Pressenævnet i maj måned Ekstra Bladet og pålagde offentliggørelse på ”Ekstrabladet.dk”. Ekstra Bladet offentliggjorde herefter nævnets kendelse i avisens betalingsunivers Ekstra Bladet+ (ekstrabladet.dk/plus). Et flertal i Pressenævnet anså offentliggørelsen på undersiden ”ekstrabladet.dk/plus” for utilstrækkelig og pålagde ekstrabladet.dk at bringe nævnets kendelse på forsiden af ekstrabladet.dk som en frit tilgængelig (gratis) nyhed og med nævnets logo. En mindretal fandt offentliggørelsen på ekstrabladet.dk/plus for tilstrækkelig.

Ekstra Bladet anmodede efterfølgende om genoptagelse og uddybede sine oprindelige bemærkninger. Pressenævnet afviste anmodningen.

Sagsnummer: 17-70-01115

KLAGEFRIST: En person får behandlet klage over en artikel fra 2016

09-08-2017

En indsat i fængslet havde indleveret en klage over en artikel (et brev) til fængselspersonalet. Kvitteringen fra fængselspersonalet var dateret fire dage, inden klagefristen efter medieansvarsloven udløb. Brevet nåede imidlertid ikke frem, så klageren genfremsendte brevet efter, at klagefristen var udløbet. Under hensyn til fremsendelsesproceduren behandlede nævnet klagen. En anden klage var indleveret til personalet efter klagefristens udløb og blev ikke behandlet af Pressenævnet.

Sagsnummer: 17-70-01116

Kolding Ugeavis kritiseres ikke for omtale af økonomiske udeståender

04-08-2017

Kolding Ugeavis bragte en artikelserie om en iværksætter og flere af de virksomheder, han var medstifter af. Tidligere medarbejdere og leverandører var kritisk i artiklerne og var citeret for, at iværksætteren skyldte dem penge. Nævnet udtalte ikke kritik af ugeavisen for at bringe omtalen og fandt heller ikke grundlag for at kritisere, at avisen havde afvist at slette artiklerne på netavisen ugeavisen.dk.

Sagsnummer: 17-70-01144

Radio24syvs afspilning af optaget telefonsamtale kritiseres ikke

04-08-2017

Radio24syv afspillede i en radioudsendelse en optaget telefonsamtale med en tidligere skatteminister. Klager var oplyst om, at han talte med en journalist, men ikke, at telefonsamtalen blev optaget. Han afviste at ville udtale sig. Pressenævnet fandt, at situationen ikke kunne sidestilles med de tilfælde, hvor der er tale om en udtalelse til citat. Nævnet lagde vægt på, at klager afviste at ville deltage i et interview og ikke udtalte sig. Under henvisning til optagelsens karakter, fandt nævnet ikke grundlag for at udtale kritik af Radio24syv for at offentliggøre optagelsen.

Sagsnummer: 17-70-01143

TV 2/Bornholm får ikke kritik for oplysning om donutvogn

04-08-2017

Virksomheden bag en mobil salgsvogn klagede over udsagnet ”For lige som nexøboerne gik og troede, at de måtte gå en sommer i møde, uden donutvognens søde sager på havnen, så dukkede der en ny rullende cafévogn op med søde sager.” Virksomheden mente, at udsagnet gav indtryk af, at vognen var lukket og ikke blot fraflyttet havnen. Nævnet udtalte ikke kritik.

Sagsnummer: 17-70-01160

Information gengav en kommentar om Foreningen Far og får ikke kritik

03-08-2017

I Informations ugentlige indslag ”Iscenesat” udtalte en forfatter, at ”Foreningen Far, som i årevis forgæves har forsøgt at få mig og andre kritisere sat fast – at dømme efter antallet af politianmeldelser og bagvaskelsesforsøg”. Foreningen Far har klaget over, at avisen ikke forelagde udsagnet inden offentliggørelse og over, at avisen ikke ville slette indlægget fra information.dk. Det var ubestridt, at der var sket politianmeldelse, og nævnet fandt ikke grundlag for at kritisere avisen for at gengive forfatterens udtalelse.

Sagsnummer: 17-70-01151

Ekstra Bladet får ikke kritik af omtale efter en families henvendelse

03-08-2017

Klagerne havde rettet henvendelse til Ekstra Bladet og anmodet avisen omtale en tvist om en elregning. I den forbindelse havde klagerne stillet op til fotografering i hjemmet og udtalt sig om deres børn og deres fysiske og psykiske helbredsforhold. Pressenævnet fandt ikke grundlag for at kritisere Ekstra Bladet for at omtale familiens forhold på avisens forskellige platforme.

Sagsnummer: 17-70-01130

En Google-søgning på klagers navn henviste til en overskrift fra redox.dk

22-06-2017

En person klagede over, at der ved en Google-søgning på hans navn fremkom artikeloverskriften ”Antifeminister og antimuslimer slår pjalterne sammen”. Klager var hverken antifeminist eller antimuslim og omtalt i en anden forbindelse i artiklen, der var bragt på redox.dk. De andre oplysninger i artiklen om klager var korrekte, og klager får ikke slettet artiklen (og derved heller ikke linket) efter punkt B.8 i de vejledende regler for god presseskik.

Sagsnummer: 17-70-01125

Midtjyllands Avis’ omtale af retssag kritiseres ikke

20-06-2017

Midtjyllands Avis omtalte en straffesag, hvor klagers tidligere ægtefælle var tiltalt for vold mod klager. Klager mente, at hun burde have været hørt i større omfang i forbindelse med avisens omtale. Nævnet fandt ikke tilstrækkeligt grundlag for at udtale kritik, blandt andet fordi retssagens parter – anklagemyndigheden og den tiltaltes – synspunkter fremgik af omtalen.

Sagsnummer: 17-70-01131

Nævnet kritiserer ikke Lokalavisen Egedal for omtale af demente

31-05-2017

I nogle artikler beskrev Lokalavisen Egedal, hvordan demente skræmte andre beboere. En datter til en af de demente personer klagede over omtalen. Pressenævnet fandt ikke grundlag for at kritisere lokalavisens omtale, da omtalen ikke konkret henviste til klageren, men en ubestemt gruppe af beboere som ”uledsagede demente”. Nævnet fandt derfor ikke omtalen krænkende for klager.

Sagsnummer: 17-70-01088/2

Patient får ikke medhold i klage over udsendelsen ”Snyd eller borrelia”

29-05-2017

En patient tilknyttet en tysk klinik for diagnosticering af borrelia deltog i udsendelsen ”Snyd eller borrelia”. I udsendelsen fortalte patienten om sine helbredsmæssige forhold. Hun klagede til Pressenævnet over, at TV 2 ikke havde overholdt en aftale om indholdet af udsendelsen. Hun havde derfor ønsket at blive redigeret ud af udsendelsen. Nævnet fandt, at klageren måtte være bekendt med udsendelsens vinkel, da hun gav sit samtykke til offentliggørelsen af de private helbredsoplysninger. Nævnet udtalte ikke kritik.

Sagsnummer: 17-70-01097

Frederiksborg Amts Avis får ikke kritik for at omtale personfølsomme oplysninger

24-05-2017

En person klagede over avisens vinkling i en artikel om kommunens sagsbehandling og nogle politianmeldelser. Personen havde givet avisens journalist tilladelse til at indhente sagens akter hos kommunen. Pressenævnet fandt hverken grundlag for at kritisere avisen for at omtale indholdet af sagsakterne eller, at avisen ikke havde sikret en effektiv sløring af klager på billederne til artiklen.

Sagsnummer: 17-70-01109

Pressenævnet kritiserer ikke speak i tv-indslag om løvfald

24-05-2017

En person klagede over indslaget ”Visne blade meldt til kommunen”, idet personen mente, at indslaget gav indtryk af, at hun var i konflikt med kommunen. Klager havde rettet henvendelse til kommunen, og nævnet udtalte ikke kritik af indslaget.

Sagsnummer: 17-70-01117

Ikke kritik af tv-optagelser af læge på psykiatrisk hospital

24-05-2017

TV 2/Bornholm havde foretaget optagelser under et besøg på Psykiatrisk Center Bornholm. En læge, der fremgik af optagelserne, klagede til Pressenævnet. Nævnet fandt ikke optagelserne krænkende for lægen, og udtalte ikke kritik.

Sagsnummer: 17-70-01087

Politiken får ikke kritik for omtale af Socialdemokratiets skattepolitik

25-04-2017

Politiken omtalte en politisk debat om ejendomsværdibeskatningen. I den forbindelse omtalte avisen Socialdemokratiets udmelding som en ”ekstraskat” og en ”boligtopskat”. Pressenævnet fandt, at formuleringerne i artiklen skulle læses i forhold til regeringens udspil, der også var omtalt i artiklen, og ikke i forhold til den eksisterende ejendomsværdibeskatning, hvor der allerede eksisterede en ”boligtopskat”.

Sagsnummer: 17-70-01103

Friedanskere.net skulle ikke forelægge generel omtale af demonstration

21-04-2017

En demonstrant klagede over, at han ikke var blevet forelagt udsagnet ”i de ofte meget aggressive og voldelige ”No Pegida DK” moddemonstrationer”. Ifølge klager var den omtalte moddemonstration ikke voldelig. Pressenævnet fandt, at udsagnet måtte anses for en generel kommentar. Da klager samtidig ikke fremstod voldelig i artiklen, fandt nævnet ikke grundlag for at kritisere, at Frie Danskere ikke indhentede en udtalelse.