Klager klagede på egne og på vegne af to foreninger, hvor nævnet dog afviste klagen for den ene forening, idet klagers tilknytning til foreningen, der ikke længere eksisterede, ikke kunne sidestilles med de nærmeste pårørendes tilknytning til en afdød person.
Nævnet afviste endvidere en række klagepunkter vedrørende god presseskik i relation til oplysninger vedrørende andre navngivne personer.
Den anden forening blev omtalt som en nazistisk forening. Der var ikke belæg for dette udsagn, som måtte anses for krænkende og skadeligt, og udsagnet skulle have været forelagt inden offentliggørelsen. Da dette ikke var sket, var god presseskik tilsidesat.
Nævnet fandt, at udsagnet, om at klager skulle have deltaget i nazistiske demonstrationer, var skadeligt og krænkende for klager, og bladet burde have efterprøvet oplysningen ved forelæggelse for klager inden offentliggørelsen. Da dette ikke var sket, var god presseskik tilsidesat.
Bladet havde endvidere tilsidesat god presseskik i forbindelse med en berigtigelse ved den måde, hvorpå berigtigelsen var formuleret og ved tidspunktet for dens offentliggørelse.
En række yderligere klagepunkter blev ikke taget til følge.
Kendelsen kan i sin fulde ordlyd ses på Retsinformations afgørelsesdatabase: Sag nr. 2001-0120