Klager – en tv-reparatør – klagede over en tv-udsendelse i Danmarks Radio, hvor der blev anvendt skjult kamera, samt at Danmarks Radio havde afvist at bringe et genmæle.
Pressenævnet fandt det som udgangspunkt betænkeligt at bringe optagelser, indhentet ved skjult kamera, uden efterfølgende samtykke. En sådan fremgangsmåde kan kun være berettiget efter en nøje afvejning i hvert enkelt tilfælde af den samfundsmæssige interesse i forhold til den enkeltes krav på beskyttelse. Pressenævnet bemærkede, at nævnet ikke havde mulighed for at foretage en bevismæssig bedømmelse af de faktiske forhold, hvorom parterne var uenige. Dette gjaldt således med hensyn til den uenighed, der bestod vedrørende gennemførelsen af de interviews, som Danmarks Radio havde optaget med klager, efter at optagelsen med skjult kamera havde fundet sted.
Tre medlemmer fandt, at Danmarks Radio ikke havde været berettiget til at offentliggøre de foretagne optagelser med skjult kamera uden at have sikret sig accept hertil. De lagde herved vægt på, at Danmarks Radio ikke havde dokumenteret, at klager havde haft mulighed for at kommentere indholdet af de skjulte optagelser forud for offentliggørelsen. De udtalte derfor kritik af Danmarks Radio. Et medlem fandt, at det af begge parters forklaring fremgik, at klager dels havde afvist Danmarks Radios tilbud om at lade sig sløre i optagelserne med skjult kamera, dels havde accepteret at deltage i et efterfølgende interview om det, der foregik i disse optagelser. Han fandt derfor, at Danmarks Radio ikke havde tilsidesat god presseskik ved at anvende skjult kamera. Da klager i det efterfølgende interview havde haft lejlighed til at svare på de kritikpunkter, der blev rejst i optagelserne med skjult kamera, fandt han, at Danmarks Radio heller ikke på dette punkt havde handlet i strid med god presseskik.
Alle fire medlemmer fandt, at debatten på Konsums hjemmeside ikke havde en karakter, der kunne så tvivl om de faktiske oplysninger, der var lagt til grund for tv-reparationerne. Nævnet fandt derfor, at klager ikke var berettiget til genmæle. Der afsagdes kendelse efter stemmeflertallet. Dissens
Kendelsen kan i sin fulde ordlyd ses fra Retsinformations afgørelsesdatabase: Sag nr. 2004-6-0126.