Klager – faren til afdøde – klagede bl.a. over artiklen ”Tigre åd deres dyrepasser” i Ekstra Bladet.
Pressenævnets begrundelse og afgørelse:
Det følger af de vejledende regler for god presseskik, at selvmord ikke bør omtales, medmindre klar almen interesse kræver eller begrunder offentlig omtale, og i så fald bør omtalen være så skånsom som mulig. Det enkelte menneske har endvidere krav på beskyttelse af sin personlige anseelse.
Pressenævnet finder, at det forhold, at en tidligere ansat i Næstved Zoo er fundet død i tigerstalden, kan have en sådan almen interesse, at omtale er berettiget, herunder omtale af [A]s formodede selvmord. Dette skal særligt ses i sammenhæng med den forudgående omtale af sagen i store dele af pressen.
På baggrund af Næstved Politis henvendelse af 26. maj 2009 til Ekstra Bladet lægges det til grund, at tigrene udelukkende havde efterladt tandmærker i afdødes ene fod. Omtalen har således hverken været skånsom eller korrekt, idet navnlig overskrifterne den 26. maj 2009 er uden dækning i de faktiske omstændigheder og artiklerne i øvrigt. Nævnet udtaler sin kritik af overskrifternes formulering.
Nævnet udtaler videre sin kritik af Ekstra Bladet for i artiklerne den 27. maj 2009, hvor afdøde er identificeret ved navn og billede, at bringe oplysninger om afdødes psykoser. Helbredsoplysningerne er bragt uden samtykke fra afdødes nærmeste. [B] udtaler sig vedrørende brorens (familiens) holdninger til behandlingsforløbene på psykiatrisygehuset i Vordingborg. Sådan som sagen foreligger oplyst, har nævnet ikke mulighed for at vurdere om afdødes bror har udtalt sig som gengivet af [B]. Da [B] imidlertid ikke har været legitimeret til at udtale sig på vegne af afdødes familie, og da graden af hans venskab med afdøde må anses for uafklaret, burde avisen have kontrolleret udtalelserne. Nævnet udtaler sin kritik.
I medfør af medieansvarsloven § 49 pålægger Pressenævnet herefter den ansvarshavende redaktør af Ekstra Bladet at offentliggøre et kendelsesresume. Kendelsen kan i sin fulde ordlyd ses fra Retsinformations afgørelsesdatabase: Sag nr. 2009-6-0850.