DanaWeb blev om formiddagen ringet op kl. 10 af Computerworld.dk, der gerne ville have en udtalelse inden kl. 13. DanaWeb anmodede om at få forlænget svarfristen til kl. 17. Computerworld.dk offentliggjorde artiklen kl. 14.15. Blandt andet under hensyn til, at det ikke var en større mængde data, DanaWeb blev anmodet om at forholde sig til, fandt Pressenævnet ikke tilstrækkeligt grundlag for kritik af svarfristen.
Pressenævnets begrundelse og afgørelse:
DanaWeb har klaget til Pressenævnet over, at computerworld.dk gav dem for kort tid til at besvare mediets spørgsmål, inden computerworld.dk offentliggjorde en artikel henholdsvis 9. og 18. december 2015 uden DanaWebs kommentarer.
God presseskik
Det følger af de vejledende regler for god presseskik, at oplysninger, som kan være skadelige, krænkende eller virke agtelsesforringende for nogen, skal efterprøves i særlig grad, inden de bringes, først og fremmest ved forelæggelse for den pågældende. Forelæggelse bør ske således, at der gives den adspurgte rimelig tid til at svare, jf. punkt A.3.
Pressenævnet finder, at artiklerne indeholder oplysninger om DanaWebs forretningsmetoder, der kan være krænkende og skadelige for DanaWeb, hvorfor de har skullet forelægges for DanaWeb inden offentliggørelse.
Artiklen 9. december 2015
For så vidt angår artiklen ”Massevis af danske kunder i klemme hos konkursramt hosting-firma: Vi er jaget vildt”, der blev bragt onsdag den 9. december 2015 kl. 11.05, lægger Pressenævnet til grund, at [Direktøren] havde informeret computerworld.dk om, at han ville besvare spørgsmålene den 10. december 2015, men at han den 9. december 2015 kommenterede artiklen i kommentarfeltet. Svarene blev bragt i en selvstændig artikel i den løbende nyhedsstrøm under overskriften ”Direktør i kritiseret dansk webbureau: Vi lytter til kritikken og udskyder betalings-frist for kunderne” den 10. december 2015. Der er ikke til brug for Pressenævnets behandling fremsendt nærmere oplysninger om forelæggelsen forud for publiceringen af artiklen 9. december 2015.
Pressenævnet finder, at der var tale om en aktuel nyhedshistorie om, hvordan kunder hos det konkursramte webbureau Solid Media Group skulle forholde sig efter webbureauets konkurs og DanaWebs opkøb. På tidspunktet for offentliggørelsen af artiklen havde DanaWeb fastsat en betalingsfrist til torsdag den 10. december 2015 for kunder, der ønskede, at DanaWeb skulle hoste deres hjemmesider (denne svarfrist blev efterfølgende forlænget). På den baggrund finder Pressenævnet, at historien havde en sådan aktualitet, at der ikke er grundlag for at kritisere computerworld.dk for at offentliggøre uden klagers synspunkter, som DanaWeb ville sende dagen efter. Nævnet udtaler ikke kritik.
Artiklen 18. december 2015
For så vidt angår artiklen ”Stor mystik om danske konkurs-kunders data: Er de stadig på ‘usikre’ servere?”, der blev bragt fredag den 18. december 2015, lægger Pressenævnet til grund, at computerworld.dk rettede telefonisk henvendelse til [Direktøren] den 18. december kl. 09.59 med tilbud om, at han udtalte sig mundtligt og kunne få sine citater til godkendelse inden publicering. Det afviste [Direktøren] og anmodede i stedet om at få spørgsmålene skriftligt. De blev tilsendt kl. 10.09 med en svarfrist kl. 13.00. [Direktøren] anmodede kl. 11.04 om at få forlænget svarfristen til kl. 17.00, hvilket var efter computerworld.dks deadline op til weekenden.
[Direktøren] oplyste ved mail af kl. 11.40, at han ville sende DanaWebs svar inden kl. 17. Computerworld.dk svarede kl. 12.13 blandt andet, at ”Jeg ser frem til at modtage dine svar senest klokken 17.” Pressenævnet finder, at computerworld.dks svar kan give indtryk af, at mediet accepterede, at [Direktøren] først sendte sine svar senest kl. 17.00. DanaWeb har ikke over for Pressenævnet anført, at det var hans opfattelse og ej heller i den efterfølgende korrespondance med computerworld.dk givet indtryk af, at han havde opfattet mailen på denne måde. Pressenævnet lægger herefter til grund, at der ikke var en aftale om, at computerworld.dk ville afvente DanaWebs udtalelse til kl. 17.00. Artiklen blev offentliggjort uden DanaWebs kommentarer kl. 14.15.
Pressenævnet finder, at der i dette tilfælde ikke længere var tale om så aktuel en nyhedshistorie som 9. december 2015 med en betalingsfrist dagen efter. Under hensyn til, at det ikke var en større mængde data, [Direktøren] blev anmodet om at forholde sig til, at [Direktøren] var klar over, at computerworld.dk ville sende nogle spørgsmål, og at [Direktøren] kl. 16.08 skrev sine kommentarer til artiklen i kommentarfeltet, finder Pressenævnets ikke tilstrækkeligt grundlag for at kritisere den korte svarfrist. Det fremgår ligeledes af artiklen 18. december 2015, at ”Computerworld følger op på sagen mandag med vores spørgsmål og de lovede kommentarer fra direktør i DanaWeb, [Direktøren].” [Direktøren]s svar blev offentliggjort i en selvstændig artikel mandag den 21. december 2015.
Nævnet udtaler på denne baggrund ikke kritik.
Kendelsen kan i sin fulde ordlyd ses fra Retsinformations afgørelsesdatabase: Sag nr. 15-70-00904.