Kendelser  2017

Sagsnummer: 2017-80-0017

Artikel fra 2012 skal ikke slettes fra politiken.dk

31-10-2017

Politiken.dk bragte i august 2012 artiklen ”Kreditorer anklager Sundown-arrangør for fup”. Den omtalte Sundown-koncertarrangør klagede til Pressenævnet i 2017 og oplyste, at alle kreditorer fik refunderet deres penge.

Pressenævnet fandt, at artiklen fortsat havde en vis almen interesse, uanset at der forud for artiklen var betalt et beløb til en af kreditorerne. Da der heller ikke var tale om private oplysninger, fandt nævnet ikke grundlag for at kritisere Politiken for at undlade at slette artiklen eller på anden måde hindre tilgængeligheden.

Sagsnummer: 2017-80-0010

Medlembladet Vandposten omtalte udfaldet af en dom korrekt

31-10-2017

Ejeren af en udlejningsejendom klagede over Vandpostens omtale. Ejeren havde forud for omtalen fået medhold i en sag anlagt mod et vandværk. Vandposten mente, at dommen var forkert og omtalte dommen. Vandposten mente, at dommen var forkert, og at der ikke var tale om ”en ny retstilstand”. Nævnet fandt som udgangspunkt ejeren berettiget til et genmæle over for Vandpostens udsagn om retstilstanden. Da udfaldet af dommen imidlertid fremgik af artiklen, ville et genmæle være en gentagelse af artiklens gengivelse af dommen. Pressenævnet pålagde derfor ikke offentliggørelse.

Sagsnummer: 2017-80-0042

En læserkommentar blev kommenteret af avisen og omfattet af loven

31-10-2017

En læser kommenterede en artikel på sn.dk. Netavisen kommenterede læserens kommentar, og Pressenævnet anså herefter kommentaren for redigeret og omfattet af medieansvarsloven og derved også underlagt nævnets kompetence. Pressenævnet fandt ikke grundlag for at fastslå, at avisen havde overskredet rammerne for redigering. Klagen blev derfor afvist som åbenbar grundløs.

Sagsnummer: 2017-80-0021

En lytter får ikke behandlet klage over Radio24syvs omtale af ubådssag

31-10-2017

En person klagede over et indslag i radioudsendelsen ”Den Korte Radioavis – Sig hej!”. Personen mente, at Radio24syv ikke udviste tilstrækkeligt hensyn over for afdødes efterladte. Da personen ikke selv var omtalt eller afbildet, afviste Pressenævnet at behandle klagen på grund af manglende retlig interesse.

Sagsnummer: 2017-80-0026

KLAGEFRIST. DRs svar var indbragt for sent til Pressenævnet

27-10-2017

To personer klagede over udsendelsen ”DF og de skjulte bilag”. Klagen over DRs afgørelser var indbragt for Pressenævnet efter udløbet af 12-ugers klagefristen. Klagen blev derfor afvist som for sen og ikke behandlet.

Sagsnummer: 2017-80-0041

Dk4.dk er ikke under Pressenævnets område

27-10-2017

En person klagede udsendelsen ”Wittrup Motel: Fortid og fremtid (2:2)” bragt på hjemmesiden dk4.dk. Da hjemmesiden ikke er anmeldt til Pressenævnet efter medieansvarsloven, hører siden ikke under nævnets område. Pressenævnet behandler derfor ikke klagen.

Sagsnummer: 2017-80-0040

REDIGERINGSRET. JydskeVestkysten var berettiget til at afvise læserbrev

27-10-2017

En person klagede over, at JydskeVestkysten ikke bragte hans læserbrev om en kommunaldirektør. Da redaktøren som udgangspunkt er berettiget til at redigere mediet og beslutte, hvad man vil bringe, afviste Pressenævnets formand at behandle klagen.

Sagsnummer: 2017-80-0038

Denkorteavis.dk er ikke under Pressenævnets område

26-10-2017

En person klagede over artiklen ”Politikommissær vildleder offentligheden om drabet på 16-årig dreng med albansk baggrund” bragt på hjemmesiden denkorteavis.dk. Da hjemmesiden ikke var anmeldt til Pressenævnet efter medieansvarsloven, hører siden imidlertid ikke under nævnets område. Pressenævnet behandler derfor ikke klagen.

Sagsnummer: 2017-80-0036

En facebook-bruger havde ikke retlig interesse

23-10-2017

En person klagede over videoindslaget ”Is freedom of speech under attack in Denmark?” bragt på Yabini Politics facebookside, facebook.com/YabaniNewsandMemes, da personen mente, at god presseskik er tilsidesat. Da personen hverken var omtalt eller afbildet, afviste Pressenævnet at behandle klagen på grund af manglende retlig interesse.

Sagsnummer: 2017-80-0033

En persons anmodning om genoptagelse afvist

23-10-2017

Pressenævnet afviste at behandle en persons klage over billeder til en artikel bragt i Familie Journal pga. fristoverskridelse. Personen anmodede efterfølgende om genoptagelse og medsendte oplysninger, som nævnet fandt ikke havde betydning for vurderingen af spørgsmålet om klagens rettidighed. Pressenævnet afviste anmodningen.

Sagsnummer: 2017-80-0030

Infomedia.dk var ikke længere underlagt Pressenævnets kompetence

10-10-2017

En person klagede over, at en SE OG HØR-artikel var tilgængelig i Infomedias arkiv over offentliggjorte artikler. Infomedia.dk havde i 2002 anmeldt sig til Pressenævnet som offentligt tilgængelig informationsdatabase, men havde i 2017 afmeldt sig. Infomedia.dk var derfor ikke anmeldt til Pressenævnet, da Infomedia offentliggjorde artiklen, og infomedia.dk var heller ikke efterfølgende blevet genanmeldt til Pressenævnet. Nævnet havde derfor ikke længere kompetence til at behandle klagen.

Artiklen i papirudgaven af SE OG HØR er automatisk omfattet af medieansvarsloven og derved Pressenævnets kompetence. Klagen over SE OG HØR behandles.

Sagsnummer: 2017-80-0028

Pressenævnet afviser at genoptage sag vedr. Gråsten Avis

09-10-2017

Gråsten Avis anmodede nævnet om at genoptage behandlingen af en sag efter, at Pressenævnet havde ændret ordlyden af offentliggørelsesteksten fra ”afdødes familie” til ”afdødes datter og svigersøn”. Pressenævnet har afvist anmodningen om genoptagelse.

Sagsnummer: 2017-80-0003

Afgørelse vedrørende journalisters inhabilitet

05-10-2017

Dagbladet Holstebro-Struer omtalte koncerten ”Struer Går Live”. Den journalist, der dækkede koncerten, var selv medarrangør af en anden koncert samme dag. Arrangøren af ”Struer Går Live” klagede.

Pressenævnet finder, at journalisten, der også arrangerede koncerter, kunne have en interesse i, hvordan klager og arrangementet ”Struer Går Live” blev omtalt.

Under hensyn til oplysningerne i sagen var der dog ikke et sikkert grundlag for at fastslå, at journalisten var inhabil. På den baggrund og da Pressenævnets behandling af klagen ikke gav anledning til kritik, fandt nævnet imidlertid ikke grundlag for at fastslå, at journalistens interesse var afgørende for indholdet af artiklen. Nævnet udtalte derfor ikke kritik.

Sagsnummer: 2017-80-0027

TV 3 er uden for Pressenævnets kompetence

05-10-2017

Pressenævnet har afvist at behandle en klage over TV 3, da tv-kanalen ikke har dansk sendetilladelse. Tv-kanalen er derved ikke underlagt Pressenævnets kompetence, men sandsynligvis den britiske tilsynsmyndighed Office for Communications (Ofcom).

Sagsnummer: 2017-80-0001

Klage over Familie Journal afvist pga. fristoverskridelse

05-10-2017

KLAGEFRIST. En person klagede over billeder til en artikel bragt i Familie Journal i februar 2017. Da Pressenævnet først modtog klagen i september 2017, var klagefristen på tolv uger overskredet. Klagen blev derfor afvist uden nærmere behandling.

Sagsnummer: 2017-80-0002

Fredericia Avisen får alvorlig kritik for omtale af selvmord

28-09-2017

Fredericia Avisen omtalte i nogle artikler en borgers selvmord. Artiklerne måtte forstås som beskyldninger om, at der var en sammenhæng mellem Fredericia Kommunes behandling af afdøde og afdødes selvmord. Kommunen klagede til Pressenævnet. Pressenævnet har udtalt alvorlig kritik af avisen for at bringe de udokumenterede beskyldninger mod kommunen. Fredericia Avisen kritiseres også for ikke at have sikret sig, at kommunen fik mulighed for at kommentere de alvorlige beskyldninger.

Sagsnummer: 2017-80-0012

TV 2 Lorry skal ikke slette omtale om boligudlejning

28-09-2017

En person havde lejet en lejlighed på Frederiksberg og fremlejet lejligheden til forskellige personer. TV 2 Lorry bragte en kritisk omtale af klagers fremlejevirksomhed, hvorefter fremlejeren klagede til Pressenævnet. Pressenævnet fandt ikke grundlag for at kritisere, at TV 2 Lorry havde identificeret klager i omtalen. Efter en samlet vurdering udtalte nævnet heller ikke kritik af TV 2 Lorry for at henvende sig til klager på gaden og efterfølgende offentliggøre optagelsen. Et medie bør dog sædvanligvis acceptere, hvis en person afviser at medvirke ved en tv-optagelse. Nævnet udtalte heller ikke kritik af TV 2 Lorry for ikke at slette omtalen på tv2lorry.dk.

Sagsnummer: 2017-80-0007

TV2 Nord kritiseres for at basere kritik på forkert telefonnummer

28-09-2017

TV2 Nord omtalte lægehuset Nordic Medicare. TV2 Nord var blandt andet kritisk over for muligheden for at komme igennem til lægehuset over telefonen. En patient udtalte i udsendelsen, at hun havde ringet 17.-18. maj og kunne først få en tid halvanden måned senere, ligesom TV2 Nord forgæves forsøgte at ringe op til lægehuset. Nordic Medicare klagede til Pressenævnet.

Under nævnets sag viste det sig, at TV2 Nord havde ringet til et forkert telefonnummer, og patientens teleudskrifter viste ingen opkald til klinikken den 17. og 18. maj. Derimod viste patientens journal, at hun havde været til konsultation i både maj og juni måned. Nævnet har udtalt kritik af TV2 Nord for omtalen og for ikke at gøre tilstrækkelig opmærksom på fejlen, da TV2 Nord blev gjort opmærksom på den.

Sagsnummer: 2017-80-0005

TV 2 kritiseres for sin gengivelse af SKATs synspunkt

28-09-2017

I en artikel vedrørende personer, der var rejst til udlandet med skattegæld, oplyste TV 2 følgende:
”Advokaten Jeffrey Peter Galmond valgte ifølge SKAT at flytte alle sine aktiver fra Danmark til Schweiz, da han anede, at en skattekontrol var undervejs. En påstand som Jeffrey Peter Galmond dog senere har bestredet”

Pressenævnet har kritiseret TV 2 for ikke at gøre det klart for læserne af artiklen, at der alene var tale om et synspunkt fra SKAT fra en tidligere afsagt kendelse, og at landsretten ikke udtrykkeligt tog stilling til synspunktet i sin begrundelse. Nævnet gav videre klageren ret til at få bragt et genmæle.

Klagen vedrørte tillige spørgsmålet om offentliggørelse af billeder af klager og luftfotos af hans ejendom.