Kendelser  2018

Sagsnummer: 2018-80-0096

Kritik af Weekendavisen for artikel om leder af forskningscenter

24-10-2018

En professor klagede over artiklen ”Håret i den medicinske suppe” bragt af Weekendavisen. I artiklen blev der fra flere kilder rettet kritik mod professoren. Der blev klaget over flere udsagn i artiklen samt manglende forelæggelse og utilstrækkelig kildekritik. Pressenævnet kritiserede Weekendavisen for manglende forelæggelse af én kildes udsagn samt for ikke at indsætte klagerens svar i sammenhæng med en anden kildes udsagn.

Sagsnummer: 2018-80-0189

En mor kunne ikke klage over omtale af sin voksne søn

09-10-2018

En mor klagede til Pressenævnet over, at SN.dk havde afvist at anonymisere en artikel, som omtalte en straffesag, hvor hendes søn var blevet idømt flere års fængsel for at have begået alvorlig kriminalitet. I artiklen blev sønnen omtalt ved sit fulde navn. Moderen og sønnen bærer samme efternavn, som kun bæres af få andre i Danmark.

Selvom omtalen påvirkede moderen, kunne hun personligt ikke anses for klageberettiget, da hun ikke var omtalt eller afbildet i artiklen. Pressenævnet afviste derfor at behandle klagen på grund af manglende retlig interesse

Sagsnummer: 2018-80-0187

Sag om sletning af kommentarer på Facebook genoptages ikke

09-10-2018

En person klagede til Pressenævnet over, at DR havde fjernet personens kommentarer til et opslag på DR Nyheders Facebookside, fordi DR betragtede kommentarerne som hadefulde. Pressenævnet afviste at behandle klagen, da sletning af kommentarer på debatsider, hvor udefrakommende kan skrive uredigerede debatindlæg/kommentarer, ikke hører under nævnets kompetence.

Personen anmodede herefter Pressenævnet om at genoptage sagen. Pressenævnet afviste anmodningen, da personen hverken havde påvist væsentlige sagsbehandlingsfejl eller var fremkommet med nye, faktiske oplysninger af betydning for sagens afgørelse.

Sagsnummer: 2018-80-0184

Klage afvist på grund af manglende anmeldelse

01-10-2018

En person klagede over en artikel bragt på plastforum.dk. Da hjemmesiden ikke er anmeldt som medie til Pressenævnet, har Pressenævnet ikke kompetence til at behandle klagen, som derfor blev afvist uden behandling.

Sagsnummer: 2018-80-0132

Ikke kritik af Dagbladet Arbejderen for at bringe kritisk lederartikel

28-09-2018

Dagbladet Arbejderen udtalte sig kritisk om en virksomhed i avisens lederartikel ”Ikke styr på en skid”. Virksomheden klagede over lederartiklens skadelige og krænkende udsagn. Pressenævnet fandt, at lederartiklen klart fremstod som Dagbladet Arbejderens subjektive holdning. Til trods for stærkt sprogbrug fandt nævnet ikke, at de vide rammer for frisprog i en lederartikel var overskredet og udtalte således ikke kritik af Dagbladet Arbejderen.

Sagsnummer: 2018-80-0120 og 2018-80-0116

Horsens Folkeblad og Den Lille Avis skal ikke slette artikler fra 2017

28-09-2018

En person klagede over, at Horsens Folkeblad ikke vil slette en artikel på deres hjemmeside hsfo.dk. Artiklen omtaler, at klager har opsagt sin stilling som organist forud for første arbejdsdag. Pressenævnet fandt, at artiklen ikke indeholder oplysninger, der er særligt belastende for klager, hvorfor nævnet ikke fandt grundlag for at udtale kritik af Horsens Folkeblad for at afvise klagers anmodning om sletning.

Personen klagede tillige over en artikel med enslydende indhold på Den Lille Avis’ hjemmeside ugeavisen.dk. Her fandt Pressenævnet ligeledes ikke grundlag for at udtale kritik af Den Lille Avis for at afvise klagers anmodning om sletning.

Sagsnummer: 2018-80-0111

Ikke kritik af DR for mediets handlemåde forud for Detektor-indslag

27-09-2018

Magasinet Detektor på DR2 omtalte og faktatjekkede i indslag bragt i februar og april måned en videnskabelig rapport, der var blevet offentliggjort i januar 2018. En professor, som var medforfatter på den videnskabelige rapport, klagede til Pressenævnet over DRs journalistiske handlemåde i forbindelse med udarbejdelsen af indslagene. Professoren klagede blandt andet over, at DR havde optaget en telefonsamtale med ham uden indledningsvist at oplyse ham om det, og at DR ikke havde respekteret et afslag på aktindsigt i en videnskabelig artikel, der endnu ikke var udgivet.

Pressenævnet fandt ikke grundlag for at kritisere DRs journalistiske handlemåde. Nævnet lagde blandt andet vægt på, at optagelse af telefonsamtaler anses for et almindeligt journalistisk arbejdsredskab, og at en person, der taler med en journalist, derfor må være forberedt på, at samtalen optages, samt at DRs handlemåde ikke havde haft indvirkning på professorens videnskabelige arbejde, og at indslagene ikke indeholdt faktuelt forkerte oplysninger.

Sagsnummer: 2018-80-0141, 2018-80-0145, 2018-80-0156 og 2018-80-0158

FORSKERforum får kritik for forvansket redigering og ingen forelæggelse

26-09-2018

FORSKERforum bragte et uddrag af en klimaforskers artikel bragt i et andet medie. I sammenhæng hermed bragte FORSKERforum en replik fra en anden klimaforsker. Pressenævnet fandt, at der ved FORSKERforums forkortelser og redigering er sket en forvanskning af hovedindholdet af klimaforskerens artikel. Nævnet lagde vægt på, at FORSKERforum blandt andet har bortredigeret klimaforskerens argumentation for, at der blandt klimaforskere er 97 procent konsensus om, at mennesket i et eller andet omfang bidrager til opvarmningen, samt klimaforskerens argumenter for, at hans fagartikler hører til blandt den omtalte 97 procent-gruppe. Pressenævnet fandt således, at FORSKERforum har overskredet de vide rammer for redigering og udtalte kritik. Nævnet udtalte også kritik af, at FORSKERforum ikke havde forelagt en anden klimaforskers skadelige og krænkende udsagn for klimaforskeren.

Sagsnummer: 2018-80-0103

FORSKERforum får kritik for misvisende gengivelse af nævnets kendelse

26-09-2018

FORSKERforum gengav i artiklen ”PRESSENÆVNET: [Klimaforsker] vs FORSKERforum” nævnets kendelse af 6. februar 2018 i sag nr. 2017-80-0032. FORSKERforum skrev blandt andet, at en navngiven klimaforsker ikke over for Pressenævnet kunne modbevise, at hans forskningsresultater tilhører et mindretal af klimaforskere, og at Pressenævnet i kendelsen vurderede, at betegnelsen ”klimaskeptiker” er faktuel korrekt, hvorfor FORSKERforum kunne betegne klimaforskeren således. FORSKERforums gengivelse af nævnets kendelse er ikke korrekt. Klimaforskeren havde ikke på tidspunktet for nævnets kendelse bestridt, at hans forskningsresultater hører til et mindretal af klimaforskere, men bestred det efterfølgende. Nævnet tog i kendelse af 6. februar 2018 heller ikke stilling til, hvordan udsagnet ”klimaskeptiker” defineres, eller hvad udsagnet konkret dækker over og i den forbindelse, om forskeren med rette kan betegnes som ”klimaskeptiker”. Nævnet udtalte derfor kritik af FORSKERforum.

Sagsnummer: 2018-80-0176

Fyns Amts Avis var berettiget til at afvise læserbreve

24-09-2018

En person klagede over Fyns Amts Avis’ indlæg ”Debat og kritik”, og at Fyns Amts Avis ikke bragte hans læserbreve. Da personen ikke var omtalt eller afbildet i indlægget ”Debat og kritik”, havde han ikke en sådan direkte, væsentlig og individuel interesse, at han kunne anses for klageberettiget. Dertil er redaktøren som udgangspunkt berettiget til at redigere mediet og beslutte, hvad man vil bringe. Pressenævnets formand afviste derfor klagen.

Sagsnummer: 2018-80-0170

Uredigerede kommentarer på Facebook hører ikke under nævnets kompetence

24-09-2018

DR har fjernet klagers kommentarer til et opslag på DR Nyheders Facebookside, fordi DR betragtede kommentarerne som hadefulde. Ifølge klager undlod DR dog, trods anmodning, at slette en anden persons hadefulde kommentarer. Debatsider, hvor udefrakommende kan skrive uredigerede debatindlæg/kommentarer, hører ikke under medieansvarsloven og dermed heller ikke under Pressenævnets kompetence, idet der ikke er tale om en redigeret envejskommunikation. Det samme gælder sletning af sådanne kommentarer. Pressenævnet afviste derfor at behandle sagen og bemærkede, at det også ligger uden for nævnets kompetence at pålægge DR at ophæve en blokering af en debattør.

Sagsnummer: 2018-80-0112

Ikke kritik af Skive Folkeblad for artikelserie om retssag

18-09-2018

Skive Folkeblad omtalte i artikler i februar og marts måned en retssag anlagt af en person mod sin tidligere arbejdsplads. Den tidligere arbejdsplads klagede til Pressenævnet over artiklerne, som efter virksomhedens opfattelse var vinklet til fordel for den tidligere medarbejder. Pressenævnet fandt, at begge parters synspunkter fremgik af de påklagede artikler. Da artiklernes gengivelse af retssagen endvidere var korrekt, fandt nævnet ikke grundlag for at udtale kritik af artiklerne.

Sagsnummer: 2018-80-0171

En persons anmodning om genoptagelse afvist

13-09-2018

Pressenævnet afviste at behandle en klage, hvor en person klagede over en artikel bragt i Berlingske. Klagen blev afvist på grund af klagers manglende retlige interesse. Klager anmodede efterfølgende om at få sagen genoptaget, da han anså sig for klageberettiget. Anmodningen om genoptagelse afvises.

Sagsnummer: 2018-80-0077

Weekendavisen får kritik for manglende forelæggelse vedr. familiefond

13-09-2018

To personer (mor og søn) klagede over artiklen ”Det bliver ikke i familien” bragt af Weekendavisen. Artiklen omhandlede især den ene af klagerne, herunder dennes uenigheder med sine søskende om den anden klagers (moderens) formue. Der blev klaget over flere udsagn i artiklen samt manglende forelæggelse. I artiklen blev det blandt andet omtalt, at den ene klagers søskende havde klaget til Civilstyrelsen over hans administration af en familiefond, og at de i den forbindelse beskyldte ham for at sammenblande egne og fondens økonomiske forhold. Pressenævnet kritiserede Weekendavisen for ikke at give den omtalte klager mulighed for at komme med sine bemærkninger til sine søskendes beskyldning mod ham.

Sagsnummer: 2018-80-0090

TV 2 får ikke kritik for kritisk dokumentar om interne forhold i KL

13-09-2018

TV 2 bragte et kritisk dokumentarprogram om en KL-chefs misbrug af KL midler og le-delsens håndtering af sagen. I programmet blev der yderligere bragt kritisk omtale af KL’s direktørs dispositioner. KL klagede til Pressenævnet blandt andet over TV 2s fore-læggelse, journalistens handlemåde, samt at programmet fremstillede KL på en misvi-sende måde. Pressenævnet udtalte ikke kritik af TV 2 blandt andet med henvisning til, at KL fik tilsendt tilstrækkelig spørgeramme til brug for et interview, som KL afslog at med-virke i, ligesom KL havde fået programmet til gennemsyn forud for offentliggørelsen. Pressenævnet fandt det derudover ikke dokumenteret, at de journalistiske metoder var i strid med god presseskik, ligesom programmet ikke gav et misvisende billede af KL.

Sagsnummer: 2018-80-0083

Ikke kritik af TV ØST for nyhedsindslag vedrørende plejecenter

06-09-2018

TV ØST bragte i juli og august 2017 omtale vedrørende et kommunalt plejecenter. I omtalen, der var kritisk over for plejecenteret, blev der afspillet lydoptagelser, som en dement beboers pårørende havde foretaget på plejecenteret uden plejecenterets viden. Ansatte på plejecenteret klagede til Pressenævnet, idet det var de ansattes opfattelse, at det var i strid med god presseskik at bringe lydoptagelserne i indslagene. De ansatte klagede blandt andet også over, at TV ØST ikke havde været tilstrækkeligt kritiske over for den demente beboers pårørendes oplysninger.
Pressenævnet fandt, at afspilningen af de skjulte lydoptagelser var berettiget. Nævnet fandt heller ikke i øvrigt anledning til at udtale kritik af indslagene.

Sagsnummer: 2018-80-0115

Frihedens Stemme får kritik for artikel med krænkende udsagn

06-09-2018

En person klagede på vegne af en organisation over Frihedens Stemmes omtale af organisationen. Pressenævnet udtalte, at det som udgangspunkt er mediets ansvar at dokumentere, at der er udvist tilstrækkelig ihærdighed for at opnå kontakt til den omtalen vedrører, samt at et enkelt telefonopkald ikke udgør tilstrækkelige bestræbelser på forelæggelse. Nævnet fandt, at artiklen indeholdt skadelige og krænkende oplysninger om organisationen, og da disse ikke var blevet forelagt organisationen, så de fik mulighed for at kommentere de skadelige udsagn og i sammenhæng hermed besvare beskyldningerne, udtalte nævnet kritik af Frihedens Stemme

Sagsnummer: 2018-80-0128

Dagbladet Roskilde får ikke kritik for omtale af byggesag

06-09-2018

En person klagede til Pressenævnet over to artikler i Dagbladet Roskilde, der begge omhandlede hans ejendom og byggesag. Klager klagede blandt andet over, at artiklerne var en krænkelse af privatlivets fred samt indeholdt ukorrekte oplysninger. Pressenævnet fandt, at den omtalte byggesag er af en sådan offentlig interesse, at der var belæg for at bringe artiklerne. Nævnet fandt desuden, at omtalen ikke indeholdt oplysninger, der var egnede til at krænke klagers privatliv, selvom Dagbladet Roskilde kunne have bragt artiklerne uden at bringe et billede af hans ejendom og dennes adresse. Nævnet lagde i den forbindelse vægt på, at det fremgik af artiklerne, at klager handlede i god tro. Nævnet fandt endvidere, at det på tilstrækkelig vis fremgik af artiklerne, at det er en kilde, der er kritisk overfor byggeriet, der udtalte sig. Samlet set fandt nævnet ikke anledning til at udtale kritik af Dagbladet Roskilde.

Sagsnummer: 2018-80-0098

Person får ikke genmæle for oplysning i artikler om byggesag

06-09-2018

BT bragte i februar 2018 artikler vedrørende renoveringen af en kendt persons lejlighed. Det fremgik af artiklerne, at et murerfirma var hovedentreprenør ved renoveringen. Personen anmodede om genmæle over for denne oplysning. Pressenævnet fandt, at det var dokumenteret, at murerfirmaet havde indtaget en ledende rolle i forbindelse med renoveringen af personens lejlighed. Derfor fandt Pressenævnet, at det, at BT i artiklerne havde omtalt murerfirmaet som hovedentreprenør, ikke i sig selv var egnet til at påføre personen en sådan økonomisk eller anden skade af betydning. Betingelserne for at få genmæle var dermed ikke opfyldt.

Sagsnummer: 2018-80-0108

Klagere får ikke slettet artikel om en forenings direktørs bierhverv

15-08-2018

MagaCin bragte i januar 2017 en kritisk artikel om en forening og foreningens direktørs bierhverv. Direktøren anmodede blandt andet på egne vegne og på vegne af foreningen om genmæle og om, at artiklen blev fjernet fra magacin.dk. Anmodningen om genmæle blev afvist af nævnet på grund af fristoverskridelse. I forhold til anmodning om sletning fandt nævnet ikke grundlag for at udtale kritik af MagaCin for ikke at slette artiklen. Nævnet lagde vægt på, at der ikke var tale om private oplysninger eller oplysninger af en sådan karakter, at det i sig selv taler for sletning, ligesom omtalen fortsat kunne anses for at have en vis almen interesse.