19 Artikler med emneordet “Aftale om indhold”

Sagsnummer: 2018-80-0232

B.T. får ikke kritik for sin handlemåde forud for interviewartikel

20-08-2019

B.T. bragte i december 2018 en artikel, der indeholdt et interview med en person, som er chef i en offentlig myndighed. Personen klagede til Pressenævnet over artiklen. Interviewet, som blev bragt i artiklen, var sket telefonisk, og personen klagede blandt andet over, at han ikke var blevet oplyst om, at B.T. ville bringe ethvert ord fra telefonsamtalen som citat. Inden offentliggørelsen fik personen sine citater til gennemsyn, og personen klagede i den forbindelse over, at B.T. havde afvist hans anmodning om at udelade visse spørgsmål og svar i artiklen. Pressenævnet udtalte ikke kritik af B.T., idet nævnet blandt andet fandt, at det ligger inden for redaktørens redigeringsret at afgøre, hvilket format en artikel skal skrives i, og i hvilken udstrækning et interview skal gengives i artikel.

Sagsnummer: 2019-80-0280

Radio24syv får ikke kritik for vinkling af udsendelse

16-08-2019

En person medvirkede i radioprogrammet ”24syv morgen” om sit fravalg af at lade sine børn vaccinere, som blev sendt live på Radio24syv. Personen klagede til Pressenævnet over udsendelsens vinkling, og at udsendelsen krænkede hans privatliv, herunder at værterne pressede ham til at sige sine børns navne i liveradio. Nævnet fandt, at de vide grænser for redigering ikke var overskredet. Nævnet bemærkede, at personen under udsendelsen frivilligt oplyste sine børns navne, da han blev spurgt herom, ligesom han fik mulighed for at kommentere de kritiske udsagn, i umiddelbar forlængelse af de blev fremsat. Nævnet udtalte derfor ikke kritik.

Sagsnummer: 2019-80-0266

B.T. får ikke kritik for artikel med interview om MFR-vaccine

15-08-2019

B.T. bragte i februar 2019 en artikel med et interview af en person, som har fravalgt MFR-vaccinen til sine børn. Personen klagede til Pressenævnet over, at artiklen indeholdt en række fordrejende udsagn, som virkede agtelsesforringende og ærekrænkende for hans person. Personen klagede desuden over, at han ikke fik artiklen til gennemsyn inden offentliggørelsen. Nævnet fandt ikke grundlag for at udtale kritik af B.T. Nævnet lagde vægt på, at de påklagede udsagn ikke indeholdt ukorrekte faktuelle oplysninger eller var misvisende, og at personens holdning til MFR-vaccinen ikke fremstod forvansket i artiklen. Nævnet fandt det endvidere ikke dokumenteret, at personen og B.T. på forhånd havde aftalt, at personens skulle godkende artiklen inden offentliggørelsen.

Sagsnummer: 2018-80-0207

Berlingske får ikke kritik for kritisk artikel om caféejer

20-06-2019

Berlingske bragte i august 2018 en artikel om ejeren af flere caféer i København. Der blev i artiklen fremsat beskyldninger fra tidligere medarbejdere om, at der foregår sort aflønning på caféerne, og at medarbejderne bliver overvåget gennem caféernes overvågningskameraer. Caféejeren klagede til Pressenævnet over artiklens indhold og over Berlingskes handlemåde i forbindelse med udarbejdelsen af artiklen. Pressenævnet fandt, at Berlingske havde handlet i overensstemmelse med god presseskik, og nævnet udtalte ikke kritik. Nævnet fandt endvidere ikke grundlag for at pålægge Berlingske at slette artiklen i medfør af lov om massemediers informationsdatabaser.

Sagsnummer: 2018-80-0219

Grenaa Bladet får kritik for manglende sløring af kilde

03-06-2019

En person klagede til Pressenævnet over en artikel bragt i Grenaa Bladet, hvor hun udtaler sig om sine oplevelser på en meditationsskole. Personen klagede over, at avisen ikke havde overholdt en aftale om hun skulle godkende artiklen, inden den blev bragt, samt over Grenaa Bladets afvisning af at slette artiklen. Nævnet fandt, at det burde have stået Grenaa Bladet klart, at personen ikke ønskede historien bragt. Da avisen alligevel valgte at bringe denne, skulle de som minimum have gjort dette på en måde, så personen ikke kunne identificeres. Nævnet udtalte på den baggrund kritik af Grenaa Bladet. Nævnet fandt ikke anledning til at udtale kritik af Grenaa Bladet for at have afvist personens anmodning om sletning af artiklen, men fandt at artiklen skal anonymiseres for så vidt angår klager.

Sagsnummer: 2018-80-0218

Redox får kritik for at bryde løfte om anonymitet

27-05-2019

En person klagede til Pressenævnet over, at Redox ikke havde overholdt en aftale om fuld anonymitet samt over manglende forelæggelse. Nævnet udtalte kritik af Redox for at have bragt en udtalelse fra personen uden at have sløret hans identitet. Nævnet lagde i den forbindelse vægt på, at personen havde en berettiget forventning om, at der forelå en aftale om anonymitet, og at Redox ikke havde godtgjort, at der var knyttet særlige betingelser til denne aftale. Nævnet udtalte endvidere kritik for utilstrækkelig forelæggelse.

Sagsnummer: 2018-80-0206

Zetland får ikke kritik for interviewartikel om hyldestvideo

15-03-2019

Zetland bragte i august 2018 en artikel om en person, som havde lavet en hyldestvideo, der var blevet delt på Donald Trumps Twitter-profil. Artiklen var blevet til på baggrund af et interview med personen, hvorefter interviewet i artiklen var skrevet som en fortælling i 1. person ud fra personens perspektiv. Personen klagede til Pressenævnet over, at artiklen var blevet offentliggjort uden personens godkendelse, og at artiklens gengivelse af personens udsagn var misvisende. Personen klagede også over, at Zetland havde afvist at slette artiklen fra zetland.dk.

Pressenævnet fandt det ikke dokumenteret, at personen og Zetland på forhånd havde aftalt, at personen skulle godkende artiklen inden offentliggørelsen. Nævnet fandt endvidere, at Zetland havde oplyst personen, at det afholdte interview ville blive omskrevet i artiklen, og at de foretagne omskrivninger ikke havde overskredet de vide rammer for redaktørens redigeringsret. Nævnet fandt derfor ikke grundlag for at udtale kritik af artiklen, ligesom nævnet ikke kritiserede Zetland for at have afvist at slette artiklen fra zetland.dk.

Sagsnummer: 2017-80-0034

Ikke kritik af DR for at bringe kritisk Kontant-udsendelse om byggefirma

16-03-2018

DR omtalte i udsendelsen ”Kontant: Fra boligdrøm til byggemareridt” i september 2017 risici for købere til projektbyggerier. Udsendelsen fokuserede særligt på fejl og mangler ved boliger opført af det konkursramte byggeselskab Casa Futura A/S samt andre unavngivne konkursramte byggeselskaber, som DR samlet set betegnede som Casa Futura-koncernen. Den tidligere ejer klagede blandt andet over, at udsendelsen var ensidig, at DRs forelæggelse ikke var tilstrækkelig og i den forbindelse, at DR ikke under et interview havde holdt sig til spørgerammen. Derudover klagede han over DRs omtale af hans nuværende rolle i et andet byggeselskab.

Pressenævnet fandt samlet set, at klager fik tilstrækkelig mulighed for at udtale sig om den overordnede kritik vedrørende fejl og mangler ved boligbyggerier, han havde ansvaret for forud for byggeselskabernes konkurs. Pressenævnet fandt også, at det var af almen interesse at omtale klagers nuværende rolle i et andet byggeselskab. Pressenævnet udtalte ikke kritik af DR.

Sagsnummer: 17-70-01151

Ekstra Bladet får ikke kritik af omtale efter en families henvendelse

03-08-2017

Klagerne havde rettet henvendelse til Ekstra Bladet og anmodet avisen omtale en tvist om en elregning. I den forbindelse havde klagerne stillet op til fotografering i hjemmet og udtalt sig om deres børn og deres fysiske og psykiske helbredsforhold. Pressenævnet fandt ikke grundlag for at kritisere Ekstra Bladet for at omtale familiens forhold på avisens forskellige platforme.

Sagsnummer: 17-70-01088/2

Patient får ikke medhold i klage over udsendelsen ”Snyd eller borrelia”

29-05-2017

En patient tilknyttet en tysk klinik for diagnosticering af borrelia deltog i udsendelsen ”Snyd eller borrelia”. I udsendelsen fortalte patienten om sine helbredsmæssige forhold. Hun klagede til Pressenævnet over, at TV 2 ikke havde overholdt en aftale om indholdet af udsendelsen. Hun havde derfor ønsket at blive redigeret ud af udsendelsen. Nævnet fandt, at klageren måtte være bekendt med udsendelsens vinkel, da hun gav sit samtykke til offentliggørelsen af de private helbredsoplysninger. Nævnet udtalte ikke kritik.

Sagsnummer: 17-70-01107

Jysk Fynske Medier kritiseres for ikke at overholde citataftale

29-05-2017

En kilde havde aftalt med Jysk Fynske Medier, at han skulle have sine citater til godkendelse inden offentliggørelsen. Fyens Stiftstidende og Fyns Amts Avis trykte imidlertid kildens udtalelser, inden at han havde nået at godkende dem, og aviserne fik derfor ikke kildens ændringer med i artiklen. Pressenævnet kritiserer Jysk Fynske Medier, men da ændringerne ikke var væsentlige, fandt nævnet ikke grundlag for at pålægge aviserne at berigtige kildens udtalelser.

Sagsnummer: 17-70-01132

Lokalavisen var ikke forpligtet til at omtale forholdene på en skole

25-04-2017

Faren til en tidligere elev på en skole havde været i kontakt med en medarbejder hos Lokalavisen. Ifølge faren havde han og medarbejderen haft en aftale om, at avisen skulle bringe en omtale af forholdene på skolen. Faren havde blandt andet sendt materiale til avisens medarbejder. Nævnet fandt det dog ikke dokumenteret, at avisen var forpligtet til at omtale forholdene, og sagen blev derfor afvist som åbenbart grundløs.

Sagsnummer: 16-70-01058

Information var ikke forpligtet til at bringe portrætartikel

09-02-2017

En person klagede over, at dagbladet Information undlod at omtale hans forhold, selvom han var blevet interviewet og fotograferet til en artikel. Nævnet fandt ikke grundlag for at fastslå, at avisen havde forpligtet sig til at omtale personens forhold og afviste klagen.

Sagsnummer: 16-70-01050

TV 2 får ikke kritik for satiriske kommentarer i tv-udsendelsen ”Natholdet”

24-01-2017

Klager og TV 2 havde aftalt, at klagers tv-optagelser kunne anvendes i programmet. Samtidig blev der imidlertid vist andre optagelser af klager selv, mens værten blandt andet omtalte klager som “terrorist”. Pressenævnet udtalte ikke kritik af omtalen, der fremstod som satiriske kommentarer.

Sagsnummer: 16-70-00991/2

Mariager-sagen

20-09-2016

Pressenævnet kritiserer dele af DR’s udsendelse ”Løgn eller chikane i Mariager”. Udsendelsen tager udgangspunkt i en sag om chikane mod et kvindeligt, homoseksuelt par. Den ene kvinde har klaget til Pressenævnet. I udsendelsen fortæller to kilder om klager. Fortællingerne anvendes til at miskreditere klagers troværdighed, uden at klagers forklaring er medtaget i udsendelsen, og uden at DR er præcis i sin gengivelse. Det kritiserer nævnet. Inden udsendelsen blev offentliggjort bad klager DR om at oplyse, hvilke oplysninger om hende der ville fremgå af udsendelsen. Det afviste DR at oplyse, selv om udsendelsens anden hovedperson – den sigtede i chikanesagen – fik mulighed for at gennemse udsendelsen inden offentliggørelsen. Pressenævnet kritiserer også dette punkt.

Sagsnummer: 14-70-00616

JydskeVestkysten ville ikke slette artikel

27-03-2014

Pressenævnet har afgjort en sag ud fra det nye punkt B.8 i de vejledende regler for god presseskik. Punktet handler om, at meddelelser offentliggjort på internettet kan gøres mindre synlige. Klager ville gerne have en artikel fra 2012 slettet, da den vanskeliggjorde hendes jobsøgning. Avisen afviste, og Pressenævnet finder ikke grund til at kritisere JydskeVestkystens afslag.