16 Artikler med emneordet “Debatindlæg/læserbrev”

Sagsnummer: 2019-80-0337

Læserbrev med groft sprogbrug får ikke kritik

15-10-2019

En person klagede til Pressenævnet over et læserbrev, som var blevet bragt i Skive Folkeblad i april måned, og som indeholdt kritik af klageren. Pressenævnet fandt, at det påklagede læserbrev klart fremstod som skribentens kommentar til tidligere læserbreve, som klageren ligeledes havde fået bragt i Skive Folkeblad, og hvor klageren selv havde anvendt et groft sprog. Uanset det grove sprogbrug i det påklagede læserbrev fandt Pressenævnet, at de vide rammer for frisprog i læserbreve ikke var overskredet, og nævnet udtalte ikke kritik.

Sagsnummer: 2019-80-0255

Berlingske får ikke kritik for satirisk kommentar

15-08-2019

Berlingske bragte i december 2018 en kommentar til debatten om julemandens køn, hvori skribenten udtrykte uenighed med en klager, som tidligere har ytret sig i debatten. Klageren mente, at kommentaren indeholdt en række fordrejende udsagn, der udgjorde et angreb på hans personlige anseelse og krænkede hans privatliv. Nævnet fandt ikke grundlag for at udtale kritik af Berlingske. Nævnet lagde vægt på, at de påklagede udsagn klart fremstod satiriske i sammenhængen, og at de vide rammer for frisprog i en kommentar ikke var overskredet.

Sagsnummer: 2019-80-0257

Ugebladet for Møn får ikke kritik for satirisk læserbrev

15-08-2019

Ugebladet for Møn bragte i februar 2019 et læserbrev om et medies praksis om optagelse af læserbreve. Det omtalte medie klagede til Pressenævnet over, at læserbrevet, herunder læserbrevets overskrift og en række udsagn, indeholdt skadelige oplysninger, samt over manglende forelæggelse. Nævnet fandt, at de vide rammer for frisprog i et læserbrev ikke var overskredet. Nævnet lagde vægt på, at læserbrevet klart fremstod som læserbrevsskribentens subjektive holdning, og at de påklagede udsagn og overskriften fremstod som satiriske kommentarer. Nævnet udtalte derfor ikke kritik.

Sagsnummer: 2019-80-0264

Herlev Bladet får ikke kritik for redigering af læserbrev

15-08-2019

En læserbrevsskribent har klaget til Pressenævnet over, at Herlev Bladet bragte hans læserbreve om samme emne på to forskellige platforme, henholdsvis det ene læserbrev i den trykte udgave af Herlev Bladet og det opfølgende læserbrev på herlevbladet.dk. Læserbrevsskribenten klagede desuden over Herlev Bladets redigering af overskriften i det ene læserbrev. Nævnet fandt, at de vide rammer for redigering ikke var overskredet. Nævnet lagde vægt på, at Herlev Bladet ikke havde forpligtet sig til at bringe begge læserbreve i Herlev Bladets trykte avis, og at indholdet af det ene læserbrev ikke fremstod forvansket på grund af Herlev Bladets redigering. Nævnet udtalte derfor ikke kritik.

Sagsnummer: 2019-80-0238

JydskeVestkysten får ikke kritik for brug af anonymt læserbrev

24-06-2019

En kommune klagede til Pressenævnet over JydskeVestkystens omtale i december 2018 af en omstridt vejsag, herunder en udvalgsformands rolle i sagen. Kommunen klagede over, at artiklen gengav et læserbrev fra en anonym borger, og at JydskeVestkysten ikke havde udvist tilstrækkelig kildekritik over for den anonyme borger. Kommunen klagede også over, at artiklen ikke indeholdt en oplysning om, at udvalgsformanden havde afvist at kommentere artiklens indhold. Da udsagnene i læserbrevet var udtryk for den anonyme borgers subjektive holdning til udvalgsformandens rolle i kommunen, der var sket forelæggelse, og JydskeVestkysten efterfølgende har bragt en beklagelse med udvalgsformandens kommentar, fandt nævnet efter en samlet vurdering ikke grundlag for at udtale kritik.

Sagsnummer: 2018-80-0195

Helsingør Dagblad får ikke kritik for omtale af konkurser

10-04-2019

En person klagede til Pressenævnet over, at Helsingør Dagblad havde bragt en artikelserie med omtale af en række konkurser, han havde været involveret i. Personen klagede blandt andet over, at avisen omtalte ham som ”konkurskongen” samt over manglende forelæggelse. Pressenævnet fandt ikke, at omtalen krænker personens privatliv og udtalte heller ikke kritik for manglende forelæggelse, idet mediet havde foretaget gentagne forsøg på at forelægge oplysningerne for personen, som var kommet til orde i en af artiklerne.

Sagsnummer: 2019-80-0249

Ej retlig interesse. Berlingske berettiget til at afvise læserbrev

31-01-2019

En person klagede over et debatindlæg bragt i Berlingske vedrørende den franske bevægelse ”De Gule Veste”. Personen var ikke omtalt eller afbildet i debatindlægget og var derfor ikke klageberettiget. Pressenævnets formand afviste derfor at behandle denne del af klagen.
Personen klagede desuden over, at Berlingske ikke bragte hans læserbrev. Da redaktøren som udgangspunkt er berettiget til at redigere mediet og beslutte, hvad man vil bringe, afviste Pressenævnets formand også denne del af klagen.

Sagsnummer: 2018-80-0134 og 2018-80-0198

Fyns Amts Avis får ikke kritik for artikler om omdiskuterede vindmøller

19-12-2018

I artikler bragt i februar, april og oktober måned omtalte Fyns Amts Avis lokal utilfredshed efter opførelsen af to vindmøller. En person, som er medejer af vindmøllerne, klagede til Pressenævnet over omtalen. Personen klagede over, at Fyns Amts Avis ikke havde forelagt ham artiklernes oplysninger forud for offentliggørelsen, og at avisen havde udeladt væsentlige oplysninger. Endelig klagede personen over, at Fyns Amts Avis ikke havde bragt et læserbrev fra ham vedrørende sagen. Pressenævnet fandt, at artiklerne ikke indeholdt oplysninger, som kunne betragtes som krænkende, skadelige eller agtelsesforringende for personen, og nævnet udtalte ikke kritik af den manglende forelæggelse. Nævnet udtalte endvidere ikke kritik af Fyns Amts Avis for ikke at have medtaget de af klageren ønskede oplysninger og for ikke at have bragt klagerens læserbrev, idet nævnet fandt, at Fyns Amts Avis ikke havde overskredet rammerne for redaktørens redigeringsret.

Sagsnummer: 2018-80-0141, 2018-80-0145, 2018-80-0156 og 2018-80-0158

FORSKERforum får kritik for forvansket redigering og ingen forelæggelse

26-09-2018

FORSKERforum bragte et uddrag af en klimaforskers artikel bragt i et andet medie. I sammenhæng hermed bragte FORSKERforum en replik fra en anden klimaforsker. Pressenævnet fandt, at der ved FORSKERforums forkortelser og redigering er sket en forvanskning af hovedindholdet af klimaforskerens artikel. Nævnet lagde vægt på, at FORSKERforum blandt andet har bortredigeret klimaforskerens argumentation for, at der blandt klimaforskere er 97 procent konsensus om, at mennesket i et eller andet omfang bidrager til opvarmningen, samt klimaforskerens argumenter for, at hans fagartikler hører til blandt den omtalte 97 procent-gruppe. Pressenævnet fandt således, at FORSKERforum har overskredet de vide rammer for redigering og udtalte kritik. Nævnet udtalte også kritik af, at FORSKERforum ikke havde forelagt en anden klimaforskers skadelige og krænkende udsagn for klimaforskeren.

Sagsnummer: 17-70-01160

Information gengav en kommentar om Foreningen Far og får ikke kritik

03-08-2017

I Informations ugentlige indslag ”Iscenesat” udtalte en forfatter, at ”Foreningen Far, som i årevis forgæves har forsøgt at få mig og andre kritisere sat fast – at dømme efter antallet af politianmeldelser og bagvaskelsesforsøg”. Foreningen Far har klaget over, at avisen ikke forelagde udsagnet inden offentliggørelse og over, at avisen ikke ville slette indlægget fra information.dk. Det var ubestridt, at der var sket politianmeldelse, og nævnet fandt ikke grundlag for at kritisere avisen for at gengive forfatterens udtalelse.

Sagsnummer: 17-70-01086

POV kritiseres for at sidestille en mands fortælling med fake news

24-05-2017

En mand klagede over et debatindlæg bragt på Point of View Internationals hjemmeside. Pressenævnet udtalte kritik af Point of View International for at fremstille mandens fortælling om vold som en falsk nyhed. Nævnet kritiserede også Point of View International for ikke at kontrollere krænkende oplysninger om manden inden offentliggørelsen af indlægget.

Sagsnummer: 13-70-00460

Kritik af Gråsten Avis for at overskride grænserne for frisprog i læserbreve

30-08-2013

I flere læserbreve bliver forstanderparret på Rønshoved Højskole hængt ud af grove beskyldninger. Beskyldningerne overskrider de grænser for frisprog, der ellers er i læserbreve, og forstanderparret burde have haft mulighed for at svare på beskyldningerne. Det fik de ikke, og derfor får avisen kritik af Pressenævnet.