Facebook | Pressenævnet

Sagsnummer: 2024-14148

B.T. får ikke kritik for artikel om interne uroligheder i et politisk parti

30/04/2025

B.T. bragte i oktober 2024 en artikel om uenighed i et politisk parti. Af artiklen fremgik blandt andet et link til et Facebook-opslag, hvori et partimedlem reflekterede over Israel-Palæstina-konflikten og uenighederne i partiet. Det pågældende partimedlem klagede til Pressenævnet blandt andet over, at B.T. i artiklen først havde indsat et direkte link til hans Facebook-opslag, og at B.T., da han senere valgte at slette opslaget, efterfølgende indsatte et skærmbillede af opslaget. Pressenævnet fandt ikke grundlag for at udtale kritik. Nævnet lagde blandt andet vægt på, at der var tale om et offentligt Facebook-opslag, der i artiklen var blevet bragt uredigeret i sin helhed, og at opslaget ikke var blevet bragt ude af den kontekst, det oprindeligt var skrevet i.

Sagsnummer: 2024-08582 og 2024-08583

Medier får ikke kritik for citathistorie om hærværk

24/02/2025

Din Avis og Din Avis Norddjurs bragte i juni 2024 en citathistorie fra TV2 Østjylland, der omhandlede hærværk i en lille by. Artiklerne indeholdt et interview med blandt andet en kvinde, som havde delt et Facebook-opslag om hærværket i en offentlig Facebook-gruppe. Den omtalte kvinde klagede til Pressenævnet blandt andet over artiklens vinkling. Nævnet fandt ikke grundlag for at udtale kritik. Nævnet lagde blandt andet vægt på, at kvindens budskab fra interviewet og baggrunden for hendes offentlige Facebook-opslag ikke fremstod forvansket i artiklen, og at interviewet ikke var bragt ude af den kontekst, hvori det oprindeligt var bragt.

Citathistorie Facebook Interview Korrekt information Overskrifters dækning Privatlivets fred Vinkling Din Avis Din Avis Norddjurs Realitetsbehandlet - ikke taget til følge

Sagsnummer: 2023-09633

Ikke kritik af HER&NU for omtale af Instagram-opslag

29/05/2024

HER&NU bragte i november 2023 en artikel om en tidligere reality-deltager. Pågældende klagede til Pressenævnet over, at artiklen indeholdt private og følsomme oplysninger om hende, og at mediet havde bragt dem uden forinden at tage kontakt til hende. Pressenævnet fandt ikke anledning til at kritisere HER&NU og lagde navnlig vægt på, at oplysningerne i artiklen var en gengivelse af oplysninger, som klager selv havde delt på sin åbne Instagram-konto med mere end 28.000 følgere. Nævnet fandt således, at at hun måtte have accepteret, at hendes opslag kunne give anledning til medieomtale.

Facebook Forelæggelse Offentlig person Privatlivets fred Her & Nu Realitetsbehandlet - ikke taget til følge

Sagsnummer: 2023-10422

Ikke kritik for at dele materiale fra en lukket gruppe

28/05/2024

Arkaden omtalte i november 2023, at en hjemmeside var blevet opdateret, og at det arkivmateriale, der før havde været tilgængeligt, var gået tabt. Mediet beskrev brugernes utilfredshed med dette og gengav i den forbindelse et anonymiseret opslag, som en bruger havde skrevet og delt i en lukket Discord-gruppe. Pågældende klagede til Pressenævnet over, at mediet havde delt opslaget fra den lukkede gruppe. Pressenævnet fandt, at klager, der ikke er nævnt ved navn i artiklen, heller ikke på anden vis var identificeret i omtalen, og at klagers opslag i sammenhængen ikke var krænkende, og udtalte på den baggrund ikke kritik for at delingen af opslaget.

Facebook Privatlivets fred Arkaden Realitetsbehandlet - ikke taget til følge

Sagsnummer: 2023-05268

Ikke kritik for at tilføje oplysning om navngiven persons stilling

26/02/2024

Vejle Amts Folkeblad bragte i august en artikel, som gengav en række kommentarer, som forskellige personer havde fremsat på baggrund af Vejle Amts Folkeblads opslag på Facebook om et grønt visionstillæg til en mobilitetsplan i den navngivne kommune. I artiklen var en kommentar fra en konkret person gengivet, ligesom der var tilføjet en redaktionel oplysning om, hvor den pågældende arbejdede. Den omtalte person klagede til Pressenævnet over, at Vejle Amts Folkeblad i omtalen af hendes kommentar til en Facebook-debat om et trafikforslag havde nævnt hendes stilling som kommunikationsansvarlig i teknisk forvaltning i den navngivne kommune. Pressenævnet fandt ikke grundlag for at kritisere Vejle Amts Folkeblad og lagde i den forbindelse blandt andet vægt på, at klager var citeret for en kommentar til et offentligt opslag på et medies Facebook-side, samt at klager havde kommenteret forhold, som måtte anses for at have en vis sammenhæng med hendes stilling. Nævnet lagde endvidere vægt på, at den måde, hvorpå oplysningen om klagers stilling var tilføjet artikel, sammenholdt med form og indhold i hendes kommentar, ikke efterlod læseren med et indtryk af, at klager havde kommenteret på mediets Facebook-opslag på vegne af den navngivne kommune. Nævnet udtalte ikke kritik.

Facebook Korrekt information Navn Privatlivets fred Sociale Medier Vejle Amts Folkeblad Realitetsbehandlet - ikke taget til følge

Sagsnummer: 2023-03971

Ekstra Bladet får ikke kritik for artikelserie om konkurs

27/11/2023

Ekstra Bladet bragte i perioden fra april til juni 2023 en artikelserie med kritisk omtale af en tidligere direktørs økonomiske dispositioner i forløbet op til konkursen af hans selskab, herunder omtale af usædvanligt høje lønudbetalinger fra selskabet til direktøren og hans hustru. Den omtalte direktør og hans hustru klagede til Pressenævnet blandt andet over artiklernes vinkling samt over Ekstra Bladets brug af en lydoptagelse med direktøren. Nævnet fandt ikke grundlag for at udtale kritik. Nævnet lagde blandt andet vægt på, at det i omtalen var gengivet, hvor oplysningerne i sagen stammede fra, at direktøren var blevet forelagt kritikken, og at hans synspunkter var gengivet i artikelserien. Nævnet lagde også vægt på, at direktøren var bekendt med, at han talte med en journalist, og at optagelsen ikke vedrørte direktørens private forhold, men relaterede sig til hans erhvervsmæssige virke som tidligere direktør for det konkursramte selskab.

Afpublicering Andre love end medieansvarsloven (herunder fogedforbud, navneforbud, immaterielle rettigheder, straffeloven, etc.)Billedbrug Facebook Kildekritik Kilders vurderinger Kompetence Privatlivets fred Sletning – punkt B.8 Vinkling Ekstra Bladet Realitetsbehandlet - ikke taget til følge

Sagsnummer: 2023-80-0977

Ikke kritik af lokalavis for at gengive kommentarer fra Facebook-gruppe

27/04/2023

Lokalavisen 2770 Tårnby omtalte i februar måned nogle kommentarer fra en Facebook-gruppe om lokalpolitik. Avisen bragte i den forbindelse en række kommentarer fra navngivne personer. En af de omtalte personer klagede til Pressenævnet over, at avisen havde brugt hans navn som overskrift og gengivet en kommentar fra ham uden hans samtykke. Pressenævnet fandt, at Facebook-gruppen med et medlemstal på mere end 7.000 medlemmer kan betragtes som offentlig. Nævnet fandt endvidere, at oplysningerne ikke var krænkende eller skadelig for klager og udtalte derfor ikke kritik af lokalavisen for at bringe dem.

Facebook Privatlivets fred Samtykke 2770 Tårnby Realitetsbehandlet - ikke taget til følge

Sagsnummer: 2022-80-0909

Frihedens Stemme får kritik for at bringe omtale uden fornøden dækning

23/01/202323/01/2023

Frihedens Stemme bragte i september måned to artikler, som begge omtalte Rigshospitalet og to navngivne medarbejdere på Rigshospitalet. Frihedens Stemme havde i den ene artikel bl.a. omtalt, at en medarbejder iført hovedtørklæde, der optrådte på et billede på Rigshospitalets hjemmeside og sociale medier, promoverede islam og sharia. I den anden artikel havde Frihedens Stemme med henvisning til et opslag på Rigshospitalets sociale medier, der omtalte en behandlingsmetode, skrevet, at islamiseringen af det danske sundhedsvæsen er omfattende, og at opslaget udgør en form for islampropaganda. Rigshospitalet og de to omtalte medarbejdere klagede til Pressenævnet bl.a. over, at Frihedens Stemme bragte ukorrekte og krænkende oplysninger. Nævnet fandt, at de påklagede forhold havde karakter af Frihedens Stemmes vurderinger, men at disse vurderinger ikke havde den fornødne dækning i de faktiske forhold og de oplysninger, som i øvrigt fremgår af artiklerne. Nævnet udtalte på denne baggrund kritik af Frihedens Stemme for at bringe disse vurderinger.

Andre love end medieansvarsloven (herunder fogedforbud, navneforbud, immaterielle rettigheder, straffeloven, etc.)Facebook Kompetence Korrekt information Overskrifters dækning Sociale Medier Frihedens Stemme Realitetsbehandlet - taget helt eller delvist til følge med sanktion

Sagsnummer: 2021-80-0686 og 2021-80-0687

Medier måtte gerne omtale like af opslag på privat Facebook-profil

21/01/202216/12/2021

I august måned omtalte Ekstra Bladet og Berlingske, at en dommer havde liket et opslag på en persons Facebook-profil. I opslaget forholdte personen bl.a. sig til en dom, som dommeren havde været retsformand i, og som var blevet afsagt dagen inden, at opslaget var blevet lagt på Facebook. Personen klagede til Pressenævnet over, at Ekstra Bladet og Berlingske havde omtalt hans Facebook-opslag, da opslaget var blevet delt på hans lukkede, private Facebook-profil. Pressenævnet lagde ved sin afgørelse bl.a. vægt på, at dommeren havde liket Facebook-opslaget mindre end 24 timer efter, at den omtalte dom var blevet afsagt, hvorfor nævnet fandt, at omtalen havde offentlig interesse. Nævnet udtalte derfor ikke kritik af Ekstra Bladet og Berlingske for at have omtalt det ellers private Facebook-opslag.

Facebook Korrekt information Offentlig person Privatlivets fred Sociale Medier Berlingske Ekstra Bladet Realitetsbehandlet - ikke taget til følge

Sagsnummer: 2021-80-0644

Frihedens Stemme får ikke kritik for omtale af en persons Facebook-opslag

21/09/2021

Frihedens Stemme bragte i maj måned en artikel med omtale af en person, der på Facebook havde opfordret til at anmelde en politikers opslag til Facebook med henblik på sletning. Personen klagede til Pressenævnet og henviste blandt andet til, at artiklen og dens overskrift indeholdt ukorrekte oplysninger. Nævnet fandt ikke grundlag for at udtale kritik af omtalen og lagde blandt andet vægt på, at omtalen fremstod som mediets subjektive vurdering.

Andre love end medieansvarsloven (herunder fogedforbud, navneforbud, immaterielle rettigheder, straffeloven, etc.)Blogs/debatfora Facebook Kompetence Korrekt information Overskrifters dækning Frihedens Stemme Realitetsbehandlet - ikke taget til følge

Sagsnummer: 2021-80-0628

Weekendavisen får ikke kritik for manglende forelæggelse

21/09/2021

I artikler bragt i januar 2021 omtalte Weekendavisen Den Hirschsprungske Samlings køb af et portræt som Danmarks hidtil dyreste maleri af en kvindelig kunstner, foranlediget af en pensioneret kunsthistorikers kritik af købet på Facebook. Den omtalte kunsthistoriker klagede til Pressenævnet blandt andet over, at han ikke var blevet hørt forud for offentliggørelsen af den ene artikel. Nævnet fandt ikke grundlag for at udtale kritik. Nævnet lagde blandt andet vægt på, at artiklens omtale ikke kunne betragtes som værende skadelig, krænkende eller virke agtelsesforringede for kunsthistorikeren, og at oplysningerne taget fra hans Facebook-profil ikke var bragt ude af den kontekst, som de oprindelig var skrevet.

Facebook Forelæggelse Overskrifters dækning Svar i sammenhæng Weekendavisen Realitetsbehandlet - ikke taget til følge

Sagsnummer: 2020-80-0569

Ej kritik af Frihedens Stemme for omtale af opslag om muslimsk chauffør

16/04/2021

En person klagede til Pressenævnet over en artikel bragt på Frihedens Stemmes hjemmeside. Artiklen indeholdt udover omtale af kvinden også kvindens profilbillede fra Facebook. Kvinden klagede over, at omtalen, herunder oplysninger om bopæl og arbejdsplads samt brug af billede, er en krænkelse af privatlivets fred. Kvinden klagede desuden over, at artiklen indeholdt ukorrekte oplysninger, og at Frihedens Stemme havde afvist hendes anmodning om sletning af artiklen. Pressenævnet fandt ikke anledning til at udtale kritik af Frihedens Stemme for omtalen og lagde i den forbindelse blandt andet vægt på, at artiklens oplysninger stammer fra et Facebook-opslag, bragt af kvinden selv, og fra hendes arbejdsgivers hjemmeside. Pressenævnet fandt heller ikke anledning til at udtale kritik af Frihedens Stemme for at have afvist kvindens anmodning om sletning af artiklen.

Afindeksering Afpublicering Anonymisering Billedbrug Etnicitet/nationalitet Facebook Menig medarbejder Privatlivets fred Religion Sletning – punkt B.8 Frihedens Stemme Realitetsbehandlet - ikke taget til følge

Sagsnummer: 2020-80-0488

Indblik.net får kritik for manglende forelæggelse

21/06/202127/10/2020

Indblik.net omtalte i april 2020 et medies administration af en Facebook-gruppe, hvor der var sket eksklusion af en forsker fra gruppen, fordi han ikke havde overholdt de debatregler, der var sat for gruppen. Indblik.net omtalte, at der var tale om censurering af indlæg. Mediet og journalisten, der er administrator af den pågældende Facebook-gruppe klagede til Pressenævnet over, at artiklens overskrift og underrubrik var uden dækning i artiklen, som ikke var blevet forelagt for klagerne forud for offentliggørelsen, samt at der ikke var udvist tilstrækkelig kildekritik. Nævnet fandt, at både overskrift og underrubrik var et udtryk for en sammenfatning af Indblik.nets vurdering af sagen, samt at der i artiklens brødtekst var dækning for deres sammenfatning. Nævnet fandt imidlertid, at der var tale om oplysninger, der var egnet til at være skadelige, krænkende eller agtelsesforringende for klagerne, hvorfor klagerne skulle have haft mulighed for at kommentere på disse udsagn. Nævnet udtalte derfor kritik af Indblik.net for manglende forelæggelse.

Facebook Forelæggelse Kildekritik Korrekt information Overskrifters dækning Indblik.net Realitetsbehandlet - taget helt eller delvist til følge med sanktion

Sagsnummer: 2020-80-0477

Sjællandske får ikke kritik for artikel om kommunalvalg

30/03/202126/10/2020

Sjællandske bragte i februar 2020 omtale af nogle kommunalpolitiske forhold. En forhenværende formand for kredsbestyrelsen i den pågældende kommune, klagede til Pressenævnet blandt andet over, at artiklen indeholdt ukorrekte oplysninger om ham, og at artiklens omtale var en krænkelse af hans privatliv. Pressenævnet udtalte ikke kritik af Sjællandske for at bringe oplysningerne og lagde blandt andet vægt på, at Facebook-opslaget, som Sjællandske havde gengivet i artiklen, var taget fra personens åbne Facebook-profil, hvor personen selv havde ”tagget” journalisten i opslaget.

Aftale om indhold Berigtigelse Citat Facebook Forelæggelse Korrekt information Politikere Privatlivets fred Rettelse Sociale Medier Sjællandske Realitetsbehandlet - ikke taget til følge

Sagsnummer: 2020-80-0446

Ikke kritik for omtale af offentligt ansattes ytringsfrihed

04/05/202123/06/2020

JydskeVestkysten bragte i januar 2020 en artikel vedrørende en kommunal medarbejders aktivitet på Facebook.
Personen havde ”liket” en kritisk kommentar fra en anden kommunal medarbejder. Personen klagede til Pressenævnet over, at hun ikke var blevet forelagt oplysningerne i artiklen, samt over at JydskeVestkysten havde afvist at slette artiklen.
Nævnet fandt ikke, at oplysningerne i artiklen var egnede til at være skadelige, krænkende eller agtelsesforringende for personen, og lagde i den forbindelse vægt på, at hun ikke var identificeret i artiklen.
Af samme grund fandt nævnet ikke grundlag for at udtale kritik af JydskeVestkysten for ikke at imødekomme anmodningen om sletning.

Almen interesse Anonymisering Facebook Forelæggelse Sletning – punkt B.8 Sociale Medier JydskeVestkysten Realitetsbehandlet - ikke taget til følge

Sagsnummer: 2019-80-0429

DR får ikke kritik for satirisk indslag

16/04/202129/05/2020

DR bragte i november 2019 et indslag i et ugeaktuelt satireprogram, der omhandlede, at flere medlemmer af et politisk parti følte sig krænket over brugen af ordet ”vinter ” i stedet for ordet ”jul” i forskellige sammenhænge – blandt andet benævnelsen af ”vinterbolle” i stedet for ”julebolle”. En person, der havde skrevet et opslag på Facebook om dette, klagede til Pressenævnet over blandt andet den måde Facebook-opslaget blev omtalt af værten i indslaget, herunder at værten kommenterede, at der var grammatiske fejl i Facebook-opslaget. Nævnet fandt ikke grundlag for at udtale kritik. Nævnet lagde blandt andet vægt på, at programværtens udtalelser fremstod som satiriske kommentarer, og at de vide rammer for satiriske kommentarer ikke var overskredet.

Facebook Korrekt information Offentlig person Politikere Satire Sociale Medier DR Realitetsbehandlet - ikke taget til følge

Sagsnummer: 2019-80-0417

Ikke kritik af A4 Nu for omtale af stridigheder i en forening

16/04/202127/04/2020

A4 Nu bragte i november 2019 omtale af stridigheder i en forening. Formanden for foreningen udtalte, at flere personer var ekskluderet som følge af trusler og chikane. En person, som i artiklen var omtalt som et af foreningens ’tidligere medlemmer’, klagede til Pressenævnet. Personen var ikke omtalt ved navn i artiklen, men var nævnt i et opslag af formanden i foreningens Facebook-gruppe. Personen klagede over, at artiklen ikke indeholdt korrekt information, overskriftens dækning samt over manglende forelæggelse. Nævnet fandt, at A4 Nu på tilstrækkelig vis havde gjort det klart, at de påklagede udsagn var formandens subjektive vurderinger afgivet under et interview med avisen. Da klager derudover ikke var direkte identificeret i artiklen, fandt Pressenævnet efter en samlet vurdering ikke anledning til at udtale kritik af A4 Nu.

Facebook Forelæggelse Korrekt information Overskrifters dækning Retlig interesse Svar i sammenhæng A4 Nu Realitetsbehandlet - ikke taget til følge

Sagsnummer: 2019-80-0393

B.T. får ikke kritik for handlemåde forud for interviewartikel

14/04/202106/04/2020

B.T. bragte i november 2019 en interviewartikel med en udenlandsk person, der havde oprettet en Facebook-gruppe med henblik på at gøre det nemmere for udenlandske at få venner i Danmark. Personen klagede til Pressenævnet over, at artiklen indeholdt ukorrekte oplysninger og citater, og at B.T ikke havde givet hende mulighed for at gennemse artiklen inden offentliggørelsen. Personen ønskede endvidere sit efternavn slettet fra artiklen. Pressenævnet udtalte ikke kritik af B.T, idet nævnet blandt andet fandt, at det ligger inden for redaktørens redigeringsret at afgøre, hvilket format en artikel skal skrives i. Artiklen indeholdt derudover ikke oplysninger, der kunne være krænkende eller skadelige for klager, og det var ikke dokumenteret, at der havde været en aftale mellem B.T. og personen om, at artiklen skulle til gennemsyn inden offentliggørelsen.

Aftale om indhold Facebook Forelæggelse Interview Kompetence Korrekt information Mediernes handlemåde Sletning – punkt B.8 BT Realitetsbehandlet - ikke taget til følge

Sagsnummer: 2019-80-0355

DR får ikke kritik for artikel uden forelæggelse

28/04/202120/12/2019

DR bragte i juni måned en artikel, hvor der var omtale af dele af en politikers opslag på en åben Facebook-profil samt citater af andre personers opslag på de sociale medier om samme emne. Politikeren klagede over manglende forelæggelse. Nævnet fandt ikke de bragte citater krænkende og lagde vægt på, at det tydeligt fremgår af artiklen, hvem der er afsender af de bragte udsagn, som fremstår som personlige holdninger i en aktuel politisk debat, ligesom klageren som offentlig person må tåle en mere nærgående og kritisk omtale af sin person og handlinger, og udtalte derfor ikke kritik.

Facebook Generel forelæggelse (ikke konkretiseret)Offentlig person Politikere DR Realitetsbehandlet - ikke taget til følge

Sagsnummer: 2019-80-0347

B.T. får ikke kritik for artikel uden forelæggelse

28/04/202120/12/2019

B.T. bragte i juni måned en artikel, hvor der var omtale af dele af en politikers opslag på en åben Facebook-profil samt citater af andre personers opslag på de sociale medier om samme emne. Politikeren klagede over artiklens vinkel samt over manglende forelæggelse. Nævnet fandt ikke de bragte citater krænkende og lagde vægt på, at det tydeligt fremgår af artiklen, hvem der er afsender af de bragte udsagn, som fremstår som personlige holdninger i en aktuel politisk debat, ligesom klageren som offentlig person må tåle en mere nærgående og kritisk omtale af sin person og handlinger, og udtalte derfor ikke kritik.

Facebook Generel forelæggelse (ikke konkretiseret)Offentlig person Politikere Vinkling BT Realitetsbehandlet - ikke taget til følge