20 Artikler med emneordet “Forelæggelse”

Sagsnummer: 2018-80-0215

Ikke kritik af Økonomisk Ugebrev for kritisk artikelserie

13-09-2019

En person klagede over en artikelserie i Økonomisk Ugebrev, der indeholdt kritisk omtale af hans erhvervsmæssige engagementer, herunder finansielle udfordringer i den forbindelse. Personen klagede navnlig over, at artiklerne krænker hans privatliv, samt over manglende forelæggelse. Personen klagede desuden over, at Økonomisk Ugebrev ikke ville imødekomme hans anmodning om sletning af artiklerne. Pressenævnet fandt ikke grundlag for at udtale kritik og lagde i den forbindelse blandt andet vægt på, at omtalen gik på personens erhvervsmæssige engagementer, samt at personen havde været i løbende dialog med mediet. Nævnet fandt heller ikke anledning til at udtale kritik af Økonomisk Ugebrev for ikke at have imødekommet personen anmodning om sletning af artiklerne, da disse ikke fandtes at indeholde oplysninger af følsom eller privat karakter.

Sagsnummer: 2019-80-0273

kommunen.dk får ikke kritik for kritisk artikel om brancheorganisation

13-09-2019

kommunen.dk bragte i februar måned en artikel, som indeholdt kritik af, hvordan en brancheorganisation havde rådgivet sine medlemmer, efter kommunen.dk havde anmodet medlemmerne om aktindsigt i deres håndtering af udbud og indkøb. Brancheorganisationen klagede til Pressenævnet over artiklens overskrift og underrubrik. Pressenævnet fandt, at overskriften og underrubrikken havde dækning i de faktiske forhold, der var beskrevet i artiklens brødtekst, og nævnet udtalte ikke kritik.

Sagsnummer: 2019-80-0248

DR får ikke kritik for manglende forelæggelse af humoristiske kommentarer

13-09-2019

En person klagede over, at hun blev omtalt i DRs program ”Sprogquizzen”. Hun klagede over, at omtalen indeholdt skadelige og krænkende oplysninger om hende samt over manglende forelæggelse. I programmet var personen ikke omtalt ved navn. Nævnet fandt, at udtalelserne i programmet fremstår som humoristiske kommentarer, og ikke som faktuelle oplysninger, og fandt på den baggrund ikke anledning til at udtale kritik af DR. Nævnet lagde i den forbindelse også vægt på, at personens navn ikke på noget tidspunkt fremgik af programmet.

Sagsnummer: 2019-80-0326

Kritik af B.T. for at have bragt ukorrekt oplysning om anholdelse

13-09-2019

I en omtale i B.T. af et 1. maj-arrangement i Fælledparken fremgik det, at en person var blevet anholdt for at forsøge at trænge sig op på scenen under en statsministerkandidats tale. Personen klagede til Pressenævnet, da oplysningen om anholdelsen ikke var korrekt. Pressenævnet udtalte kritik af B.T. for inden offentliggørelsen ikke at have forelagt oplysningen om anholdelsen for den omtalte person.

Sagsnummer: 2019-80-0268

Radio24syv får ikke kritik for indslag om smykkefirma

13-09-2019

Et smykkefirma klagede til Pressenævnet over, at Radio24syv under et indslag i radioprogrammet ”Det, vi taler om” havde bragt ukorrekte og udokumenterede oplysninger om smykkefirmaets fraflytning fra et lejemål. Pressenævnet fandt ikke grundlag for at udtale kritik. Nævnet lagde ved sin afgørelse vægt på, at Radio24syv inden offentliggørelsen loyalt havde oplyst smykkefirmaets direktør om indholdet af den forestående udsendelse og givet direktøren lejlighed til at forholde sig til fremsatte beskyldninger, hvorefter direktørens svar herpå loyalt var blevet gengivet i udsendelsen.

Sagsnummer: 2018-80-0235

Kritik af Redox for ikke at have forelagt kritiske udsagn

21-08-2019

I en artikel i december 2018 om et medlem af en politisk ungdomsbevægelse bragte Redox kritiske udsagn om ungdomsbevægelsen. Ungdomsbevægelsen klagede til Pressenævnet over artiklen. Pressenævnet fandt, at artiklens kritiske udsagn fremstod som faktiske oplysninger, og nævnet udtalte kritik af Redox for ikke at have forelagt udsagnene for ungdomsbevægelsen inden offentliggørelsen. Nævnet fandt samtidig ikke grundlag for at udtale kritik af Redox for at have afvist at slette de påklagede udsagn fra artiklen, ligesom nævnet ikke fandt grundlag for at imødekomme ungdomsbevægelsens anmodning om genmæle.

Sagsnummer: 2019-80-0250

Redox får kritik for manglende forelæggelse

21-08-2019

I en artikel bragt i december 2018 omtalte Redox et lokaludvalgsmedlems arbejde i et lokaludvalg og i en ungdomsbevægelse, som af Redox betegnes som fascistisk. Den omtalte person klagede til Pressenævnet over, at artiklen indeholdt ukorrekte oplysninger, som krænkede hendes privatliv, samt over manglende forelæggelse. Personen klagede desuden over Redox’ afvisning af at slette artiklen. Nævnet fandt ikke grundlag for at udtale kritik af omtalen eller Redox’ afvisning af at slette artiklen. Nævnet lagde vægt på, at omtalen har klar almen interesse. Nævnet fandt endvidere, at omtalen kan være krænkende for klager og udtalte på den baggrund kritik af Redox for manglende forelæggelse.

Sagsnummer: 2018-80-0232

B.T. får ikke kritik for sin handlemåde forud for interviewartikel

20-08-2019

B.T. bragte i december 2018 en artikel, der indeholdt et interview med en person, som er chef i en offentlig myndighed. Personen klagede til Pressenævnet over artiklen. Interviewet, som blev bragt i artiklen, var sket telefonisk, og personen klagede blandt andet over, at han ikke var blevet oplyst om, at B.T. ville bringe ethvert ord fra telefonsamtalen som citat. Inden offentliggørelsen fik personen sine citater til gennemsyn, og personen klagede i den forbindelse over, at B.T. havde afvist hans anmodning om at udelade visse spørgsmål og svar i artiklen. Pressenævnet udtalte ikke kritik af B.T., idet nævnet blandt andet fandt, at det ligger inden for redaktørens redigeringsret at afgøre, hvilket format en artikel skal skrives i, og i hvilken udstrækning et interview skal gengives i artikel.

Sagsnummer: 2019-80-0280

Radio24syv får ikke kritik for vinkling af udsendelse

16-08-2019

En person medvirkede i radioprogrammet ”24syv morgen” om sit fravalg af at lade sine børn vaccinere, som blev sendt live på Radio24syv. Personen klagede til Pressenævnet over udsendelsens vinkling, og at udsendelsen krænkede hans privatliv, herunder at værterne pressede ham til at sige sine børns navne i liveradio. Nævnet fandt, at de vide grænser for redigering ikke var overskredet. Nævnet bemærkede, at personen under udsendelsen frivilligt oplyste sine børns navne, da han blev spurgt herom, ligesom han fik mulighed for at kommentere de kritiske udsagn, i umiddelbar forlængelse af de blev fremsat. Nævnet udtalte derfor ikke kritik.

Sagsnummer: 2019-80-0255

Berlingske får ikke kritik for satirisk kommentar

15-08-2019

Berlingske bragte i december 2018 en kommentar til debatten om julemandens køn, hvori skribenten udtrykte uenighed med en klager, som tidligere har ytret sig i debatten. Klageren mente, at kommentaren indeholdt en række fordrejende udsagn, der udgjorde et angreb på hans personlige anseelse og krænkede hans privatliv. Nævnet fandt ikke grundlag for at udtale kritik af Berlingske. Nævnet lagde vægt på, at de påklagede udsagn klart fremstod satiriske i sammenhængen, og at de vide rammer for frisprog i en kommentar ikke var overskredet.

Sagsnummer: 2019-80-0257

Ugebladet for Møn får ikke kritik for satirisk læserbrev

15-08-2019

Ugebladet for Møn bragte i februar 2019 et læserbrev om et medies praksis om optagelse af læserbreve. Det omtalte medie klagede til Pressenævnet over, at læserbrevet, herunder læserbrevets overskrift og en række udsagn, indeholdt skadelige oplysninger, samt over manglende forelæggelse. Nævnet fandt, at de vide rammer for frisprog i et læserbrev ikke var overskredet. Nævnet lagde vægt på, at læserbrevet klart fremstod som læserbrevsskribentens subjektive holdning, og at de påklagede udsagn og overskriften fremstod som satiriske kommentarer. Nævnet udtalte derfor ikke kritik.

Sagsnummer: 2019-80-0266

B.T. får ikke kritik for artikel med interview om MFR-vaccine

15-08-2019

B.T. bragte i februar 2019 en artikel med et interview af en person, som har fravalgt MFR-vaccinen til sine børn. Personen klagede til Pressenævnet over, at artiklen indeholdt en række fordrejende udsagn, som virkede agtelsesforringende og ærekrænkende for hans person. Personen klagede desuden over, at han ikke fik artiklen til gennemsyn inden offentliggørelsen. Nævnet fandt ikke grundlag for at udtale kritik af B.T. Nævnet lagde vægt på, at de påklagede udsagn ikke indeholdt ukorrekte faktuelle oplysninger eller var misvisende, og at personens holdning til MFR-vaccinen ikke fremstod forvansket i artiklen. Nævnet fandt det endvidere ikke dokumenteret, at personen og B.T. på forhånd havde aftalt, at personens skulle godkende artiklen inden offentliggørelsen.

Sagsnummer: 2019-80-0264

Herlev Bladet får ikke kritik for redigering af læserbrev

15-08-2019

En læserbrevsskribent har klaget til Pressenævnet over, at Herlev Bladet bragte hans læserbreve om samme emne på to forskellige platforme, henholdsvis det ene læserbrev i den trykte udgave af Herlev Bladet og det opfølgende læserbrev på herlevbladet.dk. Læserbrevsskribenten klagede desuden over Herlev Bladets redigering af overskriften i det ene læserbrev. Nævnet fandt, at de vide rammer for redigering ikke var overskredet. Nævnet lagde vægt på, at Herlev Bladet ikke havde forpligtet sig til at bringe begge læserbreve i Herlev Bladets trykte avis, og at indholdet af det ene læserbrev ikke fremstod forvansket på grund af Herlev Bladets redigering. Nævnet udtalte derfor ikke kritik.

Sagsnummer: 2019-80-0327

Magisterbladet får ikke kritik for artikel om partis kulturpolitik

15-08-2019

Magisterbladet bragte i april måned en artikel, som oplistede kulturpolitiske udmeldinger afgivet fra forskellige medlemmer af et politisk parti. Én af de omtalte politikere klagede til Pressenævnet over, at Magisterbladet i artiklen havde bragt forkerte udsagn om politikerens kulturpolitiske holdning. Pressenævnet fandt, at de påklagede udsagn klart fremstod som Magisterbladets vurdering af politikerens udmeldinger, og nævnet udtalte ikke kritik.

Sagsnummer: 2019-80-0261

Nordvestnyt får ikke kritik for manglende forelæggelse

15-08-2019

Et energiselskab klagede til Pressenævnet over Nordvestnyts kritiske omtale i en række artikler af en VVM-rapport over et omstridt havvindmølleprojekt, som energiselskabet bl.a. havde udarbejdet. Energiselskabet klagede over, at artiklerne indeholdt skadelige og ukorrekte oplysninger samt over manglende forelæggelse. Nævnet fandt, at det havde været hensigtsmæssigt, at Nordvestnyt havde forelagt ét udsagn, som kunne fremstå som en beskyldning af faktisk karakter, men at indholdet af artiklerne overordnet fremstod som en række borgeres subjektive vurderinger af den omtalte VVM-rapport, som har været drøftet på Facebook og på et offentligt borgermøde. Efter en samlet vurdering fandt nævnet ikke tilstrækkeligt grundlag for at udtale kritik.

Sagsnummer: 2019-80-0267

Ej kritik af Saab Klub Danmark medlemsbladet ”9’eren” for kritisk omtale

14-08-2019

To tidligere bestyrelsesmedlemmer klagede over, at Saab Klub Danmark medlemsbladet ”9’eren” i januar 2019 havde bragt omtale af dem, uden de forinden var forelagt oplysningerne. Pressenævnet fandt, at omtalen indeholdt udsagn, der kunne være skadelige, krænkende eller virke agtelsesforringende for klagerne. Det havde derfor været hensigtsmæssigt, såfremt klagerne havde fået mulighed for at kommentere beskyldningerne i sammenhæng med, at de blev fremsat. Idet klagerne var fremkommet med deres bemærkninger til emnet på klubbens hjemmeside, og dermed var kommet til orde i foreningens regi, fandt nævnet imidlertid ikke tilstrækkeligt grundlag for at udtale kritik af ”9’eren”.

Sagsnummer: 2018-80-0201

Berlingske får ikke kritik for omtale af politianmeldelse i lækagesag

24-06-2019

En person klagede til Pressenævnet over en artikelserie bragt i Berlingske og på berlingske.dk i oktober 2018. Personen klagede over, at han er identificeret i artiklerne som den omtalte medarbejder, der er mistænkt for at have lækket oplysninger fra Økonomi- og Indenrigsministeriet, og som efterfølgende er blevet politianmeldt. Personen klagede desuden over manglende forelæggelse samt over, at Berlingske ikke har imødekommet hans ønske om sletning af artiklerne. Nævnet fandt ikke anledning til at udtale kritik af Berlingske og lagde navnlig vægt på, at personen ikke var identificeret i Berlingskes artikler.

Sagsnummer: 2019-80-0238

JydskeVestkysten får ikke kritik for brug af anonymt læserbrev

24-06-2019

En kommune klagede til Pressenævnet over JydskeVestkystens omtale i december 2018 af en omstridt vejsag, herunder en udvalgsformands rolle i sagen. Kommunen klagede over, at artiklen gengav et læserbrev fra en anonym borger, og at JydskeVestkysten ikke havde udvist tilstrækkelig kildekritik over for den anonyme borger. Kommunen klagede også over, at artiklen ikke indeholdt en oplysning om, at udvalgsformanden havde afvist at kommentere artiklens indhold. Da udsagnene i læserbrevet var udtryk for den anonyme borgers subjektive holdning til udvalgsformandens rolle i kommunen, der var sket forelæggelse, og JydskeVestkysten efterfølgende har bragt en beklagelse med udvalgsformandens kommentar, fandt nævnet efter en samlet vurdering ikke grundlag for at udtale kritik.

Sagsnummer: 2018-80-0202

Børsen får ikke kritik for artikler om danskejet, amerikansk IT-firma

21-06-2019

Børsen bragte i en periode fra september 2017 til juni 2018 en række kritiske artikler om et amerikansk IT-firma, som har en dansk ejer. IT-firmaet klagede til Pressenævnet over Børsens samlede omtale af firmaet, som IT-firmaet på flere områder mente var i strid med god presseskik. Størstedelen af artiklerne var ikke påklaget rettidigt i forhold til klagefristen, og Pressenævnet fandt ikke, at den samlede omtale havde en sådan tids- og indholdsmæssig sammenhæng, at der var grundlag for at inddrage de for sent påklagede artikler i nævnets vurdering. Nævnet fandt endvidere, at de rettidigt påklagede artikler var i overensstemmelse med god presseskik, og nævnet udtalte ikke kritik af Børsen.

Sagsnummer: 2018-80-0230

NORDJYSKE Stiftstidende får ikke kritik for omtale af konkurser og skattesag

21-06-2019

En person klagede til Pressenævnet over, at NORDJYSKE Stiftstidende havde bragt en artikel med omtale af en række virksomheder, konkurser og en skattesag, som personen havde været involveret i. Personen klagede over, at artiklen indeholdt ukorrekte, skadelige og krænkende oplysninger, at overskriften var uden dækning samt over manglede forelæggelse. Nævnet fandt efter en samlet vurdering ikke grundlag for at udtale kritik. Nævnet lagde vægt på, at både artikel og overskrift har dækning i såvel de faktiske forhold som omtalen i artiklen, og at oplysningerne blandt andet er bragt på baggrund af oplysninger fra en offentlig stævning og en retsbog.