20 Artikler med emneordet “Forelæggelse”

Sagsnummer: 2019-80-0321

Politiken får ikke kritik for artikel om anti-vaccinationsgrupper

19-11-2019

I en artikel bragt i februar måned omtalte Politiken en undersøgelse foretaget af The Guardian af Facebook og Googles algoritmer, hvorved kampagner mod vaccinationer prioriteres ved søgninger efter ordet ”vaccine”. En patientforening blev i den sammenhæng nævnt som et dansk eksempel. Den omtalte patientforening klagede over, at artiklen indeholdt ukorrekte og krænkende udsagn, samt over manglende forelæggelse. Nævnet fandt ikke grundlag for at udtale kritik. Nævnet lagde blandt andet vægt på, at de påklagede udsagn klart fremstod som Politikens vurderinger på baggrund af de oplysninger, der offentliggøres på patientforeningens hjemmeside.

Sagsnummer: 2019-80-0317

Finans.dk får kritik for manglende forelæggelse

19-11-2019

I en artikel bragt i april måned omtalte Finans.dk en iværksætters selskabskonstruktion i investeringsvirksomheder. Den omtalte person klagede til Pressenævnet over, at Finans.dk ikke havde givet ham mulighed for at forholde sig til kritiske udsagn fra to ekspertkilder, som fremgik af artiklen. Finans.dk bragte efter offentliggørelsen en beklagelse, men bragte ikke en selvstændig artikel med beklagelsen i den løbende nyhedsstrøm på Finans.dk. De læsere, der allerede havde læst artiklen, havde derfor ikke tilstrækkelig mulighed for at blive gjort bekendt med beklagelsen. Nævnet fandt, at kildernes kritiske udsagn kan være skadelige, krænkende eller virke agtelsesforringende for personen, og udtalte på den baggrund kritik af Finans.dk for manglende forelæggelse.

Sagsnummer: 2019-80-0311

A4 Nu får ikke kritik for artikler om afskedigelsessag

12-11-2019

A4 Nu (tidligere Avisen.dk) omtalte i artikler i februar og marts måned en afskedigelsessag, hvor et stort byggefirma blev beskyldt for uretmæssigt at have afskediget tre håndværkere. Byggefirmaet og en ledende medarbejder herfra klagede til Pressenævnet over artiklerne. Klagerne klagede blandt andet over, at A4 Nu i én af artiklerne havde offentliggjort en mail om sagen, som den ledende medarbejder havde sendt som intern orientering i byggefirmaet, og at den ledende medarbejders kontaktoplysninger hos byggefirmaet havde været synlige i artiklen. Pressenævnet fandt, at den omtalte sag havde offentlig interesse. Da den ledende medarbejders telefonnummer og mailadresse hurtigt var blevet fjernet fra artiklen, fandt nævnet ikke grundlag for at udtale kritik.

Sagsnummer: 2019-80-0290

Artikler bragt med fem måneders mellemrum ej behandlet som artikelserie

12-11-2019

To personer klagede til Pressenævnet over en række artikler, der var blevet bragt i JydskeVestkysten, som de mente indeholdt forkerte og skadelige oplysninger om dem og deres virksomhed. Otte af de påklagede artikler var blevet bragt i juli 2018, mens den sidste blev bragt i december 2018. Kun artiklen fra december 2018 blev modtaget i Pressenævnet inden for klagefristen på 12 uger, mens klagefristen for artiklerne fra juli 2018 var overskredet med omkring fem måneder. Pressenævnet afviste derfor at behandle klagen over artiklerne fra juli 2018. Nævnet fandt endvidere ikke grundlag for at udtale kritik af artiklen fra december 2018.

Sagsnummer: 2019-80-0332

Ej kritik af Horsens Folkeblad for artikel om baggrund for butikslukning

11-11-2019

Horsens Folkeblad omtalte i en artikel i april måned en butikslukning i lokalområdet. Det fremgik af artiklen, at indehaveren af butikken havde opsagt lejemålet, hvor butikken havde ligget, fordi hun ikke mente, at udlejeren havde levet op til sine forpligtelser. Artiklen indeholdt ligeledes et interview med udlejeren, som afviste beskyldningerne fra butiksindehaveren og fremkom med sin udlægning af sagen. Butiksindehaveren klagede til Pressenævnet over artiklen, som hun mente indeholdt en urigtig og ensidig fremstilling af sagen til fordel for udlejeren. Pressenævnet fandt ikke grundlag for at udtale kritik af artiklen. Nævnet lagde blandt andet vægt på, at det fremgik af artiklen, at parternes udtalelser var udtryk for deres respektive opfattelser af den omtalte sag.

Sagsnummer: 2019-80-0309

Ingeniøren får kritik for manglende forelæggelse af udokumenterede udsagn

11-11-2019

Ingeniøren bragte i artikler i februar måned kritisk omtale af stridigheder mellem en entreprenør og en bygherre på byggeri, herunder entreprenørens manglende opfyldelse af sine kontraktmæssige forpligtelser. Entreprenøren klagede til Pressenævnet over, at Ingeniøren havde bragt ukorrekte og krænkende udsagn, samt over manglende forelæggelse. Nævnet fandt, at udsagnene kan være skadelige, krænkende eller virke agtelsesforringende for entreprenøren og udtalte på den baggrund kritik af Ingeniøren for at bringe udsagnene uden nærmere dokumentation herfor, samt for manglende forelæggelse.

Sagsnummer: 2019-80-0319

JydskeVestkysten får ikke kritik for omtale af retssag efter trafikdrab

11-11-2019

JydskeVestkysten omtalte i marts måned en retssag efter et færdselsuheld, hvor en ældre kvinde havde mistet livet, da en lastbil på motorvejen var kørt op bag i hendes bil. Det fremgik af artiklen, at det var kommet frem på retsmødet, at kvinden havde været påvirket af alkohol og bedøvelsesmedicin, og at hendes bil på ulykkestidspunktet havde kørt meget langsomt eller stået helt stille på motorvejen. Den afdøde kvindes datter klagede til Pressenævnet over, at JydskeVestkysten med formuleringer i artiklen ikke havde udvist tilstrækkeligt hensyn til hendes mor eller til hende som pårørende. Pressenævnet udtrykte forståelse for, at visse formuleringer i artiklen kunne opfattes som stødende, men nævnet fandt ikke, at artiklen var i strid med god presseskik.

Sagsnummer: 2019-80-0284

Ej kritik af JydskeVestkysten for artikel om salg af jord til Facebook

08-11-2019

En person klagede over en artikel i JydskeVestkysten, idet han mente, at artiklen indeholder oplysninger, der krænker hans privatliv. Personen klagede desuden over manglende forelæggelse. Pressenævnet fandt, at artiklen ikke udgør en krænkelse af privatlivets fred, idet oplysninger om ejerforhold af jord er offentligt tilgængelige, og udtalte på den baggrund ikke kritik.

Sagsnummer: 2019-80-0323

Dokumentation for kritisk omtale skulle have været forelagt

17-10-2019

B.T. omtalte i artikler i april måned, at en forvaltning i en kommune har indkøbt advokatydelser i strid med udbudsreglerne. I en af artiklerne blev der rejst kritik af en kommunal chefs rolle i sagen. Som dokumentation for kritikken mod den kommunale chef blev der i artiklen blandt andet henvist til udsagn fra en anonym kilde og til et internt dokument. Forvaltningen og den kommunale chef klagede til Pressenævnet. Der blev blandt andet klaget over, at B.T. ikke havde forelagt den anonyme kildes udsagn og indholdet af det interne dokument for klagerne inden offentliggørelsen. Pressenævnet fandt, at klagerne burde have fået mulighed for at forholde sig hertil inden offentliggørelsen, og nævnet udtalte kritik.

Sagsnummer: 2019-80-0329

Berlingske får ikke kritik for artikelserie om muslingefiskeri

17-10-2019

Berlingske bragte i april måned en artikelserie om et forsøgsfiskeri efter blåmuslinger. Den daværende fiskeriminister klagede til Pressenævnet over, at artikelserien indeholdt ukorrekte oplysninger om forsøgsfiskeriet, og at Berlingske ikke havde udvist tilstrækkelig kildekritik. Pressenævnet fandt ikke anledning til at udtale kritik af artikelserien.

Sagsnummer: 2019-80-0279

POV International får ikke kritik for artikel om ægtefællebidrag

16-10-2019

En person klagede over en artikel på POV Internationals netavis, idet han mente, at artiklen indeholder oplysninger, der krænker hans privatliv. Personen klagede desuden over manglende forelæggelse samt over at POV International ikke har imødekommet hans ønske om sletning af artiklen. Pressenævnet fandt, at artiklen ikke udgør en krænkelse af privatlivets fred, idet oplysningerne i omtalen i vidt omfang er offentligt tilgængelige, og udtalte på den baggrund ikke kritik. Nævnet fandt heller ikke anledning til at udtale kritik af POV Internationals afvisning af klagers anmodning om at slette artiklen.

Sagsnummer: 2019-80-0274

Berlingske får ikke kritik for artikel om afskediget overlæge

15-10-2019

I en artikel bragt i marts måned omtalte Berlingske afskedigelsen af en tidligere overlæge, som var uenig med den daværende hospitalsledelse i en række forhold. En forhenværende hospitalsdirektør på det omtalte hospital klagede til Pressenævnet over, at Berlingske ikke havde forelagt ham samtlige beskyldninger, at alle hans svar på angreb ikke var medtaget, og at Berlingske ikke havde udvist tilstrækkelig kildekritik. Nævnet fandt ikke grundlag for at udtale kritik. Nævnet lagde blandt andet vægt på, at de påklagede udsagn klart fremstod som kildernes vurderinger, som ikke kunne betragtes som værende krænkende for klager, at klager har fået lejlighed til at forholde sig til beskyldningerne, ligesom klagers afvisning af beskyldningerne tydeligt fremgår af artiklen.

Sagsnummer: 2019-80-0282

Lokalavisen Aarhus bragte udokumenterede oplysninger og får kritik

15-10-2019

Lokalavisen Aarhus bragte i februar måned kritisk omtale af fejl, der bliver begået i den kommunale hjemmepleje i en kommune. Kommunen klagede til Pressenævnet over omtalen. Pressenævnet fandt, at omtalen gav et indtryk af, at der bliver begået flere og alvorligere fejl i hjemmeplejen. Lokalavisen Aarhus havde ikke dokumentation for disse påstande, og nævnet udtalte derfor kritik af avisen for at have bragt dem.

Sagsnummer: 2019-80-0367

Udsagn fra debattørs Facebook-profil kunne gengives uden forelæggelse

15-10-2019

Radio24syv bragte i programmet ”24syv Morgen” i august måned et indslag om en voldshændelse på et handelsgymnasium. I indslaget refererede Radio24syv, hvad en debattør og tidligere folketingskandidat havde skrevet om voldshændelsen på sin Facebook-profil. Debattøren klagede til Pressenævnet over indslaget. Pressenævnet fandt, at gengivelsen af udsagnet fra debattørens Facebook-profil ikke kunne betragtes som krænkende over for den pågældende, og nævnet udtalte ikke kritik af Radio24syv for at have bragt udsagnet uden forudgående forelæggelse for klageren.

Sagsnummer: 2019-80-0337

Læserbrev med groft sprogbrug får ikke kritik

15-10-2019

En person klagede til Pressenævnet over et læserbrev, som var blevet bragt i Skive Folkeblad i april måned, og som indeholdt kritik af klageren. Pressenævnet fandt, at det påklagede læserbrev klart fremstod som skribentens kommentar til tidligere læserbreve, som klageren ligeledes havde fået bragt i Skive Folkeblad, og hvor klageren selv havde anvendt et groft sprog. Uanset det grove sprogbrug i det påklagede læserbrev fandt Pressenævnet, at de vide rammer for frisprog i læserbreve ikke var overskredet, og nævnet udtalte ikke kritik.

Sagsnummer: 2018-80-0215

Ikke kritik af Økonomisk Ugebrev for kritisk artikelserie

13-09-2019

En person klagede over en artikelserie i Økonomisk Ugebrev, der indeholdt kritisk omtale af hans erhvervsmæssige engagementer, herunder finansielle udfordringer i den forbindelse. Personen klagede navnlig over, at artiklerne krænker hans privatliv, samt over manglende forelæggelse. Personen klagede desuden over, at Økonomisk Ugebrev ikke ville imødekomme hans anmodning om sletning af artiklerne. Pressenævnet fandt ikke grundlag for at udtale kritik og lagde i den forbindelse blandt andet vægt på, at omtalen gik på personens erhvervsmæssige engagementer, samt at personen havde været i løbende dialog med mediet. Nævnet fandt heller ikke anledning til at udtale kritik af Økonomisk Ugebrev for ikke at have imødekommet personen anmodning om sletning af artiklerne, da disse ikke fandtes at indeholde oplysninger af følsom eller privat karakter.

Sagsnummer: 2019-80-0273

kommunen.dk får ikke kritik for kritisk artikel om brancheorganisation

13-09-2019

kommunen.dk bragte i februar måned en artikel, som indeholdt kritik af, hvordan en brancheorganisation havde rådgivet sine medlemmer, efter kommunen.dk havde anmodet medlemmerne om aktindsigt i deres håndtering af udbud og indkøb. Brancheorganisationen klagede til Pressenævnet over artiklens overskrift og underrubrik. Pressenævnet fandt, at overskriften og underrubrikken havde dækning i de faktiske forhold, der var beskrevet i artiklens brødtekst, og nævnet udtalte ikke kritik.

Sagsnummer: 2019-80-0248

DR får ikke kritik for manglende forelæggelse af humoristiske kommentarer

13-09-2019

En person klagede over, at hun blev omtalt i DRs program ”Sprogquizzen”. Hun klagede over, at omtalen indeholdt skadelige og krænkende oplysninger om hende samt over manglende forelæggelse. I programmet var personen ikke omtalt ved navn. Nævnet fandt, at udtalelserne i programmet fremstår som humoristiske kommentarer, og ikke som faktuelle oplysninger, og fandt på den baggrund ikke anledning til at udtale kritik af DR. Nævnet lagde i den forbindelse også vægt på, at personens navn ikke på noget tidspunkt fremgik af programmet.

Sagsnummer: 2019-80-0326

Kritik af B.T. for at have bragt ukorrekt oplysning om anholdelse

13-09-2019

I en omtale i B.T. af et 1. maj-arrangement i Fælledparken fremgik det, at en person var blevet anholdt for at forsøge at trænge sig op på scenen under en statsministerkandidats tale. Personen klagede til Pressenævnet, da oplysningen om anholdelsen ikke var korrekt. Pressenævnet udtalte kritik af B.T. for inden offentliggørelsen ikke at have forelagt oplysningen om anholdelsen for den omtalte person.

Sagsnummer: 2019-80-0268

Radio24syv får ikke kritik for indslag om smykkefirma

13-09-2019

Et smykkefirma klagede til Pressenævnet over, at Radio24syv under et indslag i radioprogrammet ”Det, vi taler om” havde bragt ukorrekte og udokumenterede oplysninger om smykkefirmaets fraflytning fra et lejemål. Pressenævnet fandt ikke grundlag for at udtale kritik. Nævnet lagde ved sin afgørelse vægt på, at Radio24syv inden offentliggørelsen loyalt havde oplyst smykkefirmaets direktør om indholdet af den forestående udsendelse og givet direktøren lejlighed til at forholde sig til fremsatte beskyldninger, hvorefter direktørens svar herpå loyalt var blevet gengivet i udsendelsen.