Sagsnummer: 2025-14837

Anmodning om genoptagelse afvist

Pressenævnet udtalte ikke kritik af Kommunen.dk i en sag, hvor ejeren af et bo- og dagtilbud for borgere med blandt andet autisme og udviklingshandikap havde klaget over en række artikler med kritisk omtale af botilbuddet. Ejeren af botilbuddet anmodede herefter Pressenævnet om at genoptage behandlingen af sagen med den begrundelse, at der efter hendes opfattelse var forhold i klagen, som nævnet ikke havde taget stilling til. Pressenævnet fandt, at ejeren ikke var fremkommet med nye faktiske oplysninger af betydning for sagens afgørelse. Da der heller ikke var påvist sagsbehandlingsfejl, afviste nævnet at genoptage sagen.

Sagsnummer: 2025-09233

Anmodning om genoptagelse afvist

Pressenævnet udtalte ikke kritik af B.T. i en sag, hvor B.T. havde afvist at anonymisere eller slette seks artikler bragt i 2016, som omhandlede en persons anholdelse, fængsling og straffedom på et år og seks måneder i en straffesag i udlandet. Personen anmodede herefter Pressenævnet om at genoptage behandlingen af sagen med den begrundelse, at der efter hans opfattelse var forhold i klagen, som nævnet ikke havde taget stilling til. Pressenævnet fandt, at personen ikke var fremkommet med nye faktiske oplysninger af betydning for sagens afgørelse. Da der heller ikke var påvist sagsbehandlingsfejl, afviste nævnet at genoptage sagen.

Sagsnummer: 2025-07768

Anmodning om genoptagelse afvist

Pressenævnet udtalte ikke kritik af B.T. i en sag, hvor tre personer havde klaget over en række artikler bragt i 2021, hvori der blev rejst kritik af et konkursramt krisecenter, da nævnet fandt, at artiklerne var i overensstemmelse med god presseskik. En af klagerne anmodede Pressenævnet om at genoptage sagen, da der var fremkommet nye faktiske oplysninger af betydning for sagens afgørelse. Pressenævnet fandt, at der ikke var fremkommet nye faktiske oplysninger af betydning for sagens afgørelse og bemærkede i den forbindelse, at det er forholdene på publiceringstidspunktet, der ligger til grund for nævnets presseetiske afgørelse. Nævnet afviste derfor at genoptage sagen.

Sagsnummer: 2025-04154

Anmodning om genoptagelse afvist

Pressenævnet udtalte ikke kritik af DR i en sag, hvor Politiforbundet på vegne af omtalte politibetjente havde klaget over en udsendelse om en familie, der følte sig chikaneret af politibetjentene. Politiforbundet anmodede herefter Pressenævnet om at genoptage behandlingen af sagen med den begrundelse, at der efter forbundets opfattelse forelå nye oplysninger af betydning for sagens udfald, og fordi der var forhold i klagen, som nævnet ikke havde taget stilling til. Pressenævnet fandt, at Politiforbundet ikke var fremkommet med nye faktiske oplysninger af betydning for sagens afgørelse. Da der heller ikke var påvist sagsbehandlingsfejl, afviste nævnet at genoptage sagen.

Sagsnummer: 2025-00977

Anmodning om genoptagelse afvist

Pressenævnet udtalte ikke kritik af TV 2 i en sag, hvor en journalist havde klaget over en udsendelse om LSD-forsøg på Frederiksberg Hospital i 1960’erne med omtale af journalisten og hans research på området. Journalisten anmodede herefter Pressenævnet om at genoptage behandlingen af sagen med henvisning til, at nævnet har truffet afgørelse på et forkert grundlag. Pressenævnet fandt, at journalisten ikke var fremkommet med nye faktiske oplysninger af betydning for sagens afgørelse. Da der heller ikke var påvist sagsbehandlingsfejl, afviste nævnet at genoptage sagen.

Sagsnummer: 2025-00708

Anmodning om genoptagelse afvist

Pressenævnet udtalte ikke kritik af Horsens Folkeblad i en sag, hvor to personer havde klaget over, at artiklen indeholdt ukorrekt information om, at de var blevet politianmeldt for chikane. Pressenævnet lagde i afgørelsen vægt på, at oplysningen om politianmeldelsen var tilstrækkeligt solidt underbygget på publiceringstidspunktet, da oplysningen kom fra en troværdig kilde, og kritiserede derfor ikke omtalen. Klagerne anmodede herefter Pressenævnet om at genoptage sagen med den begrundelse, at de kunne godtgøre, at de ikke var blevet politianmeldt. Pressenævnet fandt, at der ikke var fremkommet nye faktiske oplysninger af betydning for sagens afgørelse og bemærkede i den forbindelse, at det er forholdene på publiceringstidspunktet, der ligger til grund for nævnets presseetiske afgørelse. Nævnet afviste derfor at genoptage sagen.

Sagsnummer: 2024-12989

Anmodning om genoptagelse afvist

Pressenævnet udtalte ikke kritik af Berlingske i en sag, hvor mediet Økonomisk Ugebrev havde klaget over blandt andet, at artikler med omtale af Økonomisk Ugebrev indeholdt en række udokumenterede påstande, som Berlingske havde viderebragt i ond tro, at historierne var vinklet på en måde, der var skadelig for Økonomisk Ugebrev, at overskrifterne var misvisende, og at kilderne i artiklen havde udtalt sig på et ufuldstændigt grundlag. Klager anmodede herefter Pressenævnet om at genoptage behandlingen af sagen med henvisning til blandt andet, at nævnet ikke havde taget stilling til en række klagepunkter. Pressenævnet fandt, at der ikke var fremkommet nye faktiske oplysninger af betydning for sagens afgørelse. Da der heller ikke var påvist sagsbehandlingsfejl, afviste nævnet at genoptage sagen.

Sagsnummer: 2024-02174

Anmodning om genoptagelse afvist

Pressenævnet udtalte ikke kritik af Sundhedspolitisk Tidsskrift i en sag, hvor tre klagere havde klaget over blandt andet, at mediets handlemåde var i strid med god presseskik. Klagerne anmodede herefter Pressenævnet om at genoptage behandlingen af sagen med henvisning til, at nævnet ikke havde taget stilling til klagepunktet. Pressenævnet fandt, at klagerne ikke var fremkommet med nye faktiske oplysninger af betydning for sagens afgørelse. Da der heller ikke var påvist sagsbehandlingsfejl, afviste nævnet at genoptage sagen.

Sagsnummer: 2023-80-0986

Medie får ikke genoptaget sag

Pressenævnet udtalte alvorlig kritik af dkdox.tv i en sag, hvor en person og en forening blandt andet havde klaget over, at dkdox.tv havde bragt interview med personer, som kritiserede foreningens økonomi. Dkdox.tv anmodede efterfølgende Pressenævnet om at genoptage sagen, fordi mediet bl.a. mente, at Pressenævnet havde udeladt væsentlige oplysninger og begået væsentlige sagsbehandlingsfejl. Da Pressenævnet fandt, at mediet hverken var fremkommet med nye, faktiske oplysninger af betydning for sagens afgørelse eller havde påvist væsentlige sagsbehandlingsfejl, afviste nævnet at genoptage sagen.

Sagsnummer: 2022-80-0904

Anmodning om genoptagelse afvist

Pressenævnet udtalte ikke kritik af Fyns Amts Avis i en sag, hvor en person havde klaget over blandt andet, at avisen havde bragt privat information som læserbreve, som alene var tiltænkt som information til redaktionen.
Personen anmodede efterfølgende Pressenævnet om at genoptage behandlingen af sagen. Pressenævnets formand fandt, at personen ikke var fremkommet med nye faktiske oplysninger af betydning for sagens afgørelse. Da der heller ikke var påvist sagsbehandlingsfejl, afviste nævnets formand at genoptage sagen.

Sagsnummer: 2022-80-0819

Anmodning om genoptagelse afvist

En kvinde klagede over, at Fyens Stiftstidende havde afvist hendes anmodning om at hindre tilgængeligheden af en artikel, som indeholder omtale af en straffesag mod hende. Pressenævnet udtalte ikke kritik af Fyens Stiftstidende for at have afvist klagerens anmodning.

Klageren anmodede efterfølgende Pressenævnet om at genoptage behandlingen af sagen. Pressenævnets formand fandt, at klageren ikke var fremkommet med nye faktiske oplysninger i sagen. Da der heller ikke var påvist sagsbehandlingsfejl, afviste nævnets formand at genoptage sagen.

Sagsnummer: 2022-80-0786

Anmodning om genoptagelse afvist

Pressenævnet udtalte ikke kritik af B.T i en sag, hvor en person blandt andet klagede over, at denne ikke var kommet til orde i artiklen. Personen anmodede efterfølgende om genoptagelse, fordi Pressenævnet ikke havde behandlet sagen som en anmodning om genmæle. Pressenævnet fandt, at det citat, personen ønskede at få behandlet som et genmæle, og som mediet havde afvist at redigere ind i artiklen, i presseetisk forstand ikke var at betragte som genmæle. Pressenævnet afviste derfor anmodningen om genoptagelse.

Sagsnummer: 2021-80-0636

Klager får ikke genoptaget sag om hindring af artikels tilgængelighed

En person klagede over, at Fyens Stiftstidende havde afvist hendes anmodning om at hindre tilgængeligheden af en artikel, som indeholder omtale af en straffesag mod personen. Pressenævnet udtalte ikke kritik af Fyens Stiftstidende for at have afvist personens anmodning.

Personen anmodede efterfølgende Pressenævnet om at genoptage behandlingen af sagen. Pressenævnet afviste anmodningen.

Sagsnummer: 2020-80-0530

Anmodning om genoptagelse afvist

Pressenævnet udtalte kritik af POV International for at tilsidesætte god presseskik i en artikel og pålagde mediet at offentliggøre kritikken. Klageren anmodede efterfølgende om genoptagelse, da hun ikke ønskede at få sit navn slettet fra offentliggørelsen af afgørelsen. Pressenævnet afviste anmodningen om genoptagelse, da der ikke forelå nye faktiske oplysninger.