20 Artikler med emneordet “Overskrifters dækning”

Sagsnummer: 2019-80-0342

Helsingør Dagblad får ikke kritik for vinkling af artikel

20-12-2019

I en artikel bragt i juni måned omtalte Helsingør Dagblad Forbrugerombudsmandens politianmeldelse af seks diskoteker for overtrædelse af markedsføringsloven. I den forbindelse blev der nævnt et eksempel på en ulovlig reklame. Klager, som var et af de seks politianmeldte diskoteker, klagede til Pressenævnet over artiklens vinkling, herunder at artiklen ved at anvende et billede af klager gav et ukorrekt indtryk af, at eksemplet på den ulovlige reklame stammede fra klagers markedsføring. Nævnet fandt ikke grundlag for at udtale kritik. Nævnet lagde vægt på, at artiklen ikke indeholdt ukorrekte faktuelle oplysninger eller var misvisende, og at Helsingør Dagblad havde angivet, at eksemplet stammede fra et af de seks politianmeldte diskoteker.

Sagsnummer: 2019-80-0333

Omtale i DR Kontant af vandindhold i slagtekyllinger får ikke kritik

20-12-2019

DR Kontant bragte i maj måned omtale af vandindholdet i slagtekyllinger. Til brug for omtalen havde DR fået Fødevarestyrelsen til at foretage en analyse af vandindholdet i forskellige pakker kyllingekød købt i danske supermarkeder. Med udgangspunkt i analysen blev der rejst kritik af to store kyllingeslagterier, da analysen viste, at størstedelen af de undersøgte pakker kyllingekød indeholdt mere vand, end hvad der var deklareret på emballagen. Kyllingeslagteriernes interesseorganisation, som i omtalen udtalte sig på vegne af slagterierne, klagede til Pressenævnet. Interesseorganisationen klagede over, at DRs gengivelse af Fødevarestyrelsens analyse ikke var fyldestgørende, og at DR uretmæssigt havde beskyldt kyllingeslagterierne for snyd. Interesseorganisationen klagede også over, at DR i omtalen havde betegnet visse af de undersøgte pakker kyllingekød som ulovlige. Pressenævnet fandt ikke grundlag for at udtale kritik, idet nævnet blandt andet lagde vægt på, at der var dækning for DRs gengivelse af Fødevarestyrelsens analyse, og at Fødevarestyrelsen i omtalen havde udtalt, at de stod inde for resultaterne af den foretagne analyse.

Sagsnummer: 2019-80-0285

NORDJYSKE Stiftstidende får ikke kritik for kritisk omtale af opholdssted

12-11-2019

I en artikel bragt i februar måned omtalte NORDJYSKE Stiftstidende en tidligere ejers drift af et opholdssted. Den tidligere ejer på det omtalte opholdssted klagede til Pressenævnet over, at NORDJYSKE Stiftstidende havde omtalt hans drift af opholdsstedet som ”pengemaskine” og ”lederfusk”, og at han var ”berygtet inden for branchen.” Nævnet fandt ikke grundlag for at udtale kritik. Nævnet lagde vægt på, at de påklagede udsagn klart fremstod som NORDJYSKE Stiftstidendes vurderinger på baggrund af de faktiske omstændigheder.

Sagsnummer: 2019-80-0332

Ej kritik af Horsens Folkeblad for artikel om baggrund for butikslukning

11-11-2019

Horsens Folkeblad omtalte i en artikel i april måned en butikslukning i lokalområdet. Det fremgik af artiklen, at indehaveren af butikken havde opsagt lejemålet, hvor butikken havde ligget, fordi hun ikke mente, at udlejeren havde levet op til sine forpligtelser. Artiklen indeholdt ligeledes et interview med udlejeren, som afviste beskyldningerne fra butiksindehaveren og fremkom med sin udlægning af sagen. Butiksindehaveren klagede til Pressenævnet over artiklen, som hun mente indeholdt en urigtig og ensidig fremstilling af sagen til fordel for udlejeren. Pressenævnet fandt ikke grundlag for at udtale kritik af artiklen. Nævnet lagde blandt andet vægt på, at det fremgik af artiklen, at parternes udtalelser var udtryk for deres respektive opfattelser af den omtalte sag.

Sagsnummer: 2019-80-0282

Lokalavisen Aarhus bragte udokumenterede oplysninger og får kritik

15-10-2019

Lokalavisen Aarhus bragte i februar måned kritisk omtale af fejl, der bliver begået i den kommunale hjemmepleje i en kommune. Kommunen klagede til Pressenævnet over omtalen. Pressenævnet fandt, at omtalen gav et indtryk af, at der bliver begået flere og alvorligere fejl i hjemmeplejen. Lokalavisen Aarhus havde ikke dokumentation for disse påstande, og nævnet udtalte derfor kritik af avisen for at have bragt dem.

Sagsnummer: 2018-80-0215

Ikke kritik af Økonomisk Ugebrev for kritisk artikelserie

13-09-2019

En person klagede over en artikelserie i Økonomisk Ugebrev, der indeholdt kritisk omtale af hans erhvervsmæssige engagementer, herunder finansielle udfordringer i den forbindelse. Personen klagede navnlig over, at artiklerne krænker hans privatliv, samt over manglende forelæggelse. Personen klagede desuden over, at Økonomisk Ugebrev ikke ville imødekomme hans anmodning om sletning af artiklerne. Pressenævnet fandt ikke grundlag for at udtale kritik og lagde i den forbindelse blandt andet vægt på, at omtalen gik på personens erhvervsmæssige engagementer, samt at personen havde været i løbende dialog med mediet. Nævnet fandt heller ikke anledning til at udtale kritik af Økonomisk Ugebrev for ikke at have imødekommet personen anmodning om sletning af artiklerne, da disse ikke fandtes at indeholde oplysninger af følsom eller privat karakter.

Sagsnummer: 2019-80-0273

kommunen.dk får ikke kritik for kritisk artikel om brancheorganisation

13-09-2019

kommunen.dk bragte i februar måned en artikel, som indeholdt kritik af, hvordan en brancheorganisation havde rådgivet sine medlemmer, efter kommunen.dk havde anmodet medlemmerne om aktindsigt i deres håndtering af udbud og indkøb. Brancheorganisationen klagede til Pressenævnet over artiklens overskrift og underrubrik. Pressenævnet fandt, at overskriften og underrubrikken havde dækning i de faktiske forhold, der var beskrevet i artiklens brødtekst, og nævnet udtalte ikke kritik.

Sagsnummer: 2018-80-0232

B.T. får ikke kritik for sin handlemåde forud for interviewartikel

20-08-2019

B.T. bragte i december 2018 en artikel, der indeholdt et interview med en person, som er chef i en offentlig myndighed. Personen klagede til Pressenævnet over artiklen. Interviewet, som blev bragt i artiklen, var sket telefonisk, og personen klagede blandt andet over, at han ikke var blevet oplyst om, at B.T. ville bringe ethvert ord fra telefonsamtalen som citat. Inden offentliggørelsen fik personen sine citater til gennemsyn, og personen klagede i den forbindelse over, at B.T. havde afvist hans anmodning om at udelade visse spørgsmål og svar i artiklen. Pressenævnet udtalte ikke kritik af B.T., idet nævnet blandt andet fandt, at det ligger inden for redaktørens redigeringsret at afgøre, hvilket format en artikel skal skrives i, og i hvilken udstrækning et interview skal gengives i artikel.

Sagsnummer: 2019-80-0264

Herlev Bladet får ikke kritik for redigering af læserbrev

15-08-2019

En læserbrevsskribent har klaget til Pressenævnet over, at Herlev Bladet bragte hans læserbreve om samme emne på to forskellige platforme, henholdsvis det ene læserbrev i den trykte udgave af Herlev Bladet og det opfølgende læserbrev på herlevbladet.dk. Læserbrevsskribenten klagede desuden over Herlev Bladets redigering af overskriften i det ene læserbrev. Nævnet fandt, at de vide rammer for redigering ikke var overskredet. Nævnet lagde vægt på, at Herlev Bladet ikke havde forpligtet sig til at bringe begge læserbreve i Herlev Bladets trykte avis, og at indholdet af det ene læserbrev ikke fremstod forvansket på grund af Herlev Bladets redigering. Nævnet udtalte derfor ikke kritik.

Sagsnummer: 2018-80-0230

NORDJYSKE Stiftstidende får ikke kritik for omtale af konkurser og skattesag

21-06-2019

En person klagede til Pressenævnet over, at NORDJYSKE Stiftstidende havde bragt en artikel med omtale af en række virksomheder, konkurser og en skattesag, som personen havde været involveret i. Personen klagede over, at artiklen indeholdt ukorrekte, skadelige og krænkende oplysninger, at overskriften var uden dækning samt over manglede forelæggelse. Nævnet fandt efter en samlet vurdering ikke grundlag for at udtale kritik. Nævnet lagde vægt på, at både artikel og overskrift har dækning i såvel de faktiske forhold som omtalen i artiklen, og at oplysningerne blandt andet er bragt på baggrund af oplysninger fra en offentlig stævning og en retsbog.

Sagsnummer: 2018-80-0213

Ekstra Bladet får ikke kritik for overskrift og brug af billede

24-05-2019

Ekstra Bladet bragte i september 2018 omtale af en demonstration arrangeret af et politisk parti. En person klagede til Pressenævnet over, at overskriften indeholdt ukorrekte oplysninger fra et interview, samt at Ekstra Bladet bragte et krænkende billede af ham. Nævnet fandt efter en samlet vurdering ikke grundlag for at udtale kritik. Nævnet lagde vægt på, at overskriften må anses for en overskrift, der sammenfatter Ekstra Bladets opfattelse af klagerens udtalelser, og at der også i interviewet med ham var indholdsmæssig dækning for denne sammenfatning, samt at billedet var taget på en offentligt tilgængelig vej, og at det i sammenhæng med den beskrevne omtale ikke kan anses for at indebære en krænkelse af klagerens privatliv.

Sagsnummer: 2018-80-0177

Jyllands-Posten får ikke kritik af omtale på temaside

23-05-2019

Jyllands-Posten havde fra 2014 til 2018 bragt over 100 artikler vedrørende regnskabsmæssige problemer i en større dansk virksomhed. Virksomhedens stifter klagede til Pressenævnet over en artikel vedrørende virksomheden bragt i juli 2018, som han mente var i strid med god presseskik, og som han ønskede genmæle over for. Stifteren klagede også over en tekstboks på en temaside på jyllands-posten.dk, hvor Jyllands-Posten havde samlet sine artikler om virksomheden. Stifteren ønskede, at Pressenævnet vurderede klagen i lyset af Jyllands-Postens samlede omtale af virksomheden, som stifteren mente udgjorde en pressehetz.

Pressenævnet fandt ikke grundlag for at foretage en vurdering af Jyllands-Postens samlede omtale af sagen, som stifteren ikke tidligere havde klaget over. Nævnet fandt samtidig ikke grundlag for at udtale kritik for overtrædelse af god presseskik, ligesom der ikke var grundlag for genmæle.

Sagsnummer: 2018-80-0183

Ekstra Bladet kritiseres ikke for omtale erhvervsdrivendes forretningsmetoder

11-04-2019

Ekstra Bladet bragte i august og september 2018 to artikler som indeholdt en kritisk omtale af en erhvervsdrivendes forretningsmetoder, herunder en opremsning af retssager, som den erhvervsdrivende havde været involveret i. Den erhvervsdrivende klagede til Pressenævnet over artiklerne. Pressenævnet fandt, at artiklernes gengivelse af de omtalte domme var korrekt, og nævnet fandt ikke grundlag for at kritisere artiklerne. Nævnet fandt heller ikke grundlag for genmæle.

Sagsnummer: 2018-80-0168

Børsen får ikke kritik for omtale af hotelportals rabatangivelser

19-03-2019

En hotelportal klagede til Pressenævnet over Børsens omtale af portalens rabatangivelser. Hotelportalen klagede navnlig over, at Børsens omtale, herunder artiklens overskrift ”Hotelportal lokker med falske rabatter”, gav indtryk af, at portalen bevidst oplyser forkerte rabatter, som kan opnås ved at booke hoteller via denne fremfor andre hotelportaler. I forbindelse med omtalen havde Børsen foretaget en prisundersøgelse, som havde konstateret i hvert fald to fejlagtige rabatangivelser på hotelportalens hjemmeside. På den baggrund, og fordi hotelportalen i artiklen havde fået lejlighed til at redegøre for de fundne fejl, fandt Pressenævnet efter en samlet vurdering ikke anledning til at udtale kritik af Børsens omtale.

Sagsnummer: 2018-80-0221

Gråsten Avis får kritik for overskrift i genoptaget klagesag

28-01-2019

Gråsten Avis bragte i juni 2018 omtale af en politikers engagement i forbindelse med tilblivelsen af et regulativ. Politikeren klagede blandt andet over, at overskriften er misvisende og mangler dækning samt over manglende forelæggelse. Pressenævnet fandt ikke anledning til at udtale kritik af Gråsten Avis. Politikeren anmodede nævnet om genoptagelse grundet nævnets ukorrekte gengivelse af to artiklers rækkefølge. Eftersom det ikke kunne udelukkes, at den ukorrekte gengivelse af artiklernes rækkefølge kan have været af betydning for sagens afgørelse, genoptog nævnet behandlingen af klagen. Nævnet fandt under den fornyede behandling af klagen, at overskriftens formulering er misvisende og krænkende for politikeren, og udtalte på den baggrund kritik af Gråsten Avis blandt andet for manglende forelæggelse. Henset til, at politikeren i en efterfølgende artikel fik lejlighed til at udtale sig i Gråsten Avis, fandt nævnet dog ikke anledning til at pålægge Gråsten Avis offentliggørelse af nævnets kritik.

Sagsnummer: 2018-80-0166

Sjællandske Medier får ikke kritik for omtale af dømt i straffesag

18-01-2019

En person klagede over Sjællandske Mediers omtale af en straffesag, hvor han blev dømt for trusler om vold mod to betjente i en parkeringskælder. Personen klagede blandt over, at artiklen indeholdt ukorrekte oplysninger, og at han via artiklens oplysninger kunne identificeres. Sjællandske Medier havde af egen drift berigtiget en række oplysninger i artiklen. Pressenævnet fandt, at artiklens oplysninger ikke kunne tjene til identificering af klager. Nævnet fandt desuden, at det havde været hensigtsmæssigt, såfremt Sjællandske Medier i den oprindelige artikel havde beskrevet forløbet mere præcist, men fandt ikke tilstrækkeligt grundlag for at udtale kritik heraf.

Sagsnummer: 2018-80-0161

NORDJYSKE Stiftstidende får kritik for misvisende overskrifter

17-01-2019

En bilforhandler klagede over artiklerne ”Tjek af bilen kræver ja tak til spam” og ”Bilforhandler vil spamme dig før de ser på bilen” bragt i NORDJYSKE Stiftstidende og på nordjyske.dk/plus. Af artiklerne, som omhandlede bilforhandlerens elektroniske kommunikation med sine kunder, fremgik det, at bilforhandlerens kunder skal acceptere at modtage markedsføringsmateriale, hvis kunderne vil modtage automatiske indkaldelser til service af bil mv. Det fremgik også, at kunder, som ikke ønsker at modtage markedsføringsmateriale, selv kan bestille tid til service hos bilforhandleren. Det er således ikke korrekt, at bilforhandleren kræver, at kunderne skal modtage elektronisk kommunikation, før bilforhandleren vil udføre kontrol og service af kundernes biler, og Pressenævnet udtalte derfor kritik af overskrifterne.

Sagsnummer: 2018-80-0136

Fyens Stiftstidende får ikke kritik for overskrift

25-10-2018

Fyens Stiftstidende bragte i marts 2018 omtale af modstand mod en virksomheds ansøgning om opsætning af en reklameskærm. Virksomhedens direktør klagede på egne vegne og på vegne af virksomheden blandt andet over, at den ene artikels overskrift var misvisende og manglede dækning. Pressenævnet fandt, at både artikel og overskrift har dækning i såvel de faktiske forhold som omtalen i artiklen. Pressenævnet fandt ikke grundlag for at udtale kritik af Fyens Stiftstidende.

Sagsnummer: 2017-80-0074

Redox får ikke kritik for artikel om navnesag

22-05-2018

En person klagede over, at redox.dk havde omtalt en 14 år gammel retssag mellem ham og en anden person om brugen af klagerens efternavn. Klageren mente, at indholdet af artiklen krænkede hans privatliv, og at den i øvrigt indeholdt ukorrekte oplysninger. Klageren ønskede derfor også artiklen slettet fra redox.dk. Da Pressenævnet ikke fandt, at oplysningerne i artiklen kunne anses for at være krænkende for klageren, fandt nævnet ikke tilstrækkeligt grundlag for at kritisere Redox.

Sagsnummer: 2017-80-0055

Ekstra Bladet får ikke kritik for overskrift

07-02-2018

En person klagede over Ekstra Bladets artikel med overskriften ”Efter Luksusfælden: Nu skal hovedet undersøges”, der omhandlede hendes medvirken i TV-programmet ”Luksusfælden” og er baseret på et interview, personen havde givet til Ekstra Bladet. Pressenævnet fandt, at såvel artiklen som overskriften har dækning i såvel de faktiske forhold som omtalen i artiklen og udtalte derfor ikke kritik af Ekstra Bladet.