Sagsnummer: 17-70-01116

Kolding Ugeavis kritiseres ikke for omtale af økonomiske udeståender

Kolding Ugeavis bragte en artikelserie om en iværksætter og flere af de virksomheder, han var medstifter af. Tidligere medarbejdere og leverandører var kritisk i artiklerne og var citeret for, at iværksætteren skyldte dem penge. Nævnet udtalte ikke kritik af ugeavisen for at bringe omtalen og fandt heller ikke grundlag for at kritisere, at avisen havde afvist at slette artiklerne på netavisen ugeavisen.dk.

Sagsnummer: 17-70-01110 og 17-70-01113

Friedanskere.net kritiseres for omtale af plakat på baggrund af anonym mail

Pressenævnet kritiserer Frie Danskere for at omtale en plakat, hvor en redaktør var afbildet til teksten ”Skal dine børn udsættes for venstreradikal indoktrinering?” og en fotograf var afbildet “Kend din lokale FASCIST”. Frie Danskere gengav plakaten uden at kontrollere indholdet og uden at give klagerne rimelig tid til at svare.

Sagsnummer: 17-70-01077

En henvendelse godt 27 timer inden offentliggørelse var i ”rimelig tid”

En forening klagede over, at TV2 Nord ikke havde givet dem tilstrækkelig tid til at kommentere påstande om, hvorvidt foreningen var ”fup og svindel”. Pressenævnet fandt, at foreningen ved TV2 Nords henvendelse 27. september kl. 15.52 havde fået rimelig tid til at svare på spørgsmålene inden udsendelsen den 28. september kl. 19.30.

Sagsnummer: 16-70-01009

Bornholms Tidendes telefoniske forelæggelse giver ikke kritik

Et forstanderpar klagede over en kritisk omtale i Bornholms Tidende. Forud for offentliggørelsen havde avisen ringet til forstanderen og forelagt ham historien, mens han stod i lufthavnen og var i gang med noget andet. Da vinklen var oplyst for ham, og han ikke udbad sig yderligere svartid, fandt nævnet ikke tilstrækkeligt grundlag for at kritisere avisens forelæggelse. Nævnet udtalte heller ikke kritik af anvendelsen af anonyme kilder.

Sagsnummer: 16-70-00941

Der udtales ikke kritik i sag om forelæggelse af beskyldning om journalists plagiat

En freelancejournalist bosiddende i USA klagede over en artikel bragt i Weekendavisen. I artiklen blev det omtalt, at hun var blevet opsagt af flere medier for at skrive af uden at kildeangive, og at dele af hendes artikler var plagiat. Journalisten klagede bl.a. over, at de krænkende oplysninger ikke blev forelagt i rimelig tid inden offentliggørelse. Hun havde modtaget Weekendavisens materiale omkring midnat lokal tid (om morgenen kl. 06.18 dansk tid), hvor hun befandt sig. I materialet tilsendt af journalisten havde Weekendavisen ikke angivet en svarfrist, men hun valgte selv at sende sine bemærkninger til avisen næste morgen lokal tid (kl. 14.04 dansk tid). Pressenævnet finder på denne baggrund ikke grundlag for at kritisere forelæggelsen.

Sagsnummer: 15-70-00904

Ikke kritik af svarfrist på 3 timer

DanaWeb blev om formiddagen ringet op kl. 10 af Computerworld.dk, der gerne ville have en udtalelse inden kl. 13. DanaWeb anmodede om at få forlænget svarfristen til kl. 17. Computerworld.dk offentliggjorde artiklen kl. 14.15. Blandt andet under hensyn til, at det ikke var en større mængde data, DanaWeb blev anmodet om at forholde sig til, fandt Pressenævnet ikke tilstrækkeligt grundlag for kritik af svarfristen.

Sagsnummer: 15-70-00884

Ikke kritik for kritisk omtale af forsikringsselskab

Økonomisk Ugebrev omtalte blandt andet de økonomiske forhold i et forsikringsselskab, selskabets påtale fra Finanstilsynet og en afgørelse fra Ankenævnet for Forsikring. Direktørens tidligere tvangsopløste selskaber var også inddraget i omtalen. Pressenævnet udtaler ikke kritik af omtalen.

Sagsnummer: 15-70-00896

Kort svarfrist på 15 minutter

Dagbladets Børsen bragte artiklen ”Eksperter skyder hul i Hellerup Finans-projekt”. Dagbladet Børsen ringede flere gange til Hellerup Finans A/S i dagene op til artiklens offentliggørelse og lagde telefonbeskeder, før direktøren i Hellerup Finans A/S ringede tilbage og anmodede om at få spørgsmålene tilsendt skriftligt. Dagbladet Børsen sendte samme dag en mail med spørgsmålene og gav direktøren en svarfrist på 15 minutter. Direktøren svarede 18 minutter senere. Pressenævnet finder som udgangspunkt, at en svarfrist på 15 minutter er for kort, men udtaler ikke kritik, da direktøren besvarede spørgsmålene skriftligt.

Sagsnummer: 15-70-00849

2 dages svarfrist for kort tid

Redox.dk omtalte i en artikel i august en demonstration afholdt i marts – fem måneder tidligere. Den 3. august sendte Redox en mail og anmodede en person om bemærkninger til en kritisk omtale. Svarfristen var den 5. august kl. 15.00. Artiklen blev offentliggjort den 7. august. Nævnet kritiserer Redox for ikke at gøre nok for at sikre sig, at personen fik mulighed for at kommentere den kritiske omtale.

Sagsnummer: 14-70-00730 (Afsagt sammen med sagsnr. 14-70-00731 og 14-70-00734)

Mor fik 26 minutter til at svare

BT skrev ”Se video: Mor fra ”Stop krigen, mor og far” nægtede sine børn at tage på ferie”. BT sendte artiklen til moren med besked på hurtigt at svare. 26 minutter senere var artiklen lagt på bt.dk, uden at moren havde nået at svare. Pressenævnet kritiserer BT for ikke at give mere tid.

Sagsnummer: 13-70-00570

Kritik for at offentliggøre optagelser fra privat område og for kort svarfrist

Ekstra Bladets folk klatrede over et hegn og ind på en ejendom i forbindelse med research til en artikel. Lejeren på ejendommen, en forretningsmands hustru, bad dem gå. Ekstra Bladet filmede besøget og offentliggjorde efterfølgende optagelsen.
I forbindelse med researchen til en anden artikel om forretningsmanden sendte Ekstra Bladet en mail kl. 14.56 og bad manden svare. Næste dag var artiklen trykt i avisen, selvom han ikke havde svaret.

Sagsnummer: 13-70-00545 (se også sag nr. 13-70-00542 og 13-70-00542)

Redox.dk gav ikke rimelig tid til at svare

Pressenævnet kritiserer redox.dk for at sende den 94 sider lange rapport ”Demokratiske Nazister” ud til en mand og bede ham forholde sig til indholdet senest dagen efter. I rapporten står der, at han er medlem af Danskernes Parti og aktiv i White Pride. Nævnet finder ikke, at fristen var rimelig, når det drejer sig om så lang en rapport. Derfor får redox.dk kritik.