20 Artikler med emneordet “DR”

Sagsnummer: 2020-80-0554

Klage afvises på grund af manglende retlig interesse

30-09-2020

En person klagede over et indslag i radioprogrammet ”Bagklog” bragt af DR på P1. Pressenævnet afviste at behandle klagen, da klageren ikke er omtalt i indslaget og derfor ikke har retlig interesse.

Sagsnummer: 2020-80-0480

Ikke kritik til DR for omtale af graf om corona-smitte

23-09-2020

DR bragte i marts 2020 en kritisk artikel, der fakta-tjekkede en graf, som skulle vise udviklingen af corona-smitte. Lægen, der stod bag grafen, klagede til Pressenævnet og henviste blandt andet til, at artiklen og dens overskrift indeholdt ukorrekte og skadelige oplysninger om lægens forskning. Nævnet fandt ikke grundlag for at udtale kritik. Nævnet lagde blandt andet vægt på, at DR på tilstrækkelig vis havde efterprøvet oplysningerne i artiklen samt gjort det klart for læserne, hvem der udtalte sig om grafen. Nævnet fandt endvidere, at overskriften kunne anses for at være DRs vurdering af sagen, der ikke gik ud over, hvad der var dækning for i artiklen. Nævnet bemærkede, at lægen havde fået mulighed for at kommentere oplysningerne.

Sagsnummer: 2020-80-0469

DR får ikke kritik for interview om igangsættelse af fødsler

23-09-2020

DR bragte i januar 2020 et nyhedsindslag i TV Avisen om igangsættelser af fødsler, der blandt andet indeholdt et interview med en forsker, der fortalte om bivirkningerne ved igangsættelse af fødsler. Den omtalte forsker klagede til Pressenævnet over, at DR havde anvendt et interview med hende i en anden sammenhæng, end det oprindeligt var aftalt, samt over den fototekniske fremstilling af hende. Nævnet fandt ikke grundlag for at udtale kritik. Nævnet lagde blandt andet vægt på, at budskabet i forskerens interview ikke fremstod forvansket på grund af DRs opsætning og redigering, ligesom interviewet ikke var bragt i en anden kontekst eller fremstillet på en visuel og bevidst ufordelagtig måde. Nævnet lagde endvidere vægt på, at det i indslaget tydeligt fremgik, hvem der udtalte sig, herunder at forskerens holdning til igangsættelse af fødsler tydeligt kom til udtryk i indslaget.

Sagsnummer: 2020-80-0481

DR får ikke kritik for omtale af pindsvineprojekt

23-09-2020

I en artikel bragt i januar 2020 omtalte DR forskningsresultater fra Det Danske Pindsvineprojekt om udfordringerne for pindsvinenes overlevelse i den danske natur. Inden offentliggørelsen fik projektlederen på pindsvineprojektet artiklen til gennemsyn. Projektlederen klagede til Pressenævnet over DRs journalistiske adfærd og handlemåde, herunder at hun ikke havde godkendt artiklens indhold og overskrift, samt over, at DR havde afvist at slette artiklen. Nævnet fandt ikke grundlag for at udtale kritik. Nævnet lagde blandt andet vægt på, at det ikke var dokumenteret over for nævnet, at parternes aftale om, at projektlederen ville få artiklen gennemsyn, ligeledes indebar en ret for projektlederen til at godkende artiklens indhold eller overskrift, samt at overskriften havde tilstrækkelig dækning i artiklens brødtekst.

Sagsnummer: 2020-80-0471

DR får ikke kritik for omtale af tvangsfjernelsessag

18-09-2020

DR bragte i februar 2020 en artikel og et indslag i TV-Avisen om et stigende antal genoptagelsessager i forlængelse af tvangsanbringelser. Moren til en dreng, der var interviewet i forbindelse med omtalen, klagede til Pressenævnet over blandt andet, at artiklen og indslaget indeholdt ukorrekte og skadelige oplysninger om hende, og at DR havde bragt interviewet med hendes søn uden hendes samtykke. Pressenævnet udtalte ikke kritik af DR og lagde blandt andet vægt på, at moren ikke var nævnt ved navn og forud for offentliggørelsen havde fået mulighed for at kommentere på kritikken. Nævnet fandt videre, at der i den foreliggende sag var en så almen interesse knyttet til omtalen, at der var grundlag for at fravige udgangspunktet om, at børn ikke kan medvirke i en publikation uden deres forældres samtykke.

Sagsnummer: 2020-80-0461

DR får kritik for manglende samtykke til at medvirke i dokumentar

18-09-2020

DR bragte i januar 2020 en dokumentarudsendelse om en fotograf, som følges i sit professionelle virke som krigsfotograf i verdens brændpunkter og familielivet i København som fraskilt far til fire børn. Udsendelsen omhandlede blandt andet tiden, da krigsfotografens ekskone, som er mor til hans tre ældste børn, blev bisat. To af afdødes søskende og afdødes far klagede til Pressenævnet blandt andet over DRs offentliggørelse af optagelser fra bisættelsen, som de indgår i, og som de ikke har givet samtykke til blev bragt samt over, at DR havde afvist at slette optagelserne. Nævnet udtalte, at det er nævnets opfattelse, at der skal udvises størst muligt hensyn ved omtale af begravelser og bisættelser. Nævnet fandt herefter, at den forholdsvis beskedne almene interesse i de konkrete optagelser af klagerne måtte vige for hensynet til klagerne, der som pårørende deltog i en privat bisættelse. På den baggrund fandt nævnet, at DR ikke var berettiget til at bringe optagelserne uden klagernes samtykke og udtalte kritik. Nævnet fandt ikke grundlag for at udtale kritik af DR for at have afvist klagernes anmodning om sletning.

Sagsnummer: 2020-80-0520

Klage afvises på grund af manglende retlig interesse

07-07-2020

DR bragte på dr.dk en artikel med omtale af de svingende medicinprisers konsekvenser for borgerne. En person klagede til Pressenævnet og henviste til, at omtalen som usand bidrager negativt til den demokratiske proces, og at han som licensbetaler har retlig interesse. Pressenævnet afviste at behandle klagen, da personen, der klagede, ikke var omtalt eller afbildet i artiklen, og derfor ikke har retlig interesse.

Sagsnummer: 2019-80-0414

DR får ikke kritik for kritisk omtale af skønhedskonkurrence

02-07-2020

I en podcastserie og artikler bragt i maj 2019 omtalte DR en række unge kvinders individuelle oplevelser som deltagere i en skønhedskonkurrence, herunder kritik af deltagerkontrakten, organisationen bag skønhedskonkurrencen og dennes direktør. Den omtalte direktør klagede til Pressenævnet blandt andet over, at podcastserien og artiklerne indeholdt ukorrekte og skadelige oplysninger, som ikke blev efterprøvet tilstrækkeligt inden offentliggørelsen, samt at hun ikke fik rimelig tid til at besvare DRs spørgsmål. Nævnet fandt ikke grundlag for at udtale kritik. Nævnet lagde blandt andet vægt på, at direktøren har fået lejlighed til at forholde sig til beskyldningerne, ligesom direktørens afvisning af beskyldningerne tydeligt fremgår af podcastserien og artiklerne. Nævnet fandt endvidere, at direktøren under de konkrete omstændigheder fik rimelig tid til at reagere i forhold til DRs forelæggelse.

Sagsnummer: 2020-80-0454

DR skal ikke slette artikel om chikane på sociale medier

22-06-2020

DR bragte i november 2016 en artikel om en kunde hos et firma, som fortalte om en sag, hvor hun var blevet chikaneret af en medarbejder i firmaet. Medarbejderen klagede til Pressenævnet over, at DR havde afvist at anonymisere artiklen. Pressenævnet fandt ikke grundlag for at udtale kritik. Nævnet lagde vægt på, at artiklen ikke indeholdt oplysninger, som må anses for følsomme eller private i en sådan grad, at de er særligt belastende for klager.

Sagsnummer: 2020-80-0492

DRs reportage om præsident Trump behandles ikke af egen drift

09-06-2020

DR bragte i april måned i programmet ”21 Søndag” en kritisk reportage om præsident Donald Trumps håndtering af corona-krisen. Reportagen blev bragt til illustration af billedmateriale blandt andet fra den amerikanske valgkamp i 2016. Det var oplyst af DR, at der ved offentliggørelsen forekom tekniske problemer, der kan have givet anledning til fejl i tidsangivelser i indslag. Pressenævnet fandt, at spørgsmålet om, hvorvidt DR havde tilsidesat god presseskik ved i reportagen at bringe en tidligere optagelse fra en anden situation, ikke har en sådan karakter, at der er grundlag for at tage sagen op til behandling af egen drift.

Sagsnummer: 2019-80-0424

DR får kritik for manglende samtykke til at medvirke i dokumentar

08-06-2020

En person, der medvirker dokumentarprogrammet ”Mor, han er dansker”, der blev sendt på DR3 i december 2019, og som fortsat er tilgængeligt på dr.dk, har klaget til Pressenævnet over, at han ikke har givet samtykke til at medvirke i dokumentaren. Personen har klaget over, at de scener, han medvirker i, krænker hans privatliv, idet han ikke vidste, at hans samtale med én af programmets hovedpersoner blev filmet. Pressenævnet fandt, at deltagelsen i programmet er krænkende for klager, og har i den forbindelse blandt andet lagt vægt på, at det påklagede klip indgår i en fortælling og ramme, der er skabt af DR, og som klager ikke var bekendt med, ligesom klager ikke udtalte sig direkte til kamera eller mikrofon. På den baggrund fandt nævnet, at DR ikke var berettiget til at bringe det påklagede klip uden samtykke fra klager, og udtalte kritik.

Sagsnummer: 2020-80-0455

Ikke kritik af DR for omtale af forskers kronik

29-05-2020

I en artiklen bragt i december 2019 omtalte DR en forskers kronik, herunder hvorvidt det er en myte, at lavere ydelser får flere i job. Den omtalte forsker klagede til Pressenævnet blandt andet over den måde, som DR havde inddraget hendes kronik i artiklen, samt over, at hun ikke havde fået tilstrækkelig mulighed for at svare på den kritik, der i artiklen blev rettet mod hendes kronik og forskning. Nævnet fandt ikke grundlag for at udtale kritik. Nævnet lagde blandt andet vægt på, at DR loyalt havde oplyst personen om artiklens indhold inden offentliggørelsen og gengivet hendes svar herpå i artiklen.

Sagsnummer: 2019-80-0429

DR får ikke kritik for satirisk indslag

29-05-2020

DR bragte i november 2019 et indslag i et ugeaktuelt satireprogram, der omhandlede, at flere medlemmer af et politisk parti følte sig krænket over brugen af ordet ”vinter ” i stedet for ordet ”jul” i forskellige sammenhænge – blandt andet benævnelsen af ”vinterbolle” i stedet for ”julebolle”. En person, der havde skrevet et opslag på Facebook om dette, klagede til Pressenævnet over blandt andet den måde Facebook-opslaget blev omtalt af værten i indslaget, herunder at værten kommenterede, at der var grammatiske fejl i Facebook-opslaget. Nævnet fandt ikke grundlag for at udtale kritik. Nævnet lagde blandt andet vægt på, at programværtens udtalelser fremstod som satiriske kommentarer, og at de vide rammer for satiriske kommentarer ikke var overskredet.

Sagsnummer: 2019-80-0428

Organisation har ikke retlig interesse

23-03-2020

Organisationen META-Health International CIC klagede til Pressenævnet over en udsendelse og en artikel med kritisk omtale af en alternativ behandler, som tilbyder behandlinger baseret på ”metasundhed”, herunder omtale af dennes behandlings- og markedsføringsmetoder. Organisationen henviste til, at behandlingsmetoden ”metasundhed” kritiseres generelt i udsendelsen og artiklen, og at organisationen er indehaver af det registrerede danske varemærke ”METAsundhed” og det europæiske varemærke ”META-Health”. Pressenævnet afviste at behandle klagen, da organisationen ikke er omtalt i udsendelsen eller i artiklen og derfor ikke har retlig interesse.

Sagsnummer: 2020-80-0467

Taxachauffører har ikke retlig interesse

25-02-2020

DR bragte omtale i artikler og en radioudsendelse om en verserende retssag, hvor der var rejst tiltale efter terrorlovgivningen. En gruppe bestående af taxachauffører, taxavognmænd samt en flexchauffør klagede til Pressenævnet og henviste til, at DRs valg af betegnelsen ”taxachaufføren” til en af de tiltalte var krænkende for deres virke som taxachauffører, da der rettelig var tale om en ”uberchauffør”. Pressenævnet afviste at behandle klagen, da klagerne ikke er omtalt i artiklerne eller i udsendelsen og derfor ikke har retlig interesse.

Sagsnummer: 2019-80-0431

Brancheforening har ikke retlig interesse

10-02-2020

DR bragte omtale i artikler og en radioudsendelse om en verserende retssag, hvor der var rejst tiltale efter terrorlovgivningen. Brancheforeningen Taxiførere i Danmark (TID) og 3F/Københavns Chauffører klagede til Pressenævnet og henviste til, at DRs valg af betegnelsen ”taxachaufføren” til en af de tiltalte var krænkende for taxierhvervet, da der rettelig var tale om en ”uberchauffør”. Pressenævnet afviste at behandle klagen, da organisationen ikke er omtalt i artiklerne eller i udsendelsen og derfor ikke har retlig interesse.

Sagsnummer: 2019-80-0346

DR får ikke kritik for indslag om 5G-netværk

23-01-2020

DR Detektor omtalte og faktatjekkede i et indslag bragt i maj 2019 de sundhedsskadelige effekter af det såkaldte 5G-netværk. I den forbindelse bragte DR korte interviews af bl.a. tre bekymrede borgere, som deltog i en konference på Christiansborg om 5G-netværket. Én af de interviewede borgere klagede til Pressenævnet over, at DR havde udeladt væsentlige oplysninger i forbindelse med hans medvirken i indslaget, herunder at han ikke blev nævnt ved navn i indslaget, samt over DRs kildevalg og manglende kildekritik. Nævnet fandt ikke grundlag for at udtale kritik. Nævnet lagde vægt på, at klagers holdning til 5G-netværket ikke fremstod forvansket i artiklen, og at de vide grænser for redigering ikke var overskredet. Nævnet fandt det endvidere ikke dokumenteret, at klager og DR på forhånd havde aftalt, at klager bl.a. skulle nævnes ved navn.

Sagsnummer: 2019-80-0386

DR får ikke kritik for indslag i udsendelse om kødklister

23-01-2020

DR Kontant bragte i september 2019 omtale af kødprodukter, som bærer mærkningen ”sammensat af stykker af kød” og indeholder det ulovlige tilsætningsstof thrombin. I den forbindelse bragte DR optagelser af en vagt ved en slagterivirksomhed, som henvendte sig til DR under en ”stand up”. Den omtalte vagt klagede til Pressenævnet over, at DR havde krænket hans privatliv ved at bringe optagelser af ham, uden at han havde givet samtykke hertil. Nævnet fandt ikke grundlag for at udtale kritik. Nævnet lagde vægt på, at optagelserne viste klager som led i sit erhvervsmæssige virke, og at optagelserne ikke viste klager i en krænkende situation.

Sagsnummer: 2019-80-0434

Klage afvises på grund af manglende retlig interesse

15-01-2020

En person klagede over en artikel om en ny paneldeltager i programmet ”Løvens Hule” bragt af DR på dr.dk. Personen, der klagede, var ikke omtalt eller afbildet i udsendelsen, og Pressenævnet afviste derfor at behandle klagen på grund af manglende retlig interesse.

Sagsnummer: 2019-80-0355

DR får ikke kritik for artikel uden forelæggelse

20-12-2019

DR bragte i juni måned en artikel, hvor der var omtale af dele af en politikers opslag på en åben Facebook-profil samt citater af andre personers opslag på de sociale medier om samme emne. Politikeren klagede over manglende forelæggelse. Nævnet fandt ikke de bragte citater krænkende og lagde vægt på, at det tydeligt fremgår af artiklen, hvem der er afsender af de bragte udsagn, som fremstår som personlige holdninger i en aktuel politisk debat, ligesom klageren som offentlig person må tåle en mere nærgående og kritisk omtale af sin person og handlinger, og udtalte derfor ikke kritik.