4 Artikler med emneordet “Information”

Sagsnummer: 2019-80-0254

Information var berettiget til at afvise elektroniske debatindlæg

27-02-2019

En person klagede over, at Information havde afvist at bringe to af personens elektroniske debatindlæg. Da redaktøren som udgangspunkt er berettiget til at redigere mediet og beslutte, hvad man vil bringe, afviste Pressenævnets formand klagen.

Sagsnummer: 2018-80-0139

Ikke kritik af Information for boganmeldelse

24-10-2018

En person klagede til Pressenævnet over en boganmeldelse, der blev bragt i Information. Personen klagede over, at anmeldelsen indeholdt ukorrekte oplysninger, idet det blandt andet fremgik, at personen gentagne gange blev tvangsindlagt på grund af udeblivelse fra møder i forbindelse med hans behandlingsdom, hvilket ikke er i overensstemmelse med bogens handling. Pressenævnet fandt, at det havde været hensigtsmæssigt, såfremt forløbet havde været gengivet mere præcist, men fandt efter en samlet vurdering ikke tilstrækkeligt grundlag for at udtale kritik af Information. Nævnet lagde blandt andet vægt på, at der var tale om en kort præsentation af et større værk, og udtalte, at en boganmeldelse er et udtryk for anmelderens subjektive vurdering.

Sagsnummer: 17-70-01160

Information gengav en kommentar om Foreningen Far og får ikke kritik

03-08-2017

I Informations ugentlige indslag ”Iscenesat” udtalte en forfatter, at ”Foreningen Far, som i årevis forgæves har forsøgt at få mig og andre kritisere sat fast – at dømme efter antallet af politianmeldelser og bagvaskelsesforsøg”. Foreningen Far har klaget over, at avisen ikke forelagde udsagnet inden offentliggørelse og over, at avisen ikke ville slette indlægget fra information.dk. Det var ubestridt, at der var sket politianmeldelse, og nævnet fandt ikke grundlag for at kritisere avisen for at gengive forfatterens udtalelse.

Sagsnummer: 16-70-01058

Information var ikke forpligtet til at bringe portrætartikel

09-02-2017

En person klagede over, at dagbladet Information undlod at omtale hans forhold, selvom han var blevet interviewet og fotograferet til en artikel. Nævnet fandt ikke grundlag for at fastslå, at avisen havde forpligtet sig til at omtale personens forhold og afviste klagen.