Sagsnummer: 2025-09697

B.T får kritik for utilstrækkelig forelæggelse

I august 2025 omtalte B.T. en forening, der havde modtaget offentlige midler, og i den forbindelse omtalte en politiker foreningen som ”venstreekstrem”. Foreningen klagede til Pressenævnet over, at artiklen indeholdt ukorrekt information og beskyldninger, som ikke var blevet forelagt for foreningen.
B.T. havde forud for offentliggørelsen fremsendt tre mails til foreningen. Foreningen oplyste, at disse ikke var kommet frem. Pressenævnet fandt – henset til beskyldningernes karakter – at B.T. i den konkrete sag var forpligtet til at foretage betydelige bestræbelser på at forelægge beskyldningerne, og at B.T., da mediet ikke modtog svar på de mails, de havde sendt, burde have forsøgt at opnå kontakt på anden vis.

Sagsnummer: 2025-10162

B.T. får ikke kritik for redigering af citat

B.T. bragte i august 2025 en artikel med omtale af en demonstration, som en fagforening var medarrangør af. B.T. havde i artiklen bragt en historikers citater fra en DR-artikel med samme omtale. Historikeren klagede til Pressenævnet over blandt andet, at B.T. havde bragt hans citater ude af kontekst, og at det fejlagtigt fremstod som om, at han advarede om en ”farlig strategi”, og at han havde udtalt, at fagforeningen burde ”træde varsomt”. Pressenævnet fandt ikke grundlag for at fastslå, at B.T. ved redigeringen af historikerens citater og det indledende afsnit havde overskredet rammerne for redigering. Nævnet lagde vægt på blandt andet, at historikerens overordnede budskab og baggrunden for citaterne ikke fremstod forvanskede, og at det indledende afsnit fremstod som B.T.s sammenfatning af hans citater. Nævnet udtalte derfor ikke kritik.

Sagsnummer: 2025-10392

B.T. får ikke kritik for svarfrist

I juli 2025 omtalte B.T. i en artikel, at to personer havde været udsat for hærværk, og at de omtalte personer havde en teori om, at det var nogen fra Researchkollektivet Redox eller den yderste venstrefløj, der stod bag hærværket. Researchkollektivet Redox klagede til Pressenævnet over, at artiklen indeholdt ukorrekte og skadelige oplysninger, som ikke var forelagt i rimelig tid. Nævnet fandt, at artiklen indeholdt en oplysning og udtalelser, der var beskyldninger af faktisk karakter mod Researchkollektivet Redox, som kunne være skadelige, krænkende eller virke agtelsesforringende for Researchkollektivet Redox og derfor skulle forelægges. Nævnet fandt efter en samlet vurdering, at B.T. i tilstrækkeligt omfang og i rimelig tid havde gjort Researchkollektivet Redox bekendt med kritikpunkterne og fik fornøden mulighed for at kommentere artiklens indhold. Nævnet udtalte derfor ikke kritik.

Sagsnummer: 2025-08839

B.T. får ikke kritik for at afvise at slette og anonymisere artikel

En person klagede til Pressenævnet over, at B.T. havde afvist at slette og anonymisere en artikel fra 2022, hvor 21 kvinder havde anklaget blandt andre klager for svindel i forbindelse med salg af designertasker gennem hendes tidligere virksomhed. Nævnet fandt ikke grundlag for at udtale kritik og lagde vægt på, at omtalen angik hendes tidligere erhvervsmæssige forhold, at hun fremgik med hendes tidligere navn, og at omtalen havde almen interesse. Nævnet bemærkede dog, at det var beklageligt, at B.T., der havde tilbudt afindeksering, endnu ikke havde gennemført dette.

Sagsnummer: 2025-08874

B.T. får ikke kritik for overskrift

I juli 2025 bragte B.T. en artikel med omtale af en person, som var flygtet til Danmark som følge af krig i hjemlandet, og hvordan han var blevet integreret blandt andet ved at lære sproget og studere til læge i den periode, og at han ønskede som læge at ”betale tilbage” til det danske samfund. Personen klagede til Pressenævnet over blandt andet, at artiklens overskrift gav et misvisende indtryk af, at han aldrig ville tage tilbage til sit hjemland. Pressenævnet fandt, at artiklens overskrift fremstod som B.T.s sammenfatning af hans interview med mediet og ikke gav et misvisende indtryk. Nævnet udtalte derfor ikke kritik.

Sagsnummer: 2025-08473

Kritik for at bringe nummerplade uden sløring

B.T. bragte i juni sidste år en artikel med omtale af en hændelse, hvor personer i to forskellige biler kastede æg på en studentervogn. Artiklen var ledsaget af en video af episoden, hvor man blandt andet kunne se de to biler følge efter studentervognen og køre over for rødt lys. De to bilers nummerplade-oplysninger var synlige i videoen.
Ejeren af den ene bil klagede til Pressenævnet over, at B.T. havde bragt optagelsen uden at sløre hans bils nummerplade, og at B.T. efterfølgende havde afvist at sløre optagelsen. Pressenævnet kritiserede B.T. for at have bragt optagelsen uden at have sløret nummerpladen på klagers bil. Nævnet lagde i den forbindelse navnlig vægt på, at artiklens omtale og navnlig indholdet af selve videooptagelsen indeholdt oplysninger om en mulig lovovertrædelse, og at de uslørede optagelser derfor måtte anses for at vise forhold, der i sig selv kunne være krænkende for klager. Derudover lagde nævnet også vægt på, at omtalen af den konkrete hændelse kunne være bragt uden at vise nummerplade-oplysninger. Nævnet kritiserede også B.T. for at afvise klagers efterfølgende anmodning om sløring.

Sagsnummer: 2025-08783

B.T. får kritik for brug af billede uden samtykke

B.T. bragte i juli 2025 en artikel med kritisk omtale af den demografiske fordeling i danske grundskoler, som har en høj andel af elever med ikke-vestlig herkomst. Som illustration til artiklen havde B.T. brugt et billede af to mindreårige elever i et klasselokale. B.T. havde efterfølgende fjernet billedet fra artiklen. Den ene af de to elever klagede til Pressenævnet over, at B.T. havde brugt billedet af ham i en krænkende sammenhæng og uden forældresamtykke. Pressenævnet kritiserede B.T. for brugen af billedet i en misvisende og krænkende sammenhæng og uden at have indhentet samtykke hertil.

Sagsnummer: 2025-05523

Ikke kritik af B.T. for omtale af skønhedsklinik

B.T. bragte i marts 2025 en artikel med omtale af en skønhedskliniks genbrug af kosmetiske sprøjter. Omtalen var i overvejende grad baseret på udtalelser fra anonyme kilder. Skønhedsklinikken klagede til Pressenævnet over, at B.T.s beskrivelse af fillersprøjter var ukorrekt og gav et misvisende indtryk af, at klinikken genbrugte sprøjter og filler, der var anvendt på en anden patient. Skønhedsklinikken klagede desuden over B.T.s brug af anonyme kilder. Pressenævnet fandt ikke grundlag for at udtale kritik af B.T. med henvisning til, at klinikkens afvisning af kritikken var gengivet i artiklen, at B.T. i tilstrækkelig grad havde oplyst læserne om kildernes baggrund og ved mediets forelæggelse havde kontrolleret rigtigheden af kildernes udtalelser.

Sagsnummer: 2025-06166

Ikke kritik af B.T. for omtale af politikers indkøb

B.T. omtalte i maj 2025, at en politiker havde foretaget køb for partipenge. Politikeren klagede til Pressenævnet over blandt andet, at omtalen var ukorrekt og henviste til, at han ikke havde købt ting for partipenge, men at der derimod var tale om private udlæg, der blev refunderet af partiet. Pressenævnet fandt, at det i omtalen fremstod tydeligt for læseren, at der var tale om partiets refusion af private udlæg, og fandt derfor ikke formuleringen kritisabel.

Sagsnummer: 2025-06199

Ikke kritik af B.T. for omtale af politiker

B.T. bragte i maj måned omtale af regnskabet for et firma i restaurationsbranchen. Det blev i den forbindelse omtalt, at en af indehaverne havde haft nogle uoverensstemmelser med en politiker. Politikeren klagede til Pressenævnet over, at omtalen indeholdt en række ukorrekte oplysninger om de uoverensstemmelser, han havde haft med indehaverne. Pressenævnet fandt på baggrund af sagens oplysninger, at der var tilstrækkelig dækning for omtalen, og udtalte ikke kritik.

Sagsnummer: 2025-03111

B.T. får kritik for misvisende omtale og manglende berigtigelse

B.T. bragte i januar måned en artikel med omtale af Københavns Kommunes indkøb af et kunstværk lavet af aluminium og koprolit. B.T. henviste i den forbindelse til den medicinske definition af koprolit og ikke den palæontologiske definition. Kunstneren klagede til Pressenævnet over blandt andet, at det i omtalen fejlagtigt fremstod som om, at værkerne var lavet af indtørret afføring og ikke fossile ekskrementer, og at B.T. ikke havde berigtiget henvisningen. Nævnet fandt, at henvisningen til den medicinske definition af koprolit var upræcis, og at B.T. burde have berigtiget henvisningen. Nævnet udtalte derfor kritik.

Sagsnummer: 2024-12108

B.T. får ikke kritik for artikel om kønsopdeling af stillerum

B.T. bragte i september 2024 en artikel, hvori det blev beskrevet, at der foregik kønsopdeling af et stillerum på Københavns Universitet. Af artiklen fremgik blandt andet, at en studenterforenings bestyrelsesmedlem på studenterforeningens Instagram-profil havde beskrevet, hvordan det var muligt at se, om der var mænd eller kvinder i stillerummet. Studenterforeningen og det pågældende bestyrelsesmedlem klagede til Pressenævnet blandt andet over, at medlemmets fulde navn fremgik af artiklen, herunder at B.T. havde afvist at slette oplysningen. Pressenævnet fandt ikke grundlag for at udtale kritik. Nævnet lagde blandt andet vægt på, at omtalen angik forhold i relation til kvindens virke som blandt andet bestyrelsesmedlem hos studenterforeningen, og at vejledningen om brugen af et offentligt tilgængeligt stillerum på Københavns Universitet havde offentlig interesse.

Sagsnummer: 2025-07768

Anmodning om genoptagelse afvist

Pressenævnet udtalte ikke kritik af B.T. i en sag, hvor tre personer havde klaget over en række artikler bragt i 2021, hvori der blev rejst kritik af et konkursramt krisecenter, da nævnet fandt, at artiklerne var i overensstemmelse med god presseskik. En af klagerne anmodede Pressenævnet om at genoptage sagen, da der var fremkommet nye faktiske oplysninger af betydning for sagens afgørelse. Pressenævnet fandt, at der ikke var fremkommet nye faktiske oplysninger af betydning for sagens afgørelse og bemærkede i den forbindelse, at det er forholdene på publiceringstidspunktet, der ligger til grund for nævnets presseetiske afgørelse. Nævnet afviste derfor at genoptage sagen.

Sagsnummer: 2024-16011

B.T. får ikke kritik for at afvise anonymisering

En person klagede til Pressenævnet over, at B.T. havde afvist at anonymisere en artikel bragt i 2017, som omhandlede personens straffedom på fire års fængsel for at have transporteret partier af hash og for ulovlig våbenbesiddelse. Pressenævnet fandt, at artiklen indeholdt oplysninger, som måtte anses for særligt belastende for personen, men fandt på baggrund af sagens karakter og alvor sammenholdt med den tid, der var gået, ikke anledning til at udtale kritik af B.T. for at afvise anmodningen om anonymisering. B.T. oplyste i øvrigt i sagen, at mediet ville igangsætte en afindeksering af artiklen.

Sagsnummer: 2024-10177

B.T. får ikke kritik for at afvise anonymisering og sletning af artikler

En person klagede til Pressenævnet over, at B.T. ikke ville anonymisere eller slette seks artikler bragt i 2016, som omhandlede personens anholdelse, fængsling og straffedom på et år og seks måneder i en straffesag i udlandet. Nævnet fandt, at artiklerne indeholdt oplysninger, som måtte anses for særligt belastende for personen, men fandt på baggrund af sagens karakter og alvor sammenholdt med den tid, der er gået, ikke anledning til at udtale kritik af B.T. for at afvise anmodningen om anonymisering og sletning.

Sagsnummer: 2024-10710

B.T. får ikke kritik for artikelserie om plejehjem

B.T. bragte i august 2024 en artikelserie om forholdene på et plejehjem. Den omtalte forstander klagede til Pressenævnet over blandt andet, at artiklerne indeholdt ukorrekt information, at der ikke var sket tilstrækkelig forelæggelse, og at mediet ikke havde udvist tilstrækkelig kildekritik. Pressenævnet fandt ikke anledning til at kritisere omtalen. Nævnet lagde vægt på, at forstanderen havde fået forelagt de konkrete beskyldninger, at hun havde fået mulighed for at kommentere på en lang række citater, og at kilderne var præsenteret på en sådan måde, at læserne kunne vurdere deres troværdighed. Nævnet udtalte ikke kritik.

Sagsnummer: 2024-16196

B.T. får ikke kritik for artikel om overtrædelse af straffelovens § 266 b

B.T. bragte i november 2024 en artikel om, at en partistifter var blevet dømt for at overtræde straffelovens § 266 b på baggrund af en udtalelse i en video. Af artiklens overskrift fremgik, at partistifteren var fundet skyldig i at komme med en racistisk udtalelse. Partistifteren klagede til Pressenævnet blandt andet over, at artiklen indeholdt ukorrekte oplysninger, og at overskriften var usand, da han ikke var blevet fundet skyldig i at komme med en racistisk udtalelse, men derimod i at forhåne en bestemt nationalitet. Pressenævnet fandt ikke grundlag for at udtale kritik. Nævnet lagde blandt andet vægt på, at overskriften havde dækning i de faktiske forhold, der var beskrevet i artiklens brødtekst, herunder at partistifteren var blevet dømt for at have overtrådt straffelovens § 266 b (”racismeparagraffen”), og at han i 2021 ligeledes var blevet dømt for overtrædelse af straffelovens § 266 b.

Sagsnummer: 2024-08395

B.T. får kritik for utilstrækkelig forelæggelse af udsagn

I en podcastudsendelse og en artikel bragt i juni 2024 omtalte B.T. en dokumentar om sexisme, herunder kilders udsagn om, at en musiker selv skulle have sat en seksuel tone med en eksplicit fortælling om hendes sexliv. Produktionsselskabet bag dokumentaren og musikeren klagede til Pressenævnet over blandt andet, at B.T. ikke havde forelagt udsagnet om musikeren. Pressenævnet fandt, at der ikke var sket tilstrækkelig forelæggelse af udsagnet og lagde blandt andet vægt på udsagnets eksplicitte karakter, og at B.T. ikke i tilstrækkelig grad havde gjort det klart for musikeren, hvad hun konkret skulle have fortalt. Nævnet udtalte kritik.

Sagsnummer: 2024-08444

B.T. får ikke kritik for omtale af plastikkirurg

I en artikel bragt i juni 2024 omtalte B.T., at en plastikkirurgisk virksomhed i Sverige var gået konkurs. B.T. havde i denne sammenhæng omtalt en dansk plastikkirurg, som havde været ansat på klinikken. Den omtalte plastikkirurg klagede til Pressenævnet blandt andet over, at han ikke fik rimelig tid til at svare på B.T.s forelæggelse. Nævnet fandt ikke grundlag for at udtale kritik. Nævnet lagde blandt andet vægt på, at B.T. i tilstrækkeligt omfang og i rimelig tid gjorde den omtalte plastikkirurg bekendt med kritikpunkterne i artiklen, at han fik fornøden mulighed for at kommentere artiklens indhold, og at B.T. havde gengivet hans citater i artiklen.