Sagsnummer: 2025-14363, 2025-14365, 2025-14733, 2025-14743, 2025-14745, 2025-14747, 2025-14748, 2025-14749, 2025-14750, 2025-14751, 2025-14839, 2025-14841, 2025-14842, 2025-14843, 2025-14844, 2025-14868, 2025-15308, 2025-15332, 2025-15333, 2025-15334, 2025-15335 og 2026-01839

Medier får ikke kritik for artikler om injuriesag 

En række medier bragte i december 2025 artikler baseret på et Ritzau-telegram med omtale af en sag om ærekrænkelse, som en person havde anlagt mod en journalist, der blev frifundet ved retten. Personen klagede til Pressenævnet blandt andet over, at medierne havde udeladt væsentlige oplysninger i artiklerne, og at artiklerne indeholdt vildledende oplysninger. Nævnet fandt ikke grundlag for at udtale kritik. Nævnet lagde blandt andet vægt på, at medierne korrekt havde gengivet retssagen med angivelse af sagens parter og sagens tvist, og at gengivelserne i artiklerne af parternes påstande klart fremstod som mediernes sammenfatninger på baggrund af oplysninger fra retsdokumenterne i sagen.

Sagsnummer: 2024-08544

Pressenævnet kritiserer Fredericia Dagblad for utilstrækkelig forelæggelse

Fredericia Dagblad bragte i maj 2024 en artikel, hvori et elselskab blev beskyldt for at anvende forskellige kritisable forretningsmetoder. Elselskabet klagede til Pressenævnet blandt andet over, at artiklen indeholdt urigtige oplysninger samt en række beskyldninger, der var skadelige for selskabets omdømme, og som selskabet ikke var blevet forelagt. Pressenævnet fandt grundlag for at udtale kritik for utilstrækkelig forelæggelse. Nævnet lagde blandt andet vægt på, at artiklens kritiske stillingtagen til selskabets forretningsmetoder ikke fremgik af mediets mail til elselskabet forud for publiceringen af artiklen, herunder at mediets mail ikke indeholdt en svarfrist.

Sagsnummer: 2024-10900, 2024-10902 og 2024-10903

Medier får ikke kritik for omtale af ejendomshandel

I artikler bragt i august 2024 omtalte Århus Stiftstidende, Fredericia Dagblad og JydskeVestkysten en udlejningsvirksomheds opkøb af en tidligere rockerborg. I artiklerne havde medierne gengivet de tidligere ejerforhold i udlejningsvirksomheden, herunder en tidligere fodboldspiller, som meget kortvarigt var ejer af virksomheden ved at have været indsat som stråmand uden hans viden herom. Den tidligere fodboldspiller klagede til Pressenævnet over artiklernes vinkling. Nævnet fandt ikke grundlag for at udtale kritik. Nævnet lagde blandt andet vægt på, at det i artiklerne korrekt var gengivet, hvem den nuværende ejer af udlejningsvirksomheden var, at det fremgik klart af artiklerne, hvor oplysningerne i sagen stammede fra, og at det fremgik, at den tidligere fodboldspiller var indsat som stråmand i virksomheden uden hans viden herom, og at kurator i det efterfølgende konkursbo vurderede, at han havde handlet i god tro.

Sagsnummer: 2024-07032

Fredericia Dagblad får ikke kritik for overskrift

I maj bragte Fredericia Dagblad en artikel med omtale af en trafikulykke, hvor en buschauffør havde påkørt en kvinde, som efterfølgende døde af sine kvæstelser. Buschaufføren klagede til Pressenævnet over blandt andet, at artiklens overskrift var ukorrekt og misvisende. Pressenævnet udtalte ikke kritik af Fredericia Dagblad henset til, at overskriften havde dækning i artiklens brødtekst og ikke gav et ukorrekt indtryk af buschaufførens situation.

Sagsnummer: 2023-04163

Fredericia Dagblad får ikke kritik for at afvise anonymisering af artikel

En person klagede til Pressenævnet over, at Fredericia Dagblad ikke ville anonymisere en artikel fra 2013, som omhandlede personens oplevelser med at udøve parkour. Nævnet fandt ikke anledning til at udtale kritik af Fredericia Dagblad. Nævnet lagde vægt på, at oplysningerne i artiklen stammede fra personen selv, og at omtalen fortsat kunne anses at have almen interesse.

Sagsnummer: 2022-80-0869

Kritik for at bringe citat

Fredericia Dagblad bragte i juni måned en artikel om etablering af indkørsler i forbindelse med opførelsen af et nyt villakvarter. Et forslag gik på at etablere veje på tredjemands grund, og avisen kontaktede derfor ejeren af grunden. Selv om ejeren modsatte sig brugen af citat, indeholder artiklen et citat fra ejeren. Ejeren klagede til Pressenævnet. Nævnet fandt, at Fredericia Dagblad ikke havde godtgjort, at der forelå en aftale om, at ejeren ville citeres i artiklen, og udtalte kritik.

Sagsnummer: 2020-80-0490

Fredericia Dagblad får kritik for manglende forelæggelse

Fredericia Dagblad bragte i april 2020 omtale af et annulleret samarbejde mellem en læge og en kommune, herunder om det økonomiske tab dette havde medført for kommunen. Den omtalte læge klagede til Pressenævnet over, at Fredericia Dagblad havde bragt ukorrekt og skadelig information om hende, som ikke var forelagt for hende forud for offentliggørelsen, og at Fredericia Dagblad havde afvist at bringe hendes genmæle. Nævnet fandt, at der var faktuel dækning for oplysningerne i artiklen, men udtalte kritik af Fredericia Dagblad for den manglende forelæggelse og lagde i den forbindelse vægt på, at omtalen var egnet til at være krænkende, skadelig eller agtelsesforringende for lægen. Nævnet fandt ikke grundlag for at imødekomme anmodningen om genmæle.

Sagsnummer: 2019-80-0240

Fredericia Dagblad får ikke kritik for omtale af demonstration

Fredericia Dagblad omtalte i en årskavalkade i december 2018 en demonstration, der havde fundet sted i Fredericia tidligere på året, og som var arrangeret af et politisk parti. Lederen af det politiske parti klagede til Pressenævnet over omtalen, som han mente indeholdt forkerte oplysninger. Pressenævnet fandt, at den påklagede omtale var udtryk for Fredericia Dagblads subjektive gengivelse af demonstrationen. Da gengivelsen samtidig havde et faktuelt grundlag, udtalte nævnet ikke kritik.

Sagsnummer: 2019-80-0292 - 2019-80-0301

Afvisning af klage over en række medier på grund af fristoverskridelse

To personer klagede over en række artikler med kritik af deres virksomhed bragt i Fyens Stiftstidende, Vejle Amts Folkeblad, Horsens Folkeblad, Viborg Stifts Folkeblad, Fredericia Dagblad, Århus Stiftstidende, Randers Amtsavis, Dagbladet Ringkøbing Skjern og Folkebladet Lemvig samt på theworldnews.net.

Klagen var indbragt efter udløbet af 12-ugers klagefristen i forhold til disse medier og blev derfor afvist uden nærmere behandling.
Klagen over artiklerne bragt på theworldnews.net blev afvist uden behandling, da hjemmesiden ikke er anmeldt som medie til Pressenævnet, hvorfor Pressenævnet ikke har kompetence til at behandle klagen.

Sagsnummer: 2018-80-0080

Fredericia Dagblad får ikke kritik for omtale af afvist injuriesag

Fredericia Dagblad omtalte Retten i Koldings afvisning af et injuriesøgsmål mod tre byrådspolitikere. Borgeren, der havde anlagt søgsmålet, klagede over omtalen. Pressenævnet fandt, at Fredericia Dagblad på tilstrækkelig vis havde gjort det klart, at der var tale om de tre byrådspolitikeres udsagn og vurderinger om sagen. Nævnet fandt heller ikke grundlag for at kritisere, at udsagnene ikke var forelagt for borgeren forud for offentliggørelsen. Nævnet lagde vægt på, at borgeren ikke var nævnt ved navn, og at artiklernes fokus var interne politiske uenigheder i Dansk Folkeparti i Fredericia.