Sagsnummer: 2019-80-0350

Gråsten Avis får ikke kritik for artikel om sognepræsts opsigelse

I en artikel bragt i juni måned omtalte Gråsten Avis en tidligere sognepræsts opsigelse, herunder det tidligere menighedsråds beslutning om at trække sig. Det nuværende menighedsråd i det pågældende sogn klagede til Pressenævnet over, at artiklen indeholdt ukorrekte og skadelige udsagn, samt over manglende forelæggelse. Nævnet fandt ikke grundlag for at udtale kritik. Nævnet lagde vægt på, at de påklagede udsagn fremstod som Gråsten Avis’ subjektive vurderinger og bemærkede, at Gråsten Avis efterfølgende havde bragt et genmæle fra det nuværende menighedsråd.

Sagsnummer: 2019-80-0259

Klage over Gråsten Avis genoptages ikke

En politiker klagede til Pressenævnet over en artikel i Gråsten Avis. Politikeren klagede blandt andet over, at artiklens overskrift er misvisende, mangler dækning samt over manglende forelæggelse. Pressenævnet fandt ikke anledning til at udtale kritik.
Sagen blev genoptaget efter anmodning fra politikeren, grundet nævnets ukorrekte gengivelse af to artiklers rækkefølge. Nævnet fandt under den fornyede behandling af klagen, at overskriftens formulering er misvisende og krænkende for politikeren, og udtalte på den baggrund kritik af Gråsten Avis.
Gråsten Avis anmodede herefter Pressenævnet om at genoptage sagen. Pressenævnet afviste anmodningen, da Gråsten Avis hverken havde påvist væsentlige sagsbehandlingsfejl eller var fremkommet med nye, faktiske oplysninger af betydning for sagens afgørelse.

Sagsnummer: 2018-80-0221

Gråsten Avis får kritik for overskrift i genoptaget klagesag

Gråsten Avis bragte i juni 2018 omtale af en politikers engagement i forbindelse med tilblivelsen af et regulativ. Politikeren klagede blandt andet over, at overskriften er misvisende og mangler dækning samt over manglende forelæggelse. Pressenævnet fandt ikke anledning til at udtale kritik af Gråsten Avis. Politikeren anmodede nævnet om genoptagelse grundet nævnets ukorrekte gengivelse af to artiklers rækkefølge. Eftersom det ikke kunne udelukkes, at den ukorrekte gengivelse af artiklernes rækkefølge kan have været af betydning for sagens afgørelse, genoptog nævnet behandlingen af klagen. Nævnet fandt under den fornyede behandling af klagen, at overskriftens formulering er misvisende og krænkende for politikeren, og udtalte på den baggrund kritik af Gråsten Avis blandt andet for manglende forelæggelse. Henset til, at politikeren i en efterfølgende artikel fik lejlighed til at udtale sig i Gråsten Avis, fandt nævnet dog ikke anledning til at pålægge Gråsten Avis offentliggørelse af nævnets kritik.

Sagsnummer: 2017-80-0058

Gråsten Avis får kritik for manglende forelæggelse af kritiske udsagn

En person klagede over, at Gråsten Avis i november 2017 havde bragt kritisk omtale af ham og hans to virksomheder uden, at avisen først at have indhentet hans kommentarer til kritikken. Pressenævnet fandt, at den påklagede omtale indeholdt udsagn, der kunne være skadelige eller krænkende for personen og virksomhederne. Nævnet udtalte derfor kritik af Gråsten Avis for ikke at give klagerne mulighed for at kommentere beskyldningerne i sammenhæng med, at de blev fremsat.

Sagsnummer: 16-70-00932

Kritik af offentliggørelse af helbredsoplysninger

Gråsten Avis omtalte i en notits, at en person havde fået kræft. Klager var ikke en offentlig person. Avisen oplyste, at man havde fundet informationen på Facebook. Det var ikke over for Pressenævnet oplyst, om klager selv havde omtalt sin sygdom på Facebook. Uanset, om det var tilfældet, udtalte Pressenævnet kritik af omtalen, da der ikke var en så væsentlig interesse i klagers helbredsoplysninger, at der var grundlag for at omtale dem uden klagers samtykke.

Sagsnummer: 13-70-00460

Kritik af Gråsten Avis for at overskride grænserne for frisprog i læserbreve

I flere læserbreve bliver forstanderparret på Rønshoved Højskole hængt ud af grove beskyldninger. Beskyldningerne overskrider de grænser for frisprog, der ellers er i læserbreve, og forstanderparret burde have haft mulighed for at svare på beskyldningerne. Det fik de ikke, og derfor får avisen kritik af Pressenævnet.