Sagsnummer: 2025-09256

Ikke kritik for at afvise at hindre tilgængeligheden af artikel fra 2021

En person klagede til Pressenævnet over, at Herning Folkeblad havde afvist at slette en artikel bragt i 2021, som omhandlede personens (nu tidligere) virksomhed med produktion af kager til børn. Af artiklen fremgik det blandt andet, at personen havde været nødt til at stoppe jobbet som kok, da det havde medført vanskeligheder med knæet, og fordi hun ikke ville risikere at være handicappet om 10 år. Det var på denne baggrund, at hun i sin tid havde stiftet den i artiklen omtalte virksomhed. Personen klagede til Pressenævnet over, at Herning Folkeblad havde afvist hendes anmodning om sletning mv. med henvisning til, at artiklen indeholdt helbredsoplysninger, som ikke havde offentlig interesse. Pressenævnet fandt ikke grundlag for at kritisere Herning Folkeblad for at have afvist anmodningen om at hindre tilgængeligheden af artiklen. Nævnet lagde i den forbindelse blandt andet vægt på, at oplysningerne i artiklen stammede fra klageren, der selv havde kontaktet Herning Folkeblad og frivilligt medvirkede i artiklen ved interview og fotografering, hvor hun fremkom med oplysninger om blandt andet sine helbredsmæssige forhold. Nævnet lagde også vægt på, at artiklen også indeholdt erhvervsoplysninger, og at omtalen fortsat kunne anses for at have en vis offentlig interesse.

Sagsnummer: 2024-00479

Herning Folkeblad får kritik for manglende forelæggelse

Herning Folkeblad bragte i januar en artikel, der blandt andet indeholdt kritiske udtalelser fra en ung kvinde om hendes opvækst, herunder særligt om forholdet til hendes mor. Moren klagede til Pressenævnet blandt andet over, at hun ikke var blevet forelagt udtalelserne. Nævnet fandt, at flere af den unge kvindes udtalelser kunne anses for skadelige, krænkende eller virke agtelsesforringende for moren og burde derfor være forelagt hende. Nævnet udtalte herefter kritik.

Sagsnummer: 2023-05374, 2023-05272, 2023-05435, 2023-05440 og 2023-05441

Medier får ikke kritik for omtale af en højesteretsdom om tortgodtgørelse

I artikler bragt i august 2023 omtalte Altinget, Berlingske, B.T., Herning Folkeblad og NORDJYSKE udfaldet af en højesteretsdom, hvor en person blev pålagt at betale en godtgørelse for at have krænket en andens ære i forbindelse med en demonstration. Den omtalte person klagede til Pressenævnet blandt andet over, at artiklerne indeholdt ukorrekte og agtelsesforringende oplysninger fremsat af forurettedes advokat, som ikke var forelagt klager, samt at parternes synspunkter ikke var gengivet objektivt og ligeligt. Nævnet fandt ikke grundlag for at udtale kritik af medierne. Nævnet lagde blandt andet vægt på, at omtalen var udtryk for advokatens faglige og subjektive vurdering af dommens udfald og klagerens ageren i offentligheden, samt at medierne havde handlet inden for redaktørens redigeringsret ved at fremhæve advokatens udtalelser.

Sagsnummer: 16-70-00987

Tidligere direktør får ikke slettet artikel

Aoh.dk burde ikke have slettet artiklen ”Museum fyrer direktør”, selvom der var tale om en gensidig aftale om at ophøre samarbejdet (en fratrædelsesaftale).

Artiklen indeholder ikke så følsomme eller private oplysninger, at artiklen burde være slettet. Nævnet bemærker, at aoh.dk har tilbudt at korrigere overskriften.

Sagsnummer: 16-70-00924

Kritik af omtale af den præcise adresse på et trafikdræbt ægtepar

Herning Folkeblad omtalte en trafikulykke, hvor et ægtepar og en person yderligere mistede livet. Ved omtalen af ulykken oplyste avisen ægteparrets alder, navn og præcise adresse med vejnavn og husnummer. Pressenævnet finder, at navne og alder havde været tilstrækkeligt til at identificere de afdøde, og udtaler kritik af omtalen.

Sagsnummer: 16-70-00952

Klage over 4 år gamle artikler afvises

Et tidligere bestyrelsesmedlem ville klage over bestyrelsesformandens læserbrev, som var bragt i Herning Folkeblad i 2011. Medlemmet ville også klage over, at Herning Folkeblad ikke havde bragt hans indlæg i 2011. Da klagen først var modtaget i Pressenævnet i 2016, var klagefristen overskredet, og sagen blev afvist uden nærmere behandling.