Sagsnummer: 2025-14363, 2025-14365, 2025-14733, 2025-14743, 2025-14745, 2025-14747, 2025-14748, 2025-14749, 2025-14750, 2025-14751, 2025-14839, 2025-14841, 2025-14842, 2025-14843, 2025-14844, 2025-14868, 2025-15308, 2025-15332, 2025-15333, 2025-15334, 2025-15335 og 2026-01839

Medier får ikke kritik for artikler om injuriesag 

En række medier bragte i december 2025 artikler baseret på et Ritzau-telegram med omtale af en sag om ærekrænkelse, som en person havde anlagt mod en journalist, der blev frifundet ved retten. Personen klagede til Pressenævnet blandt andet over, at medierne havde udeladt væsentlige oplysninger i artiklerne, og at artiklerne indeholdt vildledende oplysninger. Nævnet fandt ikke grundlag for at udtale kritik. Nævnet lagde blandt andet vægt på, at medierne korrekt havde gengivet retssagen med angivelse af sagens parter og sagens tvist, og at gengivelserne i artiklerne af parternes påstande klart fremstod som mediernes sammenfatninger på baggrund af oplysninger fra retsdokumenterne i sagen.

Sagsnummer: 2021-80-0618

Midtjyllands Avis får ikke kritik for debatindlæg

Midtjyllands Avis bragte i februar 2021 et debatindlæg om skribentens holdning til en persons fremsatte kritik af Midtjyllands Avis, herunder at avisen modtog mediestøtte. Den omtalte person klagede til Pressenævnet over, at debatindlægget indeholdt ukorrekte og skadelige oplysninger, og at oplysningerne udgjorde et angreb på hans personlige anseelse. Nævnet fandt ikke grundlag for at udtale kritik. Nævnet lagde blandt andet vægt på, at udsagnene klart fremstod som skribentens vurdering, der ikke overskred de vide rammer for frisprog i debatindlæg, og at omtalens karakter, sammenholdt med personens ageren i debatten, ikke kunne indebære en krænkelse af hans privatliv.

Sagsnummer: 17-70-01125

Midtjyllands Avis’ omtale af retssag kritiseres ikke

Midtjyllands Avis omtalte en straffesag, hvor klagers tidligere ægtefælle var tiltalt for vold mod klager. Klager mente, at hun burde have været hørt i større omfang i forbindelse med avisens omtale. Nævnet fandt ikke tilstrækkeligt grundlag for at udtale kritik, blandt andet fordi retssagens parter – anklagemyndigheden og den tiltaltes – synspunkter fremgik af omtalen.