Podimo bragte i foråret 2025 en udsendelse i podcastserien ”Det, vi taler om”, der blandt andet indeholdt et indslag om en retssag, hvor en kendt journalist blev dømt for stalking og identitetstyveri. I indslaget blev det blandt andet omtalt på hvilken måde, journalisten havde udsat den forurettede for stalking og identitetstyveri, ligesom journalistens forklaring i retten vedrørende en sms-besked fra forurettede til journalistens ægtefælle blev debatteret. Det fremgik af udsendelsen, at journalisten havde forklaret, at sms-beskeden blandt andet indeholdt et tilbud til journalistens ægtefælle om at indtage coke. Journalisten og hendes ægtefælle klagede til Pressenævnet over blandt andet, at udsendelsen indeholdt ukorrekte oplysninger, og at det ikke fremgik af udsendelsen, at journalisten i retten også havde forklaret, at hendes ægtefælle havde afslået tilbuddet om at indtage coke, samt at denne omtale ikke var blevet forelagt for ægtefællen. Pressenævnet fandt, at Podimo – uanset programmets karakter og de videre rammer for frisprog samt det forhold, at der var tale om en direkte udsendelse – burde have forelagt gengivelsen af journalistens forklaring vedrørende sms-beskeden for ægtefællen inden offentliggørelse. Nævnet lagde i den forbindelse blandt andet vægt på, at det i udsendelsen ikke samtidig blev gengivet, at journalisten i retten tillige forklarede, at hendes ægtefælle afslog tilbuddet om at indtage coke, samt at det fremgik tydeligt af den påklagede udsendelses titel og programomtalen, at udsendelsen ville omtale retsmødet i sagen mod journalisten, herunder ”detaljer” fra hendes ægtefælles affære, og at den påklagede udsendelse blev bragt to dage efter retsmødet og domfældelsen i byretten. Endvidere lagde nævnet vægt på, at der var tale om en gengivelse af en forklaring, der indeholdt oplysninger, som vedrørte andre end de personer, der afgav forklaring i retten. Nævnet fandt ikke grundlag for at udtale kritik af de øvrige påklagede forhold.