Sagsnummer: 2025-09936

Sjællandske Nyheder får ikke kritik for omtale af nabokonflikt

Sjællandske Nyheder omtalte i august 2025 en voldsepisode omkring en minigolfbane. Sammen med omtalen var bragt et billede af en nabo til minigolfbanen, der ikke var en del af den omtalte voldsepisode. Af overskriften fremgik det, at en kvinde var sigtet for vold. Naboen klagede til Pressenævnet over, at billedet af ham var bragt i en misvisende sammenhæng. Pressenævnet fandt, at det var tydeligt for læserne, at det var en kvinde og ikke manden på det bragte billede, der var sigtet i sagen, og udtalte ikke kritik.

Sagsnummer: 2025-09202

Kritik for manglende forelæggelse

Sjællandske Nyheder omtalte i august 2025 en nabokonflikt mellem en nabo til en minigolfbane og minigolfbanens ejer. Det blev i den forbindelse omtalt, at der var rejst tiltale mod naboen til minigolfbanen for blandt andet chikane rettet mod Minigolfparken og dennes ansatte. Den omtalte nabo klagede til Pressenævnet over blandt andet, at Sjællandske Nyheder ikke havde forelagt beskyldningerne mod ham forud for offentliggørelsen. Pressenævnet kritiserede Sjællandske Nyheder for manglende forelæggelse.

Sagsnummer: 2025-07053

Kritik for at bringe billede af badende kvinde uden udtrykkeligt samtykke

Sjællandske Nyheder bragte i maj 2025 en forsidehenvisning til en artikel om indvielsen af en badebro i den trykte udgave af Sjællandske Slagelse. Forsidehenvisningen var ledsaget af et billede fra indvielsen, hvis primære fokus var en badende kvinde iført bikini på vej op af vandet. Kvinden på billedet klagede til Pressenævnet over, at Sjællandske Nyheder havde bragt billedet uden hendes samtykke. Forsidehenvisningen udgjorde omtrent halvdelen af forsidens redaktionelle indhold.
Pressenævnet fandt efter en samlet vurdering af den konkrete situation, at Sjællandske Nyheder burde have fået et udtrykkeligt samtykke fra kvinden til at bringe det påklagede billede på forsiden af avisen. Nævnet lagde i den forbindelse navnlig lagt vægt på billedets karakter, herunder beskæringen og proportionerne af billedet på forsiden, hvorefter det alene var kvinden i bikini, der var det primære fokus på billedet, ligesom billedet i meget begrænset omfang måtte anses for at illustrere begivenheden om indvielsen af badebroen.

Sagsnummer: 2025-07748

Ikke kritik af Sjællandske Nyheder for omtale af nabokonflikt i liveblog

Sjællandske Nyheder omtalte i en liveblog i april 2025 åbningen af en minigolfbane. Minigolfbanen havde løbende været genstand for omtale på grund af en verserende nabokonflikt, og mediet dækkede ved omtalen blandt andet naboens reaktion på åbningen. Naboen klagede til Pressenævnet over, at mediet ikke havde forelagt oplysningerne i livebloggen for ham. Nævnet fandt, at omtalen ikke indeholdt oplysninger af en sådan karakter, at der var tale om oplysninger, der skulle forelægges. Nævnet udtalte derfor ikke kritik.

Sagsnummer: 2025-13887

Klage afvises på grund af manglende retlig interesse

Sjællandske Nyheder bragte i november 2025 en artikel med omtale af en politianmeldelse af en kommunalpolitiker. En person klagede til Pressenævnet og henviste blandt andet til, at der i omtalen var en ubalanceret anonymisering. Klageren var ikke omtalt i artiklen og havde derfor ikke retlig interesse.

Sagsnummer: 2025-02606

Sjællandske Nyheder får ikke kritik for omtale af straffesag

Sjællandske Nyheder bragte i februar måned en artikel med omtale af en straffesag, hvor en person blev frifundet for overtrædelse af straffelovens § 266 b. Personen klagede på egne vegne og på vegne af hans virksomhed til Pressenævnet blandt andet over, at omtalen krænkede henholdsvis deres privatliv og omdømme. Nævnet fandt, at omtalen ikke indebar en krænkelse af personens privatliv eller virksomhedens omdømme. Nævnet lagde blandt andet vægt på, at mediets angivelse af hans alder, erhvervsmæssige virke og området for virksomheden ikke kunne tjene til identificering af personen, medmindre man havde kendskab til, at han var den omtalte, og at virksomheden ikke var nævnt i omtalen. Nævnet udtalte ikke kritik.

Sagsnummer: 2024-15739

Sjællandske Nyheder får ikke kritik for omtale af forpagtningssag

Sjællandske Nyheder bragte i perioden fra september til november 2024 en række artikler med blandt andet kritisk omtale af et byrådsmedlems rolle i en sag om forpagtningen af en lokal hal. Det omtalte byrådsmedlem klagede til Pressenævnet blandt andet over, at artiklerne indeholdt urigtige og skadelige oplysninger, der ikke var blevet efterprøvet. Nævnet udtalte ikke kritik. Nævnet lagde blandt andet vægt på, at formuleringerne fremstod som Sjællandske Nyheders vurderinger og sammenfatninger af forløbet omkring forpagtningen af hallen, at byrådsmedlemmet var kommet til orde i artiklerne, og at hans udlægning af sagen var gengivet i sammenhæng med den øvrige omtale.

Sagsnummer: 2025-00346

Sjællandske Nyheder får kritik for ukorrekt oplysning og manglende berigtigelse

I artikler bragt i december 2024 omtalte Sjællandske et byrådsmedlems partiskifte og rolle i en sag om forpagtningen af en lokal hal. Det fremgik af en af artiklerne, at byrådsmedlemmet ”sad med ved bordet, da hans datter og svigersøn fik en forpagteraftale til 0 kroner”. Det omtalte byrådsmedlem klagede til Pressenævnet blandt andet over, at oplysningen var ukorrekt, idet han ikke deltog i det bestyrelsesmøde, hvor forpagtningsaftalen blev godkendt, og at Sjællandske Nyheder ikke havde berigtiget oplysningen. Pressenævnet kritiserede Sjællandske Nyheder for at have bragt den ukorrekt oplysning og for den manglende berigtigelse. Nævnet udtalte ikke kritik af de øvrige klagepunkter.