20 Artikler med emneordet “Realitetsbehandlet - ikke taget til følge”

Sagsnummer: 2020-80-0449

TV 2 Nord får ikke kritik for omtale af ankesag

28-10-2020

TV 2 Nord bragte i december 2019 omtale af, at en forhenværende advokat havde anket en retssag mod en borgmester.
Den tidligere advokat klagede til Pressenævnet over, at artiklen indeholdt ukorrekte og skadelige oplysninger om hende, som ikke var blevet forelagt. Klagen omfattede også, at TV 2 Nord havde afvist at slette artikler fra 2017 til 2019, der koblede den forhenværende advokats navn sammen med påstået chikane mod borgmesteren. Nævnet udtalte ikke kritik og lagde blandt andet vægt på, at det fremgik klart af artiklen fra 2019, at chikanesagerne mod borgmesteren var uopklarede, samt at artiklerne ikke i øvrigt indeholdt oplysninger, som kunne anses for skadelige, krænkende eller agtelsesforringende for klager. Nævnet fandt endvidere ikke grundlag for at udtale kritik for manglende sletning.

Sagsnummer: 2020-80-0440

Nordjyske får ikke kritik for omtale af anke- og chikanesager

28-10-2020

Nordjyske bragte sidst i 2019 en række artikler med omtale af, at en borgmester havde været udsat for chikane, samt ankesagen i en injuriesag, som en tidligere advokat havde anlagt. Den tidligere advokat klagede til Pressenævnet over, at artiklerne indeholdt ukorrekte og skadelige oplysninger om hende, som ikke var blevet forelagt for hende. Nævnet fandt efter en samlet vurdering ikke grundlag for at udtale kritik. Nævnet fandt blandt andet, at der var dækning for oplysningerne i artiklerne, samt at den valgte vinkling lå inden for redaktørens ret til redigering. Nævnet fandt derudover ikke, at oplysningerne i artiklerne var egnet til at være skadelige, krænkende eller virke agtelsesforringende for klager.

Sagsnummer: 2020-80-0495

Journalisten får ikke kritik for kritisk omtale af fototjeneste

27-10-2020

I artikler bragt i februar 2020 omtalte Journalisten en række fotografers kritik af en fototjeneste, herunder fototjenestens fotografers adfærd på ulykkessteder, udstedelsen og anvendelsen af pressekort og kreditering af billeder. Inden offentliggørelsen fik fototjenesten deres citater til gennemsyn. Fototjenesten klagede til Pressenævnet blandt andet over artiklernes vinkling, herunder at artiklerne indeholdt urigtige og udokumenterede påstande, og at Journalisten ikke imødekom fototjenestens anmodning om at bringe deres citater uforkortet. Nævnet fandt ikke grundlag for at udtale kritik. Nævnet lagde blandt andet vægt på, at fototjenesten forud for offentliggørelsen fik lejlighed til at forholde sig til beskyldningerne, ligesom deres afvisning af beskyldningerne tydeligt fremgår af artiklerne. Nævnet lagde endvidere vægt på, at det ikke var dokumenteret over for nævnet, at parternes aftale om, at fototjenesten ville få deres citater til gennemsyn, ligeledes indebar en ret for fototjenesten til at godkende artiklernes indhold, herunder betinge sig, at citaterne skulle bringes uforkortet.

Sagsnummer: 2020-80-0491

Ej kritik af Netavisen Gribskov for kritisk omtale af formand

26-10-2020

Netavisen Gribskov bragte i april 2020 omtale af, at en formand i en kommune benægtede, at hun havde udtalt sig til avisen omkring en konkret byggesag, der krævede ændring af lokalplanen. Som dokumentation for, at formanden tidligere havde udtalt sig om sagen, bragte netavisen en lydfil med interviewet. Formanden klagede til Pressenævnet blandt andet over, at artiklen indeholdt ukorrekt og skadelig information om hende, som ikke var blevet forelagt for hende forud for offentliggørelsen. Klagen omfattede også, at avisen ikke havde fået samtykke til at bringe lydfilen, samt at avisen ikke havde bragt et uredigeret genmæle. Nævnet fandt, at artiklen indeholdt oplysninger, der var egnet til at være skadelige, krænkende eller virke agtelsesforringende for formanden. Nævnet fandt dog ikke grundlag for at udtale kritik af netavisen og lagde i den forbindelse blandt andet vægt på, at der var dækning for oplysningerne, samt at formanden måtte være forberedt på, at interviewet kunne optages og bruges som dokumentation. Netavisen havde derudover i tilstrækkelig grad forsøgt at kontakte formanden for at få en kommentar til artiklen.

Sagsnummer: 2020-80-0477

Sjællandske får ikke kritik for artikel om kommunalvalg

26-10-2020

Sjællandske bragte i februar 2020 omtale af nogle kommunalpolitiske forhold. En forhenværende formand for kredsbestyrelsen i den pågældende kommune, klagede til Pressenævnet blandt andet over, at artiklen indeholdt ukorrekte oplysninger om ham, og at artiklens omtale var en krænkelse af hans privatliv. Pressenævnet udtalte ikke kritik af Sjællandske for at bringe oplysningerne og lagde blandt andet vægt på, at Facebook-opslaget, som Sjællandske havde gengivet i artiklen, var taget fra personens åbne Facebook-profil, hvor personen selv havde ”tagget” journalisten i opslaget.

Sagsnummer: 2019-80-0411

Ej kritik til Børsen for omtale af politiets efterforskning af webshops

26-10-2020

Børsen bragte i oktober og november 2019 flere artikler om det, som Børsen betegnede som en ”webshopkarrusel” og politiets efterforskning af et sagskompleks med 50 politianmeldelser vedrørende internethandel. Børsen omtalte og navngav i den forbindelse blandt andre to personer, ligesom Børsen omtalte de to personers selskaber og webshops. De to personer klagede til Pressenævnet over omtalen og anmodede i den forbindelse også om at få bragt et genmæle i forhold til en række af oplysningerne i omtalen. De to personer afviste, at de eller deres selskaber skulle være en del af det omtalte sagskompleks. Pressenævnet fandt, at et sagskompleks med 50 politianmeldelser vedrørende internethandel er af væsentlig almen interesse af hensyn til de mange forbrugere, der gør brug af internethandel. Efter en samlet vurdering udtalte Pressenævnet heller ikke kritik af Børsen for at nævne de to personer og deres selskaber i tilknytning til omtalen, blandt andet fordi det fremgik af omtalen, at hverken Børsen eller politiet var bekendt med, om de to personer og deres selskaber var en del af omtalte sagskompleks på 50 politianmeldelser. Pressenævnet fandt heller ikke, at de to personer var berettiget til at få bragt et genmæle i forhold til Børsens omtale.

Sagsnummer: 2020-80-0500

B.T skal ikke slette artikel om ”livestreaming” på Facebook

23-10-2020

En person klagede til Pressenævnet over, at B.T. har afvist at slette en artikel fra maj 2020. Artiklen indeholder oplysninger om personens brug af Facebook, hvor hun blandt andet ”livestreamer”. Personen ønskede artiklen slettet, idet hun finder det krænkende at blive omtalt i sammenhæng med andre personer, der også ”livestreamer” på Facebook, blandt andet mens de ryger hash. Pressenævnet fandt ikke anledning til at udtale kritik af B.T. for at have afvist personens anmodning om sletning og lagde i den forbindelse navnlig vægt på, at oplysningerne i artiklen stammer fra personen selv, dels fra personens udtalelser direkte til B.T, og dels fra hendes ”livestreams” på Facebook, ligesom det klart fremgår af artiklen, at klageren ikke er bruger af hash.

Sagsnummer: 2020-80-0480

Ikke kritik til DR for omtale af graf om corona-smitte

23-09-2020

DR bragte i marts 2020 en kritisk artikel, der fakta-tjekkede en graf, som skulle vise udviklingen af corona-smitte. Lægen, der stod bag grafen, klagede til Pressenævnet og henviste blandt andet til, at artiklen og dens overskrift indeholdt ukorrekte og skadelige oplysninger om lægens forskning. Nævnet fandt ikke grundlag for at udtale kritik. Nævnet lagde blandt andet vægt på, at DR på tilstrækkelig vis havde efterprøvet oplysningerne i artiklen samt gjort det klart for læserne, hvem der udtalte sig om grafen. Nævnet fandt endvidere, at overskriften kunne anses for at være DRs vurdering af sagen, der ikke gik ud over, hvad der var dækning for i artiklen. Nævnet bemærkede, at lægen havde fået mulighed for at kommentere oplysningerne.

Sagsnummer: 2019-80-0402

Ej kritik til A4 Arbejdsliv for omtale af løbehjulsindsamleres arbejdsforhold

23-09-2020

A4 Arbejdsliv bragte i november 2019 en artikelserie vedrørende kritisable arbejdsforhold for dem, der indsamler el-løbehjul. I artiklen udtalte blandt andet politikere og fagforeningsrepræsentanter sig kritisk om sagen. Direktøren for en transportvirksomhed klagede til Pressenævnet blandt andet over, at artiklerne indeholdt ukorrekt og skadelig information om virksomheden. Pressenævnet fandt, at A4 Arbejdsliv ikke havde overskredet rammerne for redaktørens redigeringsret ved at medtage de påklagede udsagn, idet det tydeligt fremgik af artiklerne, at der var tale om subjektive vurderinger på baggrund af de faktiske omstændigheder. Nævnet bemærkede, at direktøren for virksomheden forud for offentliggørelsen af artiklerne fik lejlighed til at besvare den fremsatte kritik. Nævnet udtalte ikke kritik.

Sagsnummer: 2020-80-0496

NørrebroLIV får ikke kritik for omtale af demonstration

23-09-2020

NørrebroLIV bragte i februar 2020 omtale af en politisk demonstration. En person klagede til Pressenævnet over, at artiklen og overskriften indeholdt ukorrekte oplysninger om, at demonstrationen var foregået på samme tid og sted som en muslimsk barnebegravelse. Nævnet udtalte ikke kritik af NørrebroLIV for at bringe omtalen, idet nævnet, på grund af de begrænsende muligheder for at føre bevis for nævnet, ikke kunne tage stilling til, hvilke faktuelle omstændigheder der var de rigtige. Nævnet bemærkede hertil, at NørrebroLIV gengav personens kommentar om, at han var uenig i, at en begravelse fandt sted samtidig med demonstrationen.

Sagsnummer: 2020-80-0478

Berlingske får ikke kritik efter berigtigelse kort efter offentliggørelse

23-09-2020

Berlingske bragte i marts 2020 omtale af, at en politisk demonstration havde fundet sted foran en muslimsk barnebegravelse. Lidt over en time efter offentliggørelsen modtog Berlingske en indsigelse fra en person om, at artiklen indeholdt ukorrekte oplysninger om, at personen havde været til stede ved den pågældende demonstration. Berlingske bragte straks herefter en rettelse i artiklen. Personen klagede til Pressenævnet over de ukorrekte oplysninger, og at der ikke var bragt et genmæle. Nævnet fandt, at den ukorrekte oplysning om, at personen var til stede og demonstrerede ved en barnebegravelse, var egnet til at være skadelig, krænkende eller agtelsesforringende for ham. Efter en samlet vurdering fandt nævnet imidlertid, at der ikke var grundlag for at kritisere, at Berlingske bragte den ukorrekte oplysning. Nævnet lagde i den forbindelse særligt vægt på den korte tid, der forløb, fra personen rettede henvendelse til Berlingske, til rettelsen blev bragt. Nævnet fandt derudover ikke, at personen var berettiget til at få bragt et genmæle, allerede fordi Berlingske havde bragt en rettelse, som tilnærmelsesvis lignede det genmæle, personen havde formuleret.

Sagsnummer: 2020-80-0469

DR får ikke kritik for interview om igangsættelse af fødsler

23-09-2020

DR bragte i januar 2020 et nyhedsindslag i TV Avisen om igangsættelser af fødsler, der blandt andet indeholdt et interview med en forsker, der fortalte om bivirkningerne ved igangsættelse af fødsler. Den omtalte forsker klagede til Pressenævnet over, at DR havde anvendt et interview med hende i en anden sammenhæng, end det oprindeligt var aftalt, samt over den fototekniske fremstilling af hende. Nævnet fandt ikke grundlag for at udtale kritik. Nævnet lagde blandt andet vægt på, at budskabet i forskerens interview ikke fremstod forvansket på grund af DRs opsætning og redigering, ligesom interviewet ikke var bragt i en anden kontekst eller fremstillet på en visuel og bevidst ufordelagtig måde. Nævnet lagde endvidere vægt på, at det i indslaget tydeligt fremgik, hvem der udtalte sig, herunder at forskerens holdning til igangsættelse af fødsler tydeligt kom til udtryk i indslaget.

Sagsnummer: 2020-80-0481

DR får ikke kritik for omtale af pindsvineprojekt

23-09-2020

I en artikel bragt i januar 2020 omtalte DR forskningsresultater fra Det Danske Pindsvineprojekt om udfordringerne for pindsvinenes overlevelse i den danske natur. Inden offentliggørelsen fik projektlederen på pindsvineprojektet artiklen til gennemsyn. Projektlederen klagede til Pressenævnet over DRs journalistiske adfærd og handlemåde, herunder at hun ikke havde godkendt artiklens indhold og overskrift, samt over, at DR havde afvist at slette artiklen. Nævnet fandt ikke grundlag for at udtale kritik. Nævnet lagde blandt andet vægt på, at det ikke var dokumenteret over for nævnet, at parternes aftale om, at projektlederen ville få artiklen gennemsyn, ligeledes indebar en ret for projektlederen til at godkende artiklens indhold eller overskrift, samt at overskriften havde tilstrækkelig dækning i artiklens brødtekst.

Sagsnummer: 2020-80-0473

Ingeniøren får ikke kritik for artikel om Cityringen

23-09-2020

Ingeniøren bragte i december 2019 omtale af Cityringen-projektet, herunder at udskydelsen af slibningen af skinnerne på Cityringen og de deraf følgende gener skyldes hovedentreprenørens sene transporter af materialer i tunnelen med uhensigtsmæssige køretøjer. Den omtalte hovedentreprenør klagede til Pressenævnet over, at Ingeniøren havde bragt ukorrekte, skadelige og krænkende oplysninger, som ikke blev efterprøvet tilstrækkeligt inden offentliggørelsen. Nævnet fandt ikke grundlag for at udtale kritik. Nævnet lagde blandt andet vægt på, at det fremgik klart af artiklen, hvem kilden var, at kilden var kritisk over for hovedentreprenøren, samt at hovedentreprenøren forud for offentliggørelsen fik lejlighed til at forholde sig til beskyldningerne, ligesom hovedentreprenørens afvisning af beskyldningerne tydeligt fremgik af artiklen.

Sagsnummer: 2020-80-0471

DR får ikke kritik for omtale af tvangsfjernelsessag

18-09-2020

DR bragte i februar 2020 en artikel og et indslag i TV-Avisen om et stigende antal genoptagelsessager i forlængelse af tvangsanbringelser. Moren til en dreng, der var interviewet i forbindelse med omtalen, klagede til Pressenævnet over blandt andet, at artiklen og indslaget indeholdt ukorrekte og skadelige oplysninger om hende, og at DR havde bragt interviewet med hendes søn uden hendes samtykke. Pressenævnet udtalte ikke kritik af DR og lagde blandt andet vægt på, at moren ikke var nævnt ved navn og forud for offentliggørelsen havde fået mulighed for at kommentere på kritikken. Nævnet fandt videre, at der i den foreliggende sag var en så almen interesse knyttet til omtalen, at der var grundlag for at fravige udgangspunktet om, at børn ikke kan medvirke i en publikation uden deres forældres samtykke.

Sagsnummer: 2020-80-0530

Anmodning om genoptagelse afvist

20-08-2020

Pressenævnet udtalte kritik af POV International for at tilsidesætte god presseskik i en artikel og pålagde mediet at offentliggøre kritikken. Klageren anmodede efterfølgende om genoptagelse, da hun ikke ønskede at få sit navn slettet fra offentliggørelsen af afgørelsen. Pressenævnet afviste anmodningen om genoptagelse, da der ikke forelå nye faktiske oplysninger.

Sagsnummer: 2019-80-0425

Ekstra Bladet får ikke kritik for omtale af revisor

20-08-2020

Ekstra Bladet bragte i december 2019 omtale af en revisor, der havde fået frataget sin autorisation. Revisoren klagede til Pressenævnet blandt andet over, at artiklen indeholdt ukorrekte og skadelige oplysninger. Nævnet fandt ikke grundlag for at udtale kritik af Ekstra Bladet for at bringe artiklen og lagde vægt på, at omtalen havde dækning i offentligt tilgængelige oplysninger, ligesom revisoren havde fået mulighed for at komme til orde i artiklen.

Sagsnummer: 2020-80-0476

B.T. får ikke kritik for kritisk artikel om bosteder

20-08-2020

B.T. bragte i marts 2020 omtale af en bostedskæde og dennes økonomi og kritiserede, at størstedelen af budgettet gik til vikarer fremfor fast personale. Direktøren for bostedskæden klagede over, at artiklen indeholdt ukorrekte oplysninger, samt at B.T. afviste at bringe et genmæle. Det var bestridt af parterne, om beregningerne i artiklen var faktuelt korrekte, herunder om det er en korrekt oplysning, at under halvdelen af bostedernes personaleomkostninger i 2018 blev brugt til at lønne fast personale. Nævnet udtalte ikke kritik af B.T. og lagde blandt andet vægt på, at omtalen og beregningerne i artiklen fremstod som B.T.s vurdering af de gennemgåede regnskaber, samt at B.T havde citeret Socialtilsynet for, at der ikke var grundlag for bekymringer. Nævnet bemærkede imidlertid, at det havde været hensigtsmæssigt, at B.T. havde refereret direktørens kommentar til B.T. om, at han ikke var enig i B.T.s beregninger.

Sagsnummer: 2020-80-0474

Ej kritik til Fagbladet 3F for omtale af corona-konsekvenser

20-08-2020

Fagbladet 3F bragte i marts 2020 en artikel om, at flere faglige retssager, som følge af COVID-19, var blevet udskudt på ubestemt tid i Arbejdsretten.
En virksomhed klagede over artiklens vinkling, idet virksomheden var fremhævet som eksempel. Nævnet udtalte ikke kritik af Fagbladet 3F for at bringe omtalen og lagde blandt andet vægt på redaktørens redigeringsret, samt at artiklen ikke indeholdt ukorrekte faktuelle oplysninger.

Sagsnummer: 2020-80-0456

Ikke kritik af Redox for at omtale en person ”aktivist”

17-08-2020

En person klagede over, at Redox i januar 2020 i forbindelse med deres omtale af hans straffesag betegnede ham som en aktivist. Personen henviste blandt andet til, at artiklen indeholdt ukorrekt information, og at der var udelagt væsentlige oplysninger om den omtalte straffesag imod ham. Pressenævnet fandt ikke grundlag for at udtale kritik af Redox og lagde blandt andet vægt på, at Redox forud for artiklens offentliggørelse havde henvendt sig til personen med en række spørgsmål vedrørende dennes politiske tilhørsforhold, som vedkommende imidlertid ikke havde forholdt sig til.