20 Artikler med emneordet “Realitetsbehandlet - taget helt eller delvist til følge med sanktion”

Sagsnummer: 2018-80-0143

Redox.dk får kritik for omtale af ældre dom og manglende anonymisering

30-11-2018

En person klagede over Redox.dks omtale af, at han skulle være engageret i Den Nordiske Modstandsbevægelse og i den forbindelse omtalte Redox.dk en ældre straffedom. Nævnet fandt, at Redox’ ene telefonopkald i den konkrete situation ikke kunne betragtes som tilstrækkelig forelæggelse, men udtalte efter en samlet vurdering ikke kritik af forelæggelsen. Nævnet fandt til gengæld, at omtalen af den ældre straffedom ikke var tilstrækkelig relevant at nævne i sammenhæng med personens eventuelle engagement i Den Nordiske Modstandsbevægelse. Pressenævnet udtalte derfor kritik af Redox.dk og i den forbindelse udtalte nævnet også kritik af, at Redox.dk ikke havde imødekommet personens anmodning om anonymisering.

Sagsnummer: 2018-80-0130

Kritik af Filmmagasinet Ekko for artikel om overgreb på børneskuespillere

26-11-2018

Filmmagasinet Ekko bragte i februar måned artiklen ”Overgreb i danske ungdomsfilm”, som omtalte, at flere børneskuespillere var blevet udsat for overgreb i 1970’erne under indspilning af flere ungdomsfilm. En af de daværende børneskuespillere klagede til Pressenævnet over flere forhold i artiklen. Pressenævnet udtalte kritik af Filmmagasinet Ekko for at have offentliggjort klagerens navn i artiklen uden på forhånd at have sikret sig vedkommendes godkendelse hertil. Nævnet kritiserede også, at der i artiklen var bragt krænkende oplysninger om klageren, som ikke var blevet forelagt for hende forud for artiklens offentliggørelse.

Sagsnummer: 2018-80-0159

SE og HØR får kritik for manglende forelæggelse

26-11-2018

SE og HØR bragte i juli 2018 oplysninger om, at klager lever som tigger og bor på gaden i Los Angeles, USA. Oplysningerne om klagers livsforhold adskiller sig fra SE og HØRs oplysninger i december 2017 til februar 2018, hvor SE og HØR i flere artikler blandt andet anførte, at klager havde fået fast bolig. Pressenævnet fandt, at SE og HØR har bragt påstande, der kan være skadelige, krænkende eller agtelsesforringende for klager uden at give klager mulighed for at kommentere påstandene. Pressenævnet udtalte derfor kritik.

Sagsnummer: 2018-80-0101

Sundhedspolitisk Tidsskrift får kritik for artikelserie om professor

01-11-2018

Sundhedspolitisk Tidsskrift udsendte i en periode fra marts 2017 til februar 2018 flere kritiske artikler om en professor. Professoren klagede til Pressenævnet over en lang række forhold i artikelserien.

Under Pressenævnssagen erkendte Sundhedspolitisk Tidsskrift, at mediet havde bragt faktuelt forkerte oplysninger i nogle af artiklerne. Sundhedspolitisk Tidsskrift bragte i den anledning en berigtigelse på sin hjemmeside. Pressenævnet fandt, at den foretagne berigtigelse var utilstrækkelig, og nævnet udtalte kritik. Nævnet kritiserede også Sundhedspolitisk Tidsskrift for i en enkelt af artiklerne unødvendigt at have bragt helbredsoplysninger vedrørende professoren, samt for ikke at have forelagt kritiske udsagn for professoren forud for offentliggørelsen af en anden af de påklagede artikler.

Pressenævnet fandt ikke i øvrigt anledning til at udtale kritik af Sundhedspolitisk Tidsskrift.

Sagsnummer: 2018-80-0117

TV 2 får kritik for artikel om et dating-program med nøgne deltagere

30-10-2018

TV 2 bragte på zulu.tv2.dk i marts måned en artikel vedrørende et dating-program med nøgne deltagere. I artiklen gav en makeup-artist tips til, hvordan man få sit ansigt til at stå skarpere.

Makeup-artisten klagede til Pressenævnet over artiklen, fordi hun ikke havde været klar over, at hendes udtalelser indgik i en artikel, der omtalte et dating-program med nøgne deltagere. Pressenævnet udtalte kritik af TV 2 for ikke at sikre sig, at makeup-artisten var klar over den sammenhæng, hendes udtalelser indgik i. Nævnet udtalte endvidere kritik af TV 2 for at have afvist at anonymisere makeup-artisten i artiklen.

Sagsnummer: 2018-80-0107

Kritik af Medicinsk Tidsskrift for kritisk kommentar om professor

24-10-2018

Medicinsk Tidsskrift bragte i marts måned en kommentar, som indeholdt kritik af en professors lederskab af et forskningscenter. I kommentaren rettede Medicinsk Tidsskrift specifik kritik mod professoren for afholdelsen af et seminar. Professoren klagede til Pressenævnet over artiklen. Pressenævnet fandt, at omtalen af seminaret indeholdt ukorrekte oplysninger, som var skadelige og krænkende for professoren. Da oplysningerne ikke var blevet forelagt professoren, så han fik mulighed for at kommentere de skadelige udsagn og i sammenhæng hermed besvare beskyldningerne, udtalte nævnet kritik af Medicinsk Tidsskrift.

Sagsnummer: 2018-80-0096

Kritik af Weekendavisen for artikel om leder af forskningscenter

24-10-2018

En professor klagede over artiklen ”Håret i den medicinske suppe” bragt af Weekendavisen. I artiklen blev der fra flere kilder rettet kritik mod professoren. Der blev klaget over flere udsagn i artiklen samt manglende forelæggelse og utilstrækkelig kildekritik. Pressenævnet kritiserede Weekendavisen for manglende forelæggelse af én kildes udsagn samt for ikke at indsætte klagerens svar i sammenhæng med en anden kildes udsagn.

Sagsnummer: 2018-80-0141, 2018-80-0145, 2018-80-0156 og 2018-80-0158

FORSKERforum får kritik for forvansket redigering og ingen forelæggelse

26-09-2018

FORSKERforum bragte et uddrag af en klimaforskers artikel bragt i et andet medie. I sammenhæng hermed bragte FORSKERforum en replik fra en anden klimaforsker. Pressenævnet fandt, at der ved FORSKERforums forkortelser og redigering er sket en forvanskning af hovedindholdet af klimaforskerens artikel. Nævnet lagde vægt på, at FORSKERforum blandt andet har bortredigeret klimaforskerens argumentation for, at der blandt klimaforskere er 97 procent konsensus om, at mennesket i et eller andet omfang bidrager til opvarmningen, samt klimaforskerens argumenter for, at hans fagartikler hører til blandt den omtalte 97 procent-gruppe. Pressenævnet fandt således, at FORSKERforum har overskredet de vide rammer for redigering og udtalte kritik. Nævnet udtalte også kritik af, at FORSKERforum ikke havde forelagt en anden klimaforskers skadelige og krænkende udsagn for klimaforskeren.

Sagsnummer: 2018-80-0103

FORSKERforum får kritik for misvisende gengivelse af nævnets kendelse

26-09-2018

FORSKERforum gengav i artiklen ”PRESSENÆVNET: [Klimaforsker] vs FORSKERforum” nævnets kendelse af 6. februar 2018 i sag nr. 2017-80-0032. FORSKERforum skrev blandt andet, at en navngiven klimaforsker ikke over for Pressenævnet kunne modbevise, at hans forskningsresultater tilhører et mindretal af klimaforskere, og at Pressenævnet i kendelsen vurderede, at betegnelsen ”klimaskeptiker” er faktuel korrekt, hvorfor FORSKERforum kunne betegne klimaforskeren således. FORSKERforums gengivelse af nævnets kendelse er ikke korrekt. Klimaforskeren havde ikke på tidspunktet for nævnets kendelse bestridt, at hans forskningsresultater hører til et mindretal af klimaforskere, men bestred det efterfølgende. Nævnet tog i kendelse af 6. februar 2018 heller ikke stilling til, hvordan udsagnet ”klimaskeptiker” defineres, eller hvad udsagnet konkret dækker over og i den forbindelse, om forskeren med rette kan betegnes som ”klimaskeptiker”. Nævnet udtalte derfor kritik af FORSKERforum.

Sagsnummer: 2018-80-0077

Weekendavisen får kritik for manglende forelæggelse vedr. familiefond

13-09-2018

To personer (mor og søn) klagede over artiklen ”Det bliver ikke i familien” bragt af Weekendavisen. Artiklen omhandlede især den ene af klagerne, herunder dennes uenigheder med sine søskende om den anden klagers (moderens) formue. Der blev klaget over flere udsagn i artiklen samt manglende forelæggelse. I artiklen blev det blandt andet omtalt, at den ene klagers søskende havde klaget til Civilstyrelsen over hans administration af en familiefond, og at de i den forbindelse beskyldte ham for at sammenblande egne og fondens økonomiske forhold. Pressenævnet kritiserede Weekendavisen for ikke at give den omtalte klager mulighed for at komme med sine bemærkninger til sine søskendes beskyldning mod ham.

Sagsnummer: 2018-80-0115

Frihedens Stemme får kritik for artikel med krænkende udsagn

06-09-2018

En person klagede på vegne af en organisation over Frihedens Stemmes omtale af organisationen. Pressenævnet udtalte, at det som udgangspunkt er mediets ansvar at dokumentere, at der er udvist tilstrækkelig ihærdighed for at opnå kontakt til den omtalen vedrører, samt at et enkelt telefonopkald ikke udgør tilstrækkelige bestræbelser på forelæggelse. Nævnet fandt, at artiklen indeholdt skadelige og krænkende oplysninger om organisationen, og da disse ikke var blevet forelagt organisationen, så de fik mulighed for at kommentere de skadelige udsagn og i sammenhæng hermed besvare beskyldningerne, udtalte nævnet kritik af Frihedens Stemme

Sagsnummer: 2018-80-0081

Fond får ret til genmæle i Kristeligt Dagblad

10-08-2018

Kristeligt Dagblad omtalte i artikler i oktober og november 2017, at en fond var etableret af en religiøs bevægelse, og at fonden fortsat havde forbindelser hertil. Fonden ønskede genmæle over for disse oplysninger. Pressenævnet fandt ikke grundlag for at give fonden genmæle i forhold til oplysningen om, at den fortsat havde forbindelser til bevægelsen. Da nævnet ikke fandt det dokumenteret som utvivlsomt korrekt, at fonden som juridisk person var etableret af den religiøse bevægelse, gav nævnet fonden ret til genmæle i forhold til denne oplysning.

Sagsnummer: 2018-80-0086

Computerworld får kritik for at bringe omtale af verserende straffesag

21-06-2018

En tiltalt klagede til Pressenævnet over, at Computerworld havde bragt omtale af en verserende straffesag mod ham, hvor han er tiltalt for bestikkelse. Klager var utilfreds med, at indholdet af artiklens underrubrik får hans forklaring for retten til at fremstå usand.

Pressenævnet fandt, at Computerworld har overskredet grænserne for hvad et medie ved omtale af en verserende straffesag må tilkendegive, da udsagnet kan drage tvivl om troværdigheden af klagers forklaring for retten og dermed hans skyld. Nævnet udtalte på baggrund heraf kritik af Computerworld.

Sagsnummer: 2018-80-0079

Fredericia Avisen får kritik for forkert omtale af civilt injuriesøgsmål

20-06-2018

Fredericia Avisen bragte artiklen ”Byrådspolitikere frifundet i sag om injurier”. Borgeren, der havde anlagt sag mod de tre byrådspolitikere, klagede til Pressenævnet. Ordet ”frifindelse” blev fejlagtigt anvendt flere gange, og som følge af de gentagne fejl gav artiklen et forkert indtryk af, at de tre byrådspolitikere var blevet frifundet af Retten i Kolding. Pressenævnet udtalte kritik, da Fredericia Avisens gengivelse af rettens kendelse ikke er korrekt. Retten i Kolding havde derimod afvist at behandle injuriesagen på grund af mangelfuld stævning.

Sagsnummer: 2017-80-0066

Jysk Fynske Medier får kritik for manglende forelæggelse og fejlcitat

22-05-2018

Jysk Fynske Medier omtalte i september 2017 konkursrytteri og bragte i den forbindelse YouTube-videoen ”Forstå Konkursrytteri –[navn]-modellen”. Forretningsmodellen beskrev, hvordan en person har drevet forretning ved at overtage nødlidende virksomheder, der efterfølgende er gået konkurs. Den omtalte person, der på tidspunktet for omtalen var tiltalt i en straffesag relateret til den beskrevne forretningsmodel, klagede til Pressenævnet.

Pressenævnet fandt, at indholdet af YouTube-videoen var retvisende, men at Jysk Fynske Medier burde have indhentet en kommentar fra personen inden offentliggørelsen, så personens kommentarer kunne have været bragt i sammenhæng med beskyldningerne. Nævnet udtalte derfor kritik. Nævnet gav yderligere klager ret til genmæle i forhold til det konstruerede citat ”I kan ikke røre mig”, da klager ikke havde udtalt sig sådan, samt udtalte kritik af Jysk Fynske Mediers afvisning af at fjerne citatet, der blandt andet var anvendt i en artikeloverskrift. Der var klaget over andre forhold, som nævnet ikke fandt grundlag for at kritisere.

Sagsnummer: 2017-80-0070

Kritik af FORSKERforum for artikel om årsag til afskedigelse af professor

22-05-2018

Et universitet og to af dets ledende medarbejdere klagede over artiklen ”Forskningsfrihed? Vindmølle-lobby krævede forsker fyret”. I artiklen beskyldte flere kritikkere klagerne for at have ladet sig presse af vindmølleindustrien til at afskedige en professor. Fyringssagen var tidligere blevet omtalt i flere artikler i FORSKERforum, men den påklagede artikel indeholdt nye beskyldninger mod klagerne.

Et af artiklens afsnit fremstod som om, det var et interview med én af klagerne. Udtalelserne stammede imidlertid fra et brev, som klageren tidligere havde skrevet til én af kritikkerne. Pressenævnet udtalte kritik heraf. Nævnet kritiserede også, at FORSKERforum ikke havde indhentet klagernes kommentarer til de nye beskyldninger, og at én af klagernes tidligere udtalelser vedrørende afskedigelsessagen ikke fremgik af artiklen.

Sagsnummer: 2017-80-0067

Amager Bladet får kritik for manglende forelæggelse af skadelige udsagn

22-05-2018

En person klagede over, at Amager Bladet i oktober 2017 havde bragt kritisk omtale af hans byggeri i artiklen ”Frustreret ægtepar: Dobbelthus tager alt dagslyset fra vores stue” uden forinden at have indhentet hans kommentarer til kritikken. Pressenævnet fandt, at den påklagede omtale indeholdt udsagn, der kunne være skadelige, krænkende eller virke agtelsesforringende for klageren. Nævnet udtalte derfor kritik af Amager Bladet for ikke at give klageren mulighed for at kommentere beskyldningerne i sammenhæng med, at de blev fremsat.

Sagsnummer: 2017-80-0048

Politiken kritiseres for manglende forelæggelse af kritiske udsagn

17-04-2018

To skattejægere, der medvirkede i en tv-serie, og tv-seriens producent klagede til Pressenævnet over Politikens artikel ”DR-serie om skattejagt på kulturarv i havet får kritik”. I artiklen udtalte to flådehistorikere sig kritisk om tv-serien. Politiken havde forelagt kritikken for DR, men Pressenævnet (flertallet) fandt, at artiklen indeholdt udsagn, der kunne være skadelige eller krænkende for klagerne. Pressenævnet udtalte derfor kritik af Politiken for ikke at give klagerne mulighed for at besvare beskyldningerne i sammenhæng med, at de blev fremsat.

Sagsnummer: 2017-80-0058

Gråsten Avis får kritik for manglende forelæggelse af kritiske udsagn

12-04-2018

En person klagede over, at Gråsten Avis i november 2017 havde bragt kritisk omtale af ham og hans to virksomheder uden, at avisen først at have indhentet hans kommentarer til kritikken. Pressenævnet fandt, at den påklagede omtale indeholdt udsagn, der kunne være skadelige eller krænkende for personen og virksomhederne. Nævnet udtalte derfor kritik af Gråsten Avis for ikke at give klagerne mulighed for at kommentere beskyldningerne i sammenhæng med, at de blev fremsat.

Sagsnummer: 2017-80-0035

Tidligere bestyrelsesmedlemmer får ret til genmæle i Bornholms Tidende

21-03-2018

Bornholms Tidende omtalte i oktober 2017 Ejendomsfonden Grennessminde Bornholms konkurs og i den forbindelse en af Erhvervsstyrelsens pålagt afgift på 3.000 kroner til tre forhenværende bestyrelsesmedlemmer i fonden. Afgiften blev pålagt, fordi fondsregnskabet for 2015 blev indsendt for sent. En advokat klagede blandt andet på vegne af de tre forhenværende bestyrelsesmedlemmer i Ejendomsfonden Grennessminde Bornholm over, at Bornholms Tidendes omtale ukorrekt kunne give indtryk af, at afgifterne ikke var betalt.

Pressenævnet lagde på baggrund af sagens oplysninger til grund, at afgifterne var betalt. Bornholm Tidende havde forud for artiklerne rettet henvendelse til en offentlig myndighed, Erhvervsstyrelsen, der må vurderes som en troværdig kilde.

I forhold til god presseskik udtalte nævnet derfor ikke kritik, da Bornholms Tidende på tidspunktet for artiklernes offentliggørelse havde rimelig grund til at antage, at afgifterne ikke var betalt. På grund af den forkerte information var klagerne imidlertid berettigede til at få bragt et genmæle. De andre forhold i klagen, herunder den efterfølgende omtale af klagen til Pressenævnet, fandt nævnet ikke grundlag for at kritisere.