20 Artikler med emneordet “Realitetsbehandlet - taget helt eller delvist til følge med sanktion”

Sagsnummer: 2020-80-0488

Indblik.net får kritik for manglende forelæggelse

27-10-2020

Indblik.net omtalte i april 2020 et medies administration af en Facebook-gruppe, hvor der var sket eksklusion af en forsker fra gruppen, fordi han ikke havde overholdt de debatregler, der var sat for gruppen. Indblik.net omtalte, at der var tale om censurering af indlæg. Mediet og journalisten, der er administrator af den pågældende Facebook-gruppe klagede til Pressenævnet over, at artiklens overskrift og underrubrik var uden dækning i artiklen, som ikke var blevet forelagt for klagerne forud for offentliggørelsen, samt at der ikke var udvist tilstrækkelig kildekritik. Nævnet fandt, at både overskrift og underrubrik var et udtryk for en sammenfatning af Indblik.nets vurdering af sagen, samt at der i artiklens brødtekst var dækning for deres sammenfatning. Nævnet fandt imidlertid, at der var tale om oplysninger, der var egnet til at være skadelige, krænkende eller agtelsesforringende for klagerne, hvorfor klagerne skulle have haft mulighed for at kommentere på disse udsagn. Nævnet udtalte derfor kritik af Indblik.net for manglende forelæggelse.

Sagsnummer: 2020-80-0493

Pressenævnet kritiserer Frihedens Stemme for manglende forelæggelse

26-10-2020

Frihedens Stemme bragte i maj en artikel, hvori der spekuleredes i, hvorvidt en politisk aktiv person skulle stå bag en voldelig hændelse.
Personen klagede til Pressenævnet over, at han ikke var blevet forelagt de beskyldninger, der var rettet mod ham i artiklen. Pressenævnet fandt, at oplysninger i artiklen var af krænkende og skadelig karakter, og udtalte kritik for ikke at have foretaget tilstrækkelige udfoldelser for at forelægge oplysningerne i artiklerne inden offentliggørelsen, således at personen kunne kommentere de skadelige udsagn og i sammenhæng hermed besvare beskyldningerne.

Sagsnummer: 2020-80-0514

Kritik af Dagens Medicin for ukorrekt oplysning om læges autorisation

22-10-2020

Dagens Medicin bragte i juni 2020 omtale af formandsvalget i Lægeforeningen. En af de nævnte læger klagede efterfølgende til Dagens Medicin blandt andet over, at artiklen indeholdt ukorrekt information om, at han skulle have mistet sin autorisation som læge i Danmark. Dagens Medicin rettede hurtigt en ukorrekt oplysning i forhold til lægens arbejdssted, men undlod at rette artiklen i forhold til den ukorrekte oplysning om, at lægen skulle have mistet sin lægeautorisation. Pressenævnet udtalte kritik af Dagens Medicin for at bringe den ukorrekte oplysning og for ikke efterfølgende at rette fejlen.

Sagsnummer: 2020-80-0484

JydskeVestkysten får kritik for manglende forelæggelse

21-09-2020

JydskeVestkysten bragte i april 2020 omtale af et annulleret samarbejde mellem en læge og en kommune, herunder det økonomiske tab, dette havde medført for kommunen. Den omtalte læge klagede til Pressenævnet over, at JydskeVestkysten havde bragt ukorrekt og skadelig information om hende, som ikke var forelagt for hende forud for offentliggørelsen, og at JydskeVestkysten havde afvist at bringe hendes genmæle. Nævnet fandt, at der var faktuel dækning for oplysningerne i artiklen, men udtalte kritik af JydskeVestkysten for den manglende forelæggelse og lagde i den forbindelse vægt på, at omtalen var egnet til at være krænkende, skadelig eller agtelsesforringende for lægen. Nævnet fandt ikke grundlag for at imødekomme anmodningen om genmæle.

Sagsnummer: 2020-80-0490

Fredericia Dagblad får kritik for manglende forelæggelse

21-09-2020

Fredericia Dagblad bragte i april 2020 omtale af et annulleret samarbejde mellem en læge og en kommune, herunder om det økonomiske tab dette havde medført for kommunen. Den omtalte læge klagede til Pressenævnet over, at Fredericia Dagblad havde bragt ukorrekt og skadelig information om hende, som ikke var forelagt for hende forud for offentliggørelsen, og at Fredericia Dagblad havde afvist at bringe hendes genmæle. Nævnet fandt, at der var faktuel dækning for oplysningerne i artiklen, men udtalte kritik af Fredericia Dagblad for den manglende forelæggelse og lagde i den forbindelse vægt på, at omtalen var egnet til at være krænkende, skadelig eller agtelsesforringende for lægen. Nævnet fandt ikke grundlag for at imødekomme anmodningen om genmæle.

Sagsnummer: 2020-80-0499

2770 Tårnby får kritik for omtalen af en ældre straffedom

18-08-2020

I en omtale af en mærkedag bragt i april 2020 omtalte 2770 Tårnby en fødselars tidligere straffedom. Fødselaren klagede til Pressenævnet over, at 2770 Tårnby i omtalen af mærkedagen beskrev straffedommen. Nævnet fandt, at omtalen af den ældre straffedom ikke havde en relevant sammenhæng med den aktuelle omtale af personens fødselsdag. Pressenævnet udtalte derfor kritik af 2770 Tårnby for at omtale den ældre straffedom.

Sagsnummer: 2020-80-0498

Amager Bladet får kritik for omtalen af en ældre straffedom

18-08-2020

I en omtale af en mærkedag bragt i maj 2020 omtalte Amager Bladet en fødselars tidligere straffedom. Fødselaren klagede til Pressenævnet over, at Amager Bladet i omtalen af mærkedagen beskrev straffedommen. Nævnet fandt, at omtalen af den ældre straffedom ikke havde en relevant sammenhæng med den aktuelle omtale af personens fødselsdag. Pressenævnet udtalte derfor kritik af Amager Bladet for at omtale den ældre straffedom.

Sagsnummer: 2020-80-0464

Fyens Stiftstidende får kritik for artikel om svømmeklub

25-06-2020

Fyens Stiftstidende bragte i januar 2020 en artikel om forholdene i en svømmeklub, herunder kritik af svømmeklubbens formand. Formanden klagede til Pressenævnet blandt andet over, at han ikke var blevet forelagt den kritik, som var rettet mod ham i artiklen, og at han ikke havde fået mulighed for at udtale sig i sammenhængen. Nævnet fandt, at oplysningerne i artiklen var egnede til at være skadelige, krænkende eller agtelsesforringende for formanden og udtalte kritik af den manglende forelæggelse. Det kunne ikke føre til en anden vurdering, at Fyens Stiftstidende to dage efter havde bragt et interview med formanden, idet han skulle have haft mulighed for at besvare kritikken i sammenhæng med, at den blev fremsat.

Sagsnummer: 2020-80-0463

Randers Amtsavis får kritik for at bryde løfte om anonymitet

23-06-2020

I en artikel bragt i januar 2020 omtalte Randers Amtsavis lejlighedsbyggeriet Kongens Ege. I den forbindelse blev en af køberne af en af de omtalte lejligheder citeret. Køberen klagede til Pressenævnet over, at Randers Amtsavis havde offentliggjort udtalelser fra ham uden – som aftalt – at sløre hans identitet. Pressenævnet fandt, at klager havde haft en berettiget forventning om, at der var indgået en aftale om anonymitet, og udtalte derfor kritik.

Sagsnummer: 2019-80-0424

DR får kritik for manglende samtykke til at medvirke i dokumentar

08-06-2020

En person, der medvirker dokumentarprogrammet ”Mor, han er dansker”, der blev sendt på DR3 i december 2019, og som fortsat er tilgængeligt på dr.dk, har klaget til Pressenævnet over, at han ikke har givet samtykke til at medvirke i dokumentaren. Personen har klaget over, at de scener, han medvirker i, krænker hans privatliv, idet han ikke vidste, at hans samtale med én af programmets hovedpersoner blev filmet. Pressenævnet fandt, at deltagelsen i programmet er krænkende for klager, og har i den forbindelse blandt andet lagt vægt på, at det påklagede klip indgår i en fortælling og ramme, der er skabt af DR, og som klager ikke var bekendt med, ligesom klager ikke udtalte sig direkte til kamera eller mikrofon. På den baggrund fandt nævnet, at DR ikke var berettiget til at bringe det påklagede klip uden samtykke fra klager, og udtalte kritik.

Sagsnummer: 2019-80-0437

POV International får kritik for artikel om tvangsfjernelse

08-06-2020

Point of View International bragte i november 2019 en artikel på deres netavis, der omhandlede tvangsfjernelse af et barn og Haagerkonventionens anvendelse i den forbindelse. En person klagede til Pressenævnet over, at artiklen indeholdt oplysninger, der krænker hendes privatliv. Personen klagede desuden over manglende forelæggelse, samt over, at POV International ikke imødekom hendes ønske om sletning af artiklen. Uanset personen ikke var nævnt ved navn i artiklen, fandt nævnet på grund af de anvendte benævnelser i sammenhæng med de konkrete oplysningers karakter, at POV International ikke var berettiget til at bringe oplysningerne uden personens samtykke. Nævnet udtalte endvidere kritik af POV International for at bringe oplysningerne uden at give personen mulighed for at komme til orde i forbindelse med offentliggørelsen. Derimod fandt nævnet ikke grundlag for at kritisere POV Internationals afvisning af at slette artiklen, da personens navn ikke fremgår af artiklen, og da POV International efterfølgende har ændret benævnelserne i omtalen.

Sagsnummer: 2020-80-0470

Kritik af Jyllands-Posten for at afvise anonymisering af artikel fra 2007

27-04-2020

En person klagede til Pressenævnet over Jyllands-Postens afvisning af at afindeksere, anonymisere eller slette en artikel fra 2007. Af artiklen fremgik, at klager som 18-årig blev idømt 3 års fængsel for narkotikakriminalitet, efter han som en tjeneste havde forsøgt at smugle narkotika mod at få en rejse med alt betalt til Sunny Beach. Personen henviste i klagen navnlig til, at artiklen påvirkede hans mulighed for at få et arbejde og starte egen virksomhed, ligesom hans nærmeste var påvirkede af, at artiklen fortsat var tilgængelig. Pressenævnet fandt ikke anledning til at udtale kritik af Jyllands-Posten for at afvise anmodningen om sletning. Nævnet fandt imidlertid efter en samlet vurdering, at det ville have været rimeligt at hindre tilgængeligheden ved at foretage anonymisering af klagers navn i artiklen. Nævnet lagde i den forbindelse vægt på klagers unge alder, da han i 2007 blev dømt for et forhold, der efter de foreliggende oplysninger måtte anses for enkeltstående, at der var gået mere end 12 år, siden der faldt dom i sagen, samt at klager ikke indtog en betroet eller fremtrædende stilling i samfundet. Nævnet udtalte på den baggrund kritik af Jyllands-Posten.

Sagsnummer: 2019-80-0400

Lokalavisen Solrød får kritik for beskyldninger i lederartikel

24-04-2020

Lokalavisen Solrød bragte i november 2019 en artikel og en lederartikel med omtale af et borgermøde, der var blevet afholdt for at diskutere opførelsen af et transportcenter. I lederartiklen var der fremsat udsagn om, at en teknisk chef i en kommune i forbindelse med sit hverv ”lyver” og er ”løgnagtig”. Den omtalte tekniske chef og kommunen klagede til Pressenævnet over, at artiklen og lederartiklen indeholdt ukorrekte og krænkende oplysninger, samt over manglende forelæggelse. Pressenævnet udtalte ikke kritik af omtalen i artiklen, navnlig da omtalen fremstod som Lokalavisen Solrøds vurdering af de faktiske forhold. Nævnet fandt imidlertid grundlag for at udtale kritik for manglende forelæggelse af lederartiklen, idet udsagnene i denne fremstod som faktiske oplysninger, der kan være krænkende og skadelige for klagerne. Beskyldningerne burde derfor have været forelagt forud for lederartiklens offentliggørelse.

Sagsnummer: 2019-80-0379

Kommunikationschef får ret til genmæle i Berlingske

03-04-2020

I artikler bragt i august 2019 omtalte Berlingske Konkurrencerådets afgørelse om, at en ambulancevirksomhed misbrugte sin dominerende stilling til at ekskludere en konkurrerende ambulancevirksomhed, herunder en tidligere kommunikationschefs rolle. Berlingske oplyste i den forbindelse, at kommunikationschefen ”bidrog til ulovlighederne”. Den omtalte kommunikationschef klagede til Pressenævnet over blandt andet, at Berlingske bragte redaktionelle bemærkninger i umiddelbar forbindelse med hans genmæle, samt at der ikke var sket forelæggelse i rimelig tid. Pressenævnet fandt grundlag for at give kommunikationschefen genmæle i forhold til oplysningen om, at han bidrog til ulovlighederne”. Nævnet lagde vægt på, at oplysningen har karakter af en faktisk oplysning, som ikke af Berlingske var dokumenteret som utvivlsomt rigtig, og som var egnet til at påføre kommunikationschefen skade af betydning, samt at det af Berlingske bragte indlæg ikke opfyldte kravene i medieansvarsloven til et genmæle. Nævnet fandt ikke grundlag for at give kommunikationschefen genmæle over for de øvrige oplysninger. Nævnet udtalte endvidere kritik af den korte svarfrist i forbindelse med forelæggelsen.

Sagsnummer: 2019-80-0389

Berlingske får kritik for brug af billede på Facebook

24-02-2020

Berlingske bragte i oktober 2019 omtale af antallet af sigtede unge i udsatte boligområder. Artiklen blev bragt på Berlingskes netavis og Facebook-side under overskriften ”Det er trist og overraskende: Her er flest unge i København blevet sigtet af politiet”. I tilknytning til artiklen blev der bragt et billede af en 16-årig dreng, som også udtalte sig i artiklen. På Berlingskes Facebook-side var billedet af drengen sammen med overskriften de bærende elementer. Drengen klagede til Pressenævnet over, at billedet af ham i sammenhæng med overskriften gav det indtryk, at han er kriminel. Nævnet udtalte kritik af Berlingske for at have bragt billedet i sammenhæng med overskriften, da opsætningen kunne efterlade det indtryk, at drengen er en del af det kriminelle miljø, som omtales i artiklen.

Sagsnummer: 2019-80-0412

Netavisen Pio får kritik for manglende forelæggelse og underrubrik

21-02-2020

Netavisen Pio bragte i november 2019 en kritisk artikel vedrørende Ugebrevet Mandag Morgens kortlægning og dækning af konsekvenserne af ghettopakken. Mandag Morgen klagede over artiklen til Pressenævnet og henviste til, at artiklen indeholdt ukorrekte og skadelige oplysninger, som ikke var blevet forelagt Mandag Morgen inden offentliggørelsen, samt at underrubrikken var uden dækning. Pressenævnet udtalte kritik af manglende forelæggelse samt underrubrikkens misvisende formulering.

Sagsnummer: 2019-80-0368

Ekstra Bladet får kritik for omtale af religiøst tilhørsforhold

27-01-2020

Ekstra Bladet bragte i august måned et interview af en person om sin deltagelse i TV-programmet ”Robinson Ekspeditionen”. Den omtalte person klagede til Pressenævnet over, at Ekstra Bladet i artiklen har fokuseret på hendes religion, selvom hun havde frabedt sig dette, og at Ekstra Bladet har afvist at slette artiklen fra eb.dk. Nævnet udtalte kritik af Ekstra Bladet for ikke at gengive klagers synspunkter på en retvisende måde. Nævnet lagde vægt på, at Ekstra Bladet var vidende om, at klager ikke ønskede fokus på sin religiøse baggrund i artiklen. Nævnet udtalte ikke kritik af klagers øvrige klagepunkt.

Sagsnummer: 2019-80-0357

Sjællandske får kritik for ukorrekt oplysning

24-01-2020

I en række artikler bragt i juli 2019 omtalte Sjællandske politianmeldelsen af en tidligere medarbejder på en friskole, herunder kritik af skolens håndtering af sagen. Den omtalte tidligere medarbejder klagede til Pressenævnet over, at Sjællandske i artiklen blandt andet havde angivet, at han blev ”bortvist” fra sin arbejdsplads, idet han rettelig blev hjemsendt efter aftale. Klager klagede desuden over manglende forelæggelse, ensidig omtale af sagen, og at Sjællandske havde identificeret ham som den omtalte tidligere medarbejder. Nævnet udtalte kritik af Sjællandske for at have bragt den ukorrekte oplysning om bortvisning, men nævnet udtalte ikke kritik af klagers øvrige klagepunkter.

Sagsnummer: 2019-80-0372

Børn&Unge får kritik for at anvende billeder uden samtykke

24-01-2020

Børn&Unge bragte i september 2019 omtale af et projekt med sansehaver i en børneinstitution. I den forbindelse bragte Børn&Unge blandt andet to billeder af et barn fra institutionen. Barnets forældre klagede til Pressenævnet over, at Børn&Unge havde bragt billederne uden at have indhentet deres samtykke hertil. Nævnet udtalte kritik af Børn&Unge for at have bragt billederne uden samtykke. Nævnet lagde vægt på, at barnet havde en alder, hvor hun som udgangspunkt ikke kunne medvirke i en publikation uden sine forældres samtykke, og at der ikke var en så almen interesse knyttet til de anvendte billeder af barnet, at der var grundlag for at fravige dette udgangspunkt, så billederne kunne bringes uden hendes forældres samtykke hertil. Nævnet lagde endvidere vægt på, at barnet var let genkendelig på billederne, som var taget, mens hun opholdt sig i sin børnehave.

Sagsnummer: 2019-80-0317

Finans.dk får kritik for manglende forelæggelse

19-11-2019

I en artikel bragt i april måned omtalte Finans.dk en iværksætters selskabskonstruktion i investeringsvirksomheder. Den omtalte person klagede til Pressenævnet over, at Finans.dk ikke havde givet ham mulighed for at forholde sig til kritiske udsagn fra to ekspertkilder, som fremgik af artiklen. Finans.dk bragte efter offentliggørelsen en beklagelse, men bragte ikke en selvstændig artikel med beklagelsen i den løbende nyhedsstrøm på Finans.dk. De læsere, der allerede havde læst artiklen, havde derfor ikke tilstrækkelig mulighed for at blive gjort bekendt med beklagelsen. Nævnet fandt, at kildernes kritiske udsagn kan være skadelige, krænkende eller virke agtelsesforringende for personen, og udtalte på den baggrund kritik af Finans.dk for manglende forelæggelse.