20 Artikler med emneordet “Formalitetskendelse”

Sagsnummer: 2018-80-0138

En person havde ikke retlig interesse

21-06-2018

En person klagede over DRs programserie ”JERSILD om Trump”, da personen mente, at programserien er uden politiske nuancer, når deltagerne på forhånd er enige i den politiske holdning.
Pressenævnet afviser at behandle klagen på grund af manglende retlig interesse.

Sagsnummer: 2018-80-0142

Pressenævnet afviser klage over utilstrækkelig omtale

19-06-2018

En person klagede over Sjællandskes omtale af en kommunes ageren i en sag vedrørende etableringen af en omfartsvej. Personen klagede over to artikler, som var blevet offentliggjort i henholdsvis 2010 og 2012. Pressenævnet afviste at behandle klagen over artiklerne, da klagen var indgivet efter klagefristens udløb. Personen klagede videre over, at Sjællandskes omtale af sagen havde været utilstrækkelig. Pressenævnet afviste ligeledes denne del af klagen, fordi den ikke vedrørte konkrete, offentliggjorte artikler.

Sagsnummer: 2018-80-0129

Medlem af regionsrådet i Region Nordjylland har ikke retlig interesse

13-06-2018

Et medlem af regionsrådet i Region Nordjylland klagede til Pressenævnet over placeringen af en rettelse af en artikel bragt i NORDJYSKE Stiftstidende. Personen ønskede en udtalelse fra Pressenævnet om, hvorvidt NORDJYSKE Stiftstidende i den konkrete sag havde håndteret og placeret rettelsen korrekt. Pressenævnet afviser at behandle klagen, fordi klager hverken direkte eller indirekte er nævnt i artiklen og derfor ikke har retlig interesse.

Sagsnummer: 2018-80-0121

Kandidater til forbrugerrepræsentantsvalg har ikke retlig interesse

23-05-2018

Flere kandidater til HORORs forbrugerrepræsentantsvalg klagede til Pressenævnet over Havnefrontens omtale i relation til valget af forbrugerrepræsentanter til bestyrelsen for HOFORs vand- og spildevandsselskaber. Klagerne mente, at deres modkandidat, der er ejer og chefredaktør for Havnefronten, har ført politisk kampagne gennem Havnefronten. Pressenævnet afviser at behandle klagen, fordi klagerne hverken direkte eller indirekte er nævnt i artiklerne og derfor ikke har retlig interesse.

Sagsnummer: 2018-80-0127

Pressenævnet afviser klage over tysk avis

22-05-2018

En person klagede over en artikel bragt i Flensborg Avis. Selv om Flensborg Avis modtager mediestøtte fra det danske Kulturministerium, så foregår den redaktionelle virksomhed i Tyskland, og avisen hører derfor ikke under dansk lovgivning. Den danske medieansvarslov omfatter indenlandske medier. Derfor er Flensborg Avis ikke omfattet, og Pressenævnet har dermed ikke kompetence til at behandle klagen.

Sagsnummer: 2018-80-0100

En persons anmodning om genoptagelse afvist

12-04-2018

Pressenævnet afviste at behandle en persons klage over Jyllands-Postens afvisning af at bringe hans kronik ”Dokumentet, der sendte Danmark i krig”, da redaktøren måtte anses for berettiget til at beslutte ikke at bringe kronikken. Personen anmodede efterfølgende om genoptagelse, da personen mente, at nævnet ikke havde taget stilling til hans egentlige spørgsmål til nævnet. Spørgsmålet gik på, om et dokument, der omtales i kronikken, kan klassificeres blandt ”informationer af væsentlig betydning for offentligheden”. Pressenævnet afviste anmodningen, da personen hverken havde påvist væsentlige sagsbehandlingsfejl eller var fremkommet med nye faktiske oplysninger af betydning for sagens afgørelse.

Sagsnummer: 2018-80-0110

Klage over utilstrækkelig omtale afvises

12-04-2018

En person klagede over, at Sjællandske ikke havde givet en sag vedrørende lukningen af en vej i Næstved Kommune tilstrækkelig omtale. Da personen ikke havde klaget over konkrete, offentliggjorte artikler, afviste Pressenævnet at behandle klagen.

Sagsnummer: 2018-80-0113

TV3 er uden for Pressenævnets kompetence

12-04-2018

Pressenævnet har afvist at behandle en klage over TV3, da tv-kanalen ikke har dansk sendetilladelse. Tv-kanalen er derved ikke underlagt Pressenævnets kompetence, men sandsynligvis den britiske tilsynsmyndighed Office for Communications (Ofcom).

Sagsnummer: 2018-80-0105

Redigeringsret. Maskinmesteren var berettiget til at afvise læserbrev

20-03-2018

En person klagede over, at fagbladet Maskinmesteren ikke bragte hans læserbrev ”Formandsvalg i 2018? Ja.” Da redaktøren som udgangspunkt er berettiget til at redigere mediet og beslutte, hvad man vil bringe, afviste Pressenævnets formand at behandle klagen.

Sagsnummer: 2018-80-0099

Kanal 5 under den britiske tilsynsmyndighed Ofcom

15-03-2018

En person klagede over en udsendelse i programserien Politijagt, som blev bragt på Kanal 5. Da Kanal 5 ikke har dansk sendetilladelse, er tv-kanalen ikke omfattet af medieansvarsloven og derved heller ikke af Pressenævnets område. Kanalen hører under den britiske tilsynsmyndighed Office for Communications (Ofcom), hvortil personen i stedet kan klage.

Sagsnummer: 2018-80-0094

Redigeringsret. Jyllands-Posten var berettiget til at afvise kronik

20-02-2018

En person klagede over, at Jyllands-Posten ikke bragte hans kronik ”Dokumentet, der sendte Danmark i krig”, der ifølge personen indeholder oplysninger af væsentlig betydning for offentligheden. Da redaktøren som udgangspunkt er berettiget til at redigere mediet og beslutte, hvad man vil bringe, afviste Pressenævnets formand at behandle klagen.

Sagsnummer: 2018-80-0082

KLAGEFRIST. TV 2s afgørelse var indbragt for sent til Pressenævnet

20-02-2018

En person klagede over TV 2s artikel ”Far kører rundt i Maserati – men vil ikke betale børnebidrag”. Klagen over TV 2s afgørelse var indbragt for Pressenævnet efter udløbet af 12-ugers klagefristen. Klagen blev derfor afvist som for sen og ikke behandlet.

Sagsnummer: 2017-80-0069

En person havde ikke retlig interesse

08-02-2018

En person klagede over DRs udsendelse ”Kontant: De dyre tandlæger”. Personen, der selv er tandlæge, klagede over det billede, udsendelsen tegner af tandlægernes virksomhed. Da personen hverken var omtalt eller afbildet i udsendelsen, afviste Pressenævnet at behandle klagen på grund af manglende retlig interesse.

Sagsnummer: 2018-80-0078

En person havde ikke retlig interesse

18-01-2018

En person klagede over artiklen ”Psykolog: Selvmord er det største egotrip”. Da personen hverken var omtalt eller afbildet i artiklen, afviste Pressenævnet at behandle klagen på grund af manglende retlig interesse.

Sagsnummer: 2017-80-0072

En læser havde ikke retlig interesse

18-01-2018

En person klagede over artiklen ”Krigsforbryder tog gift i retten: Nu er han død”. Da personen hverken var omtalt eller afbildet i artiklen, afviste Pressenævnet at behandle klagen på grund af manglende retlig interesse.

Sagsnummer: 2017-80-0073

Holmegaard Mose Komiteen har ikke retlig interesse

16-01-2018

Søndagsavisen Sydsjælland bragte artiklerne ”Gisselfeld investerer i naturen” og ”Natur og landbrug i samspil”. Talsmanden for Holmegaard Mose Komiteen klagede over artiklernes indhold og over Søndagsavisen Sydsjællands afvisning af at bringe en opfølgende artikel. Pressenævnet afviser at behandle klagen, dels fordi talsmanden og komiteen ikke er omtalt i artiklerne og derfor ikke har retlig interesse, dels fordi redaktøren som udgangspunkt er berettiget til at redigere mediet og beslutte, hvad man vil bringe.

Sagsnummer: 2017-80-0062

Redigeringsret. Politiken var berettiget til at afvise læserbrev

11-12-2017

En person klagede over, at Politiken ikke bragte hans læserbrev, der ifølge personen indeholder oplysninger af væsentlig betydning for offentligheden. Da redaktøren som udgangspunkt er berettiget til at redigere mediet og beslutte, hvad man vil bringe, afviste Pressenævnets formand at behandle klagen.

Sagsnummer: 2017-80-0056

Pressenævnet afviser på ny at genoptage sag mod Familie Journal

11-12-2017

Pressenævnet afviste at behandle en persons klage over billeder til en artikel bragt i Familie Journal pga. fristoverskridelse. Pressenævnet afviste personen anmodning om genoptagelse i sag nr. 2017-80-0033. Personen anmodede på ny Pressenævnet om at genoptage sagen og medsendte nye oplysninger. Nævnet afviste på ny anmodningen, da de nye oplysninger ikke havde betydning for vurderingen af spørgsmålet om klagens rettidighed, og fordi der ikke var påvist væsentlige sagsbehandlingsfejl.

Sagsnummer: 2017-80-0051

Pressenævnet genoptager behandling af klage over tv-kanalen DK4

27-11-2017

En person klagede over en udsendelse bragt på tv-kanalen DK4 og derefter på hjemmesiden dk4.dk. Pressenævnet afviste i sag nr. 2017-80-0041 at behandle klagen, da hjemmesiden dk4.dk ikke er anmeldt til Pressenævnet efter medieansvarsloven og derfor ikke hører under nævnets område. Personen anmodende nævnet om genoptagelse, da klagen også vedrørte tv-kanalen DK4. Tv-kanalen DK4 blev i 1997 registreret i overensstemmelse med Radio- og fjernsynsloven hos Radio- og tv-nævnet. Pressenævnet fandt på denne baggrund, at DK4 er omfattet af medieansvarsloven og derved hører under Pressenævnets område. Eftersom Pressenævnet ikke ved kendelsen den 27. oktober 2017 behandlede klagen i forhold til tv-kanalen, genoptog nævnet behandlingen af klagen, for så vidt angår tv-kanalen.