Sagsnummer: 2025-10307

Politiken får ikke kritik for omtale af fratagelse af dansk statsborgerskab

Politiken bragte i august 2025 en artikel om politikeres indblanding i fratagelse af dansk statsborgerskab. Politiken omtalte i den forbindelse, at en navngiven person havde politianmeldt 16 personer for terrorbilligelse. Personen klagede til Pressenævnet over blandt andet, at det fejlagtigt fremstod som om, at han havde anmeldt de pågældende personer på justitsministerens opfordring, og at mediet ikke havde forelagt ham denne oplysning. Nævnet fandt, at omtalen af anmeldelsen ikke i den konkrete sammenhæng kunne anses for væsentlig. Da omtalen endvidere ikke kunne anses for skadelig, krænkende eller agtelsesforringende for ham, skulle Politiken ikke forelægge denne forud for offentliggørelsen. Nævnet udtalte derfor ikke kritik.

Sagsnummer: 2025-08385

Shitstormdoktor får ikke kritik for omtale af anholdelse i dokumentar

I juni 2025 bragte Shitstormdoktor en artikel med omtale af blandt andet en optagelse af en anholdelse bragt i en DR-dokumentar. Personen, der blev anholdt, klagede til Pressenævnet blandt andet over, at omtalen var krænkende og burde være forelagt ham. Pressenævnet fandt, at omtalen fremstod som journalistens subjektive vurdering af anholdelsen og DRs redigeringsret, og at omtalen ikke indeholdt beskyldninger rettet mod personen, der kunne anses for skadelige, krænkende eller agtelsesforringende og dermed skulle forelægges personen forud for offentliggørelsen. Nævnet udtalte derfor ikke kritik.

Sagsnummer: 2026-00989

Afvisning af klage over DR på grund af fristoverskridelse og manglende retlig interesse

DR bragte i maj 2023 en udsendelse i programserien ”Skyggekrigen” og i november 2025 en artikel med udtalelser fra danske eksperter, der vurderede muligheden for et fremtidigt angreb fra Rusland mod et Nato-land. En person klagede til Pressenævnet og henviste til, at udsendelsen indeholdt misvisende oplysninger, og at artiklen gjorde brug af en kilde som uvildig ekspert uden at deklarere, at han var ”lobbyist for våbenindustrien”. Klagen over udsendelsen var indgivet til DR efter udløbet af 12-ugers klagefristen, og idet DR ikke kunne anses for at have givet afkald på klagefristen i deres korrespondance med klager, blev denne del af klagen til Pressenævnet afvist uden nærmere behandling. For så vidt angår klagen over artiklen blev denne klage også afvist, idet klager ikke var omtalt i artiklen og derfor ikke havde retlig interesse.

Sagsnummer: 2025-05935

Se og Hør får kritik for at bringe ukorrekt oplysning og for sen berigtigelse

Se og Hør bragte i maj 2025 en artikel med omtale af en fængselsdømt mands kærlighedsliv i fængslet. Se og Hør bragte i den forbindelse en oplysning om, at den fængselsdømte havde været gift med en navngiven politikers ekskone. Politikeren klagede til Pressenævnet over blandt andet, at oplysningen var ukorrekt, og at Se og Hør ikke havde berigtiget oplysningen. Pressenævnet kritiserede Se og Hør for at have bragt den ukorrekte oplysning og for ikke at have berigtiget oplysningen, så snart mediet blev bekendt med fejlen.

Sagsnummer: 2025-13887

Klage afvises på grund af manglende retlig interesse

Sjællandske Nyheder bragte i november 2025 en artikel med omtale af en politianmeldelse af en kommunalpolitiker. En person klagede til Pressenævnet og henviste blandt andet til, at der i omtalen var en ubalanceret anonymisering. Klageren var ikke omtalt i artiklen og havde derfor ikke retlig interesse.

Sagsnummer: 2024-12505

TV 2 får kritik for redigering af programserie om døgninstitution

TV 2 bragte i foråret 2024 en programserie, som omhandlede forholdene på en kommunalt ejet døgninstitution. I programserien fortalte blandt andet flere tidligere anbragte og tidligere ansatte om voldsomme fysiske magtanvendelser. Programserien indeholdt kritik af ledelsen på døgninstitutionen, som ifølge nogle tidligere ansatte havde opfordret til magtanvendelser mod de anbragte unge, ligesom programserien indeholdt beskyldninger om blandt andet hårdhændet og ulovlig adfærd fra en tidligere institutionsleder. Den ved navn omtalte tidligere institutionsleder klagede til Pressenævnet blandt andet over, at udsendelserne indeholdt ukorrekte og skadelige oplysninger, som ikke var efterprøvet i tilstrækkelig grad, at TV 2 ikke havde udvist den fornødne kildekritik over for de medvirkende, og at TV 2 havde afvist at bringe et genmæle. Nævnet fandt blandt andet, at TV 2 i relation til omtalen af en række konkrete magtanvendelsestilfælde havde overskredet rammerne for redigering. TV 2 havde endvidere præsenteret seeren for en definition af magtanvendelsesbegrebet, som nævnet – navnlig i sammenhæng med omtalen af det samlede antal magtanvendelser – fandt fremstod misvisende. Nævnet udtalte på denne baggrund kritik af TV 2 for at udelade en række væsentlige oplysninger, som gav et ikke retvisende indtryk af det samlede billede. For så vidt angår de øvrige klagepunkter fandt nævnet ikke grundlag for at udtale kritik, ligesom nævnet ikke fandt grundlag for at kritisere TV 2 for at have afvist klagers genmæle, da det ikke var begrænset til de nødvendige faktiske oplysninger.

Sagsnummer: 2024-16755 og 2024-16756

Midtfyns Posten og Fyens Stiftstidende får kritik for ikke at forelægge

I artikler bragt i december 2024 omtalte Midtfyns Posten og Fyens Stiftstidende en ung kvindes oplevelser med overgreb og svigt i sin opvækst. Det fremgik af artiklerne, at den unge kvindes mor skulle have været ”en alkoholiseret mor” og ”alkoholiker”. Midtfyns Posten og Fyens Stiftstidende fjernede efter offentliggørelsen af artiklerne udsagnene om alkoholmisbrug og bragte en rettelse. Den omtalte mor klagede til Pressenævnet over, at oplysningen om, at hun skulle have haft et alkoholmisbrug, var ukorrekt og skadelig, og at hun ikke var blevet forelagt oplysningen inden offentliggørelsen. Pressenævnet kritiserede Midtfyns Posten og Fyens Stiftstidende for at have bragt oplysningen uden forelæggelse for den omtalte mor.

Sagsnummer: 2024-15739

Sjællandske Nyheder får ikke kritik for omtale af forpagtningssag

Sjællandske Nyheder bragte i perioden fra september til november 2024 en række artikler med blandt andet kritisk omtale af et byrådsmedlems rolle i en sag om forpagtningen af en lokal hal. Det omtalte byrådsmedlem klagede til Pressenævnet blandt andet over, at artiklerne indeholdt urigtige og skadelige oplysninger, der ikke var blevet efterprøvet. Nævnet udtalte ikke kritik. Nævnet lagde blandt andet vægt på, at formuleringerne fremstod som Sjællandske Nyheders vurderinger og sammenfatninger af forløbet omkring forpagtningen af hallen, at byrådsmedlemmet var kommet til orde i artiklerne, og at hans udlægning af sagen var gengivet i sammenhæng med den øvrige omtale.

Sagsnummer: 2025-00346

Sjællandske Nyheder får kritik for ukorrekt oplysning og manglende berigtigelse

I artikler bragt i december 2024 omtalte Sjællandske et byrådsmedlems partiskifte og rolle i en sag om forpagtningen af en lokal hal. Det fremgik af en af artiklerne, at byrådsmedlemmet ”sad med ved bordet, da hans datter og svigersøn fik en forpagteraftale til 0 kroner”. Det omtalte byrådsmedlem klagede til Pressenævnet blandt andet over, at oplysningen var ukorrekt, idet han ikke deltog i det bestyrelsesmøde, hvor forpagtningsaftalen blev godkendt, og at Sjællandske Nyheder ikke havde berigtiget oplysningen. Pressenævnet kritiserede Sjællandske Nyheder for at have bragt den ukorrekt oplysning og for den manglende berigtigelse. Nævnet udtalte ikke kritik af de øvrige klagepunkter.

Sagsnummer: 2024-16315

Podimo får kritik for at krænke privatlivets fred

Podimo bragte i november 2024 en udsendelse i podcastudsendelsen ”Det, Vi Taler Om” med omtale af blandt andet en politikers fængselsdom for at have udtalt sig strafbart om somalieres intelligensniveau. Mediegruppen for somaliere i Danmark klagede til Pressenævnet blandt andet over, at udsendelsen indeholdt krænkende og diskriminerende udtalelser om somaliere. Mediegruppen for somaliere i Danmark var ikke selv omtalt i udsendelsen, men er efter det oplyste en interesseorganisation bestående af dansk-somaliere, som repræsenterer personer med somalisk herkomst i Danmark. Organisationens primære formål er at nuancere den ensidige offentlige debat vedrørende somaliere. På denne baggrund og henset til den samfundsmæssige interesse i den konkrete omtale fandt Pressenævnet grundlag for at behandle klagen i forhold til organisationen. Pressenævnet fandt, at værtens udtalelser om somalieres intelligensniveau indebar en krænkelse af somalieres personlige anseelse, og at der ikke forelå en klar almen interesse, der berettigede udtalelsen. Nævnet udtalte derfor kritik.

Sagsnummer: 2025-02291

TV 2 Fyn får ikke kritik af omtale af afdød slagter

I februar bragte TV 2 Fyn en artikel og et Facebook-opslag med omtale af og link til et computerspil, der var inspireret af en afdød slagter, der var kendt i sit lokalområde. Den afdødes søn klagede til Pressenævnet blandt andet over, at omtalen krænkede hans fars omdømme. Pressenævnet fandt, at omtalen af og linket til computerspillet ikke kunne anses for at udgøre en krænkelse af privatlivets fred.

Sagsnummer: 2024-13331

Klage afvises på grund af manglende retlig interesse

TV 2 bragte i august 2024 en udsendelse i programserien ”I hælene på en svindler”. To virksomheder og disse virksomheders reelle ejer klagede til Pressenævnet og henviste til, at der i udsendelsen indgik optagelser af klagernes ejendom, og at dette i sammenhæng med udsendelsens indhold var krænkende. Hverken de to virksomheder eller ejeren var – direkte eller indirekte – omtalt eller afbilledet eller på anden måde identificeret i udsendelsen og havde derfor ikke retlig interesse. Nævnet afviste derfor klagen med henvisning til medieansvarslovens § 43, stk. 2, nr. 2.

Sagsnummer: 2025-09497

Klage afvises på grund af manglende retlig interesse

DR bragte i juni 2025 en artikel med udtalelser fra internationale forskere, der vurderer, at Israel begår folkedrab i krigen i Gaza. En person klagede til Pressenævnet og henviste til, at det samlede billede, som artiklen tegner af krigen, fremstår misvisende og manipulerende. Klageren var ikke omtalt i artiklen og havde derfor ikke retlig interesse.

Sagsnummer: 2025-09254

Klage afvist på grund af manglende retlig interesse

TV 2 bragte i juli måned en artikel med kritisk omtale af det israelske militærs uddeling af nødhjælp, der blandt andet var baseret på oplysninger fra en whistleblower. En person klagede til Pressenævnet og henviste til, at artiklen indeholdt alvorlige beskyldninger, som ikke var efterprøvet tilstrækkeligt. Klageren var ikke omtalt eller afbildet i artiklen og havde derfor ikke retlig interesse.

Sagsnummer: 2024-08733 og 2024-08734

Medier får ikke kritik for at afvise at berigtige artikler

I artikler bragt i juni 2024 omtalte ITWatch og KapitalWatch, at en virksomhed havde fået et kapitalindskud. Det fremgik også af artiklerne, at virksomheden havde ændret navn på grund af en navnestrid med et andet selskab, og det tidligere selskabsnavn fremgik i den forbindelse af omtalen i artiklerne. Direktøren for selskabet, som den omtalte virksomhed havde navnestrid med, klagede til Pressenævnet over, at ITWatch og KapitalWatch havde afvist hendes anmodning om berigtigelse. Nævnet fandt ikke grundlag for at udtale kritik. Nævnet lagde blandt andet vægt på, at oplysningen om det tidligere selskabsnavn havde dækning i de faktiske forhold, og at det fremgik af artiklerne, at navneskiftet var et resultat af en navnestrid med et andet selskab, som blev afgjort i december 2023.

Sagsnummer: 2024-06180

Frederiksborg Amts Avis får ikke kritik for brug af AI-billede

Frederiksborg Amts Avis bragte i maj 2024 et debatindlæg, som indeholdt et billede fremstillet via kunstig intelligens af en gruppe afrikanske mænd iført redningsveste, som sad i en gummibåd på havet. Frederiksborg Amts Avis bragte den efterfølgende dag en rettelse om det anvendte billede. En person klagede til Pressenævnet over, at Frederiksborg Amts Avis ikke havde deklareret, at billedet var fremstillet via kunstig intelligens. Personen var ikke selv omtalt eller afbildet i debatindlægget. Henset til den samfundsmæssige interesse i at afdække spørgsmålet om, hvorvidt et medie er presseetisk forpligtet til at deklarere brugen af fiktive billeder fremstillet via kunstig intelligens, fandt Pressenævnet grundlag for at behandle klagen over billedet. Efter en samlet vurdering fandt nævnet, henset til den korte tid der forløb, før rettelsen blev bragt, at der ikke var grundlag for at kritisere Frederiksborg Amts Avis.

Sagsnummer: 2024-08212

Ikke kritik af TV 2 for omtale af fiskere

TV 2 omtalte i en artikel en ulykke, hvor en fisker var faldet over bord i Nordsøen og senere var fundet omkommet. I artiklen blev det blandt andet beskrevet, at den omtalte fisker tidligere havde fisket i Limfjorden, og at han havde følt sig truet. I artiklen fremkom venner af den afdøde fisker med deres syn på omstændighederne omkring hans død. Danmarks Fiskeriforening Producent Organisation klagede til Pressenævnet over blandt andet, at overskriften var misvisende, og at artiklen indeholdt ukorrekt information. Pressenævnet fandt, at der var tilstrækkelig dækning for overskriften og omtalen og udtalte ikke kritik.

Sagsnummer: 2024-04544

DR får ikke kritik for dokumentarudsendelse om politiet

DR bragte i oktober 2023 dokumentarudsendelsen ”Forfulgt af politiet?”, som omhandlede en familie, der følte sig chikaneret af politibetjente fra en bestemt politikreds. I udsendelsen blev der vist en række optagelser, som familien selv havde optaget af deres møder med politiet. Politiforbundet klagede på vegne af de omtalte politibetjente til Pressenævnet blandt andet over, at udsendelsen indeholdt udokumenterede anklager mod politibetjentene. Nævnet fandt ikke grundlag for at udtale kritik. Nævnet lagde blandt andet vægt på, at det fremgik klart af udsendelsen, hvilken relation familiemedlemmerne havde til de omtalte politibetjente, at de var kritiske over for politiet, og at seerne efter nævnets opfattelse fik tilstrækkelig mulighed for at forholde sig til kildernes troværdighed i DRs udsendelse. Nævnet lagde også vægt på, at politiinspektøren for politikredsen var kommet til orde i udsendelsen, hvor han forholdt sig til udtalelserne og svarede delvist eller afviste at svare.