En person klagede over en artikelserie i Økonomisk Ugebrev, der indeholdt kritisk omtale af hans erhvervsmæssige engagementer, herunder finansielle udfordringer i den forbindelse. Personen klagede navnlig over, at artiklerne krænker hans privatliv, samt over manglende forelæggelse. Personen klagede desuden over, at Økonomisk Ugebrev ikke ville imødekomme hans anmodning om sletning af artiklerne. Pressenævnet fandt ikke grundlag for at udtale kritik og lagde i den forbindelse blandt andet vægt på, at omtalen gik på personens erhvervsmæssige engagementer, samt at personen havde været i løbende dialog med mediet. Nævnet fandt heller ikke anledning til at udtale kritik af Økonomisk Ugebrev for ikke at have imødekommet personen anmodning om sletning af artiklerne, da disse ikke fandtes at indeholde oplysninger af følsom eller privat karakter.
Økonomisk Ugebrev får kritik for at forvanske udtalelser fra Nykredit
25/02/2019Økonomisk Ugebrev bragte i april 2018 en artikel om valget til Forenet Kredits repræsentantskab i marts 2018. Nykredit og Forenet Kredit klagede til Pressenævnet over artiklen og afviste at have udtalt sig som anført i artiklen. Pressenævnet betragtede Økonomisk Ugebrevs udlægning af Nykredit og Forenet Kredits udtalelser som forvanskning og udtalte kritik af Økonomisk Ugebrev. Endvidere gav Pressenævnet Nykredit og Forenet Kredit ret til at få bragt et genmæle.
I genmælet afviste Nykredit at skulle have anerkendt, at ansatte indsamlede fuldmagter i arbejdstiden, eller at have påvirket afstemningen ved valg til repræsentantskabet i marts 2018 i Forenet Kredit.
Økonomisk Ugebrev kritiseres for sin udlægning af Nykredits formands udtalelser i DR P1
23/06/2017Bestyrelsesformanden for Forenet Kredit (tidligere Foreningen Nykredit) udtalte sig i februar måned om en mulig børsnotering af selskabet Nykredit A/S i et radioprogram på DR P1. I radioudsendelsen udtalte formanden: ”De [Finanstilsynet og Nationalbanken] har begge skrevet til os, sagt i medierne, at det er gavnligt, at store SIFI-institutioner har adgang til kapitalmarkederne.” Under overskriften ”[Bestyrelsesformanden]: Nalen og tilsyn skrev at vi skal på børsen” bragte Økonomisk Ugebrev en omtale af formandens udtalelse og en mulig børsnotering.
Økonomisk Ugebrev skrev bl.a. i artiklen, at formanden ”siger direkte, at Nationalbanken og Finanstilsynet har skrevet til Nykredit, at de ønsker, at Nykredit børsnoteres” og henviste til, at der var tale om breve. Det oplystes videre i artiklen, at Nationalbanken ikke bekræftede at have sendt et brev, og at Finanstilsynet hverken kunne be- eller afkræfte at have skrevet til Nykredit. Forud for offentliggørelsen af ugebrevets artikel var foreningens pressechef og Økonomisk Ugebrev i kontakt. Pressechefen afviste ikke ordret, at der eksisterede breve, men oplyste, at formandens udtalelse i radioprogrammet havde dækning i Nationalbankens kvartalsoversigt og en redegørelse fra Finanstilsynet.
Efter Pressenævnets (flertallets) opfattelse gav formanden ikke i radioudsendelsen udtryk for, at de to institutioner havde sendt breve til Nykredit. Indholdet af artiklen var efter nævnets opfattelse herved egnet til at skade foreningen og formanden, idet der blev stillet spørgsmål ved deres troværdighed. Nævnet udtalte kritik af ugebrevet og gav foreningen og formanden ret til at få bragt et genmæle. Et mindretal var uenig i vurderingen og mente, at der var dækning for udsagnet i formandens udtalelse i DR P1 og ville ikke kritisere eller give genmæle.
Økonomisk Ugebrevs overskrift havde dækning
26/10/2016Ejendomsmæglerkæden Home klagede over overskriften ”Home stopper salg af omstridte forsikringer” og ugebrevets omtale af dækningen for forsikringstagere ved udenlandske forsikringsselskabers konkurs. Ved vurderingen af overskriftens formulering lagde nævnet vægt på, at Home havde formidlet en kontakt mellem sine boligkøbere og Husejernes Forsikring, der havde tegnet forsikringer for nogle af boligkøberne. Nævnet udtalte herefter ikke kritik, selvom Home ikke selv havde indgået forsikringsaftaler med boligkøberne.
Økonomisk Ugebrev bragte et redigeret citat i citationstegn
26/10/2016Husejernes Forsikring har klaget over, at de ikke var citeret korrekt i en artikel. Selskabet havde sendt et citat til Økonomisk Ugebrev. I den artikel, ugebrevet bragte, var nogle ord redigeret ud af det fremsendte citat, selvom citatet var bragt i citationstegn. Pressenævnet fandt, at synspunktet ikke fremstod forvansket og udtalte på denne baggrund ikke kritik.
Ikke kritik for kritisk omtale af forsikringsselskab
01/03/2016Økonomisk Ugebrev omtalte blandt andet de økonomiske forhold i et forsikringsselskab, selskabets påtale fra Finanstilsynet og en afgørelse fra Ankenævnet for Forsikring. Direktørens tidligere tvangsopløste selskaber var også inddraget i omtalen. Pressenævnet udtaler ikke kritik af omtalen.
Økonomisk Ugebrev får kritik for ikke at forelægge påstande
22/02/2013Ugebrevet skriver om [Klager 1] og [Klager 2] uden at give dem mulighed for at svare på beskyldningerne. Da Ugebrevet ikke kan dokumentere oplysningerne i artiklerne fra henholdsvis september og oktober 2012, får klagerne ret til genmæle.
Afvisning af klage over Økonomisk Ugebrev på grund af manglende retlig interesse/klageberettigelse. Der var henvist til "de store pensionsmæglere" generelt. Klagerne havde en markedsandel på 70 %. (Nævnssag)
20/08/2012Klager – Forsikringsmæglerforeningen som mandatar for Willis, AON Denmark og Mercer – klagede over artiklen ”Lille pensionsmægler bider de store i haserne” i Økonomisk Ugebrev.