20 Artikler med emneordet “Almen interesse”

Sagsnummer: 2019-80-0311

A4 Nu får ikke kritik for artikler om afskedigelsessag

12-11-2019

A4 Nu (tidligere Avisen.dk) omtalte i artikler i februar og marts måned en afskedigelsessag, hvor et stort byggefirma blev beskyldt for uretmæssigt at have afskediget tre håndværkere. Byggefirmaet og en ledende medarbejder herfra klagede til Pressenævnet over artiklerne. Klagerne klagede blandt andet over, at A4 Nu i én af artiklerne havde offentliggjort en mail om sagen, som den ledende medarbejder havde sendt som intern orientering i byggefirmaet, og at den ledende medarbejders kontaktoplysninger hos byggefirmaet havde været synlige i artiklen. Pressenævnet fandt, at den omtalte sag havde offentlig interesse. Da den ledende medarbejders telefonnummer og mailadresse hurtigt var blevet fjernet fra artiklen, fandt nævnet ikke grundlag for at udtale kritik.

Sagsnummer: 2019-80-0319

JydskeVestkysten får ikke kritik for omtale af retssag efter trafikdrab

11-11-2019

JydskeVestkysten omtalte i marts måned en retssag efter et færdselsuheld, hvor en ældre kvinde havde mistet livet, da en lastbil på motorvejen var kørt op bag i hendes bil. Det fremgik af artiklen, at det var kommet frem på retsmødet, at kvinden havde været påvirket af alkohol og bedøvelsesmedicin, og at hendes bil på ulykkestidspunktet havde kørt meget langsomt eller stået helt stille på motorvejen. Den afdøde kvindes datter klagede til Pressenævnet over, at JydskeVestkysten med formuleringer i artiklen ikke havde udvist tilstrækkeligt hensyn til hendes mor eller til hende som pårørende. Pressenævnet udtrykte forståelse for, at visse formuleringer i artiklen kunne opfattes som stødende, men nævnet fandt ikke, at artiklen var i strid med god presseskik.

Sagsnummer: 2019-80-0284

Ej kritik af JydskeVestkysten for artikel om salg af jord til Facebook

08-11-2019

En person klagede over en artikel i JydskeVestkysten, idet han mente, at artiklen indeholder oplysninger, der krænker hans privatliv. Personen klagede desuden over manglende forelæggelse. Pressenævnet fandt, at artiklen ikke udgør en krænkelse af privatlivets fred, idet oplysninger om ejerforhold af jord er offentligt tilgængelige, og udtalte på den baggrund ikke kritik.

Sagsnummer: 2019-80-0304

Ej kritik af Berlingske for omtale af opslag fra privat Facebook-profil

16-10-2019

En politisk organisation klagede over Berlingskes omtale af et Facebook-opslag, der blev delt fra en privat profil. Organisationen henviste til, at omtalen krænker privatlivet i forhold til organisationen og personer med tilknytning til denne. Der blev desuden klaget over, at Berlingske har afvist at slette artiklen.

Pressenævnet fandt, at der er knyttet en sådan offentlig interesse til organisationen og personer med tilknytning til denne, at det ikke var i strid med god presseskik at omtale opslaget, selvom dette stammede fra en privat Facebook-profil. Nævnet lagde blandt andet vægt på, at Berlingske forud for artiklen var i dialog med medlemmer af organisationen, samt at personerne fremstod anonyme i omtalen. Nævnet udtalte derfor ikke kritik af artiklen. Nævnet fandt heller ikke anledning til at udtale kritik af Berlingske for ikke at imødekomme organisationens anmodning om sletning af artiklen.

Sagsnummer: 2019-80-0271

B.T. får kritik for brug af billede

14-10-2019

En person klagede over, at B.T. havde bragt et billede af ham på B.T.s hjemmeside samt på forsiden af den trykte udgave af avisen, da det krænkede hans privatliv. Personen klagede desuden over billedteksten, der indeholdt et citat, der ikke var af ham. På billedet var personen den eneste genkendelige person, og billedet blev bragt til en historie om sexkrænkelser, som han ikke var indvolveret i. Pressenævnet fandt billedteksten misvisende i forbindelse med B.T.s brug af billedet og udtalte kritik heraf.

Sagsnummer: 2018-80-0215

Ikke kritik af Økonomisk Ugebrev for kritisk artikelserie

13-09-2019

En person klagede over en artikelserie i Økonomisk Ugebrev, der indeholdt kritisk omtale af hans erhvervsmæssige engagementer, herunder finansielle udfordringer i den forbindelse. Personen klagede navnlig over, at artiklerne krænker hans privatliv, samt over manglende forelæggelse. Personen klagede desuden over, at Økonomisk Ugebrev ikke ville imødekomme hans anmodning om sletning af artiklerne. Pressenævnet fandt ikke grundlag for at udtale kritik og lagde i den forbindelse blandt andet vægt på, at omtalen gik på personens erhvervsmæssige engagementer, samt at personen havde været i løbende dialog med mediet. Nævnet fandt heller ikke anledning til at udtale kritik af Økonomisk Ugebrev for ikke at have imødekommet personen anmodning om sletning af artiklerne, da disse ikke fandtes at indeholde oplysninger af følsom eller privat karakter.

Sagsnummer: 2019-80-0250

Redox får kritik for manglende forelæggelse

21-08-2019

I en artikel bragt i december 2018 omtalte Redox et lokaludvalgsmedlems arbejde i et lokaludvalg og i en ungdomsbevægelse, som af Redox betegnes som fascistisk. Den omtalte person klagede til Pressenævnet over, at artiklen indeholdt ukorrekte oplysninger, som krænkede hendes privatliv, samt over manglende forelæggelse. Personen klagede desuden over Redox’ afvisning af at slette artiklen. Nævnet fandt ikke grundlag for at udtale kritik af omtalen eller Redox’ afvisning af at slette artiklen. Nævnet lagde vægt på, at omtalen har klar almen interesse. Nævnet fandt endvidere, at omtalen kan være krænkende for klager og udtalte på den baggrund kritik af Redox for manglende forelæggelse.

Sagsnummer: 2018-80-0230

NORDJYSKE Stiftstidende får ikke kritik for omtale af konkurser og skattesag

21-06-2019

En person klagede til Pressenævnet over, at NORDJYSKE Stiftstidende havde bragt en artikel med omtale af en række virksomheder, konkurser og en skattesag, som personen havde været involveret i. Personen klagede over, at artiklen indeholdt ukorrekte, skadelige og krænkende oplysninger, at overskriften var uden dækning samt over manglede forelæggelse. Nævnet fandt efter en samlet vurdering ikke grundlag for at udtale kritik. Nævnet lagde vægt på, at både artikel og overskrift har dækning i såvel de faktiske forhold som omtalen i artiklen, og at oplysningerne blandt andet er bragt på baggrund af oplysninger fra en offentlig stævning og en retsbog.

Sagsnummer: 2018-80-0207

Berlingske får ikke kritik for kritisk artikel om caféejer

20-06-2019

Berlingske bragte i august 2018 en artikel om ejeren af flere caféer i København. Der blev i artiklen fremsat beskyldninger fra tidligere medarbejdere om, at der foregår sort aflønning på caféerne, og at medarbejderne bliver overvåget gennem caféernes overvågningskameraer. Caféejeren klagede til Pressenævnet over artiklens indhold og over Berlingskes handlemåde i forbindelse med udarbejdelsen af artiklen. Pressenævnet fandt, at Berlingske havde handlet i overensstemmelse med god presseskik, og nævnet udtalte ikke kritik. Nævnet fandt endvidere ikke grundlag for at pålægge Berlingske at slette artiklen i medfør af lov om massemediers informationsdatabaser.

Sagsnummer: 2018-80-0209

Kritik af manglende forelæggelse inden udsendelse om kendte misbrugere

29-05-2019

I en tv-udsendelse bragt på DR1 i oktober 2018 fortalte udsendelsens hovedperson om, hvordan hans forbrug af alkohol og stoffer havde påvirket hans familieliv. Hovedpersonen fortalte, at hans børns mor ikke ville udlevere børnene til samvær med ham, og i udsendelsen fulgte man ham på vej til et møde i fogedretten, hvor han forsøgte at få børnene udleveret.

Børnenes mor klagede til Pressenævnet over udsendelsen. Hun klagede blandt andet over, at DR ikke havde taget hensyn til børnene ved at omtale fogedretssagen, og at DR burde have givet hende mulighed for at forholde sig til oplysningerne i udsendelsen. Pressenævnet fandt, at DR burde have orienteret moderen om udsendelsen inden offentliggørelsen, og nævnet udtalte kritik af DR for ikke at have forelagt moderen udsendelsens oplysninger om fogedretssagen.

Sagsnummer: 2018-80-0224

BT får kritik for manglende forelæggelse

28-05-2019

BT omtalte i artikler bragt i november 2018 en sigtelse for medvirken til frihedsberøvelse. Den sigtede person, som i en anden sag er sigtet for hæleri, klagede til Pressenævnet over omtalen samt over manglende forelæggelse. Nævnet fandt efter en samlet vurdering ikke grundlag for at udtale kritik af omtalen. Nævnet lagde vægt på, at omtalen har en vis almen interesse i forbindelse med sagen om hæleri. Nævnet fandt endvidere, at omtalen kan være skadelig, krænkende eller virke agtelsesforringende for klager og udtalte på den baggrund kritik af BT for manglende forelæggelse.

Sagsnummer: 2018-80-0213

Ekstra Bladet får ikke kritik for overskrift og brug af billede

24-05-2019

Ekstra Bladet bragte i september 2018 omtale af en demonstration arrangeret af et politisk parti. En person klagede til Pressenævnet over, at overskriften indeholdt ukorrekte oplysninger fra et interview, samt at Ekstra Bladet bragte et krænkende billede af ham. Nævnet fandt efter en samlet vurdering ikke grundlag for at udtale kritik. Nævnet lagde vægt på, at overskriften må anses for en overskrift, der sammenfatter Ekstra Bladets opfattelse af klagerens udtalelser, og at der også i interviewet med ham var indholdsmæssig dækning for denne sammenfatning, samt at billedet var taget på en offentligt tilgængelig vej, og at det i sammenhæng med den beskrevne omtale ikke kan anses for at indebære en krænkelse af klagerens privatliv.

Sagsnummer: 2018-80-0182

Ekstra Bladet får ikke kritik for interview med søster til drabsdømt

15-04-2019

Ekstra Bladet bragte i september 2018 et interview med søsteren til en person, som i 2016 blev dømt for drab i en sag, der fik massiv omtale i medierne. I artiklen blev der gengivet oplysninger om drabssagen.

Den drabsdømte klagede til Pressenævnet over, at artiklen indeholdt ukorrekte oplysninger, og at Ekstra Bladet ikke havde indhentet vedkommendes kommentarer hertil inden offentliggørelsen. Den drabsdømte klagede også over, at der i artiklen var bragt fire billeder af vedkommende, herunder to småbørnsbilleder. Nævnet fandt ikke grundlag for at kritisere, at artiklens oplysninger vedrørende drabssagen ikke var forelagt for den drabsdømte inden offentliggørelsen, ligesom nævnet ikke fandt, at Ekstra Bladet havde krænket den drabsdømtes privatliv ved at bringe billeder af vedkommende uden dennes samtykke.

Sagsnummer: 2018-80-0192

JydskeVestkysten får ikke kritik for omtale af politianmeldelse

15-04-2019

En person klagede til Pressenævnet over JydskeVestkystens omtale i juli 2018 af en episode, der førte til politianmeldelse af ham. Personen mente, at omtalen indeholdt ukorrekte oplysninger og har også ønsket artiklerne slettet. Pressenævnet udtalte ikke kritik af JydskeVestkysten for omtalen. Nævnet lagde blandt andet vægt på, at personen selv rettede henvendelse til avisen og identificerede sig som den omtalte person ved at stille op til interview. Nævnet fandt heller ikke anledning til at udtale kritik af JydskeVestkysten for ikke at imødekomme personens anmodning om at få slettet artiklerne.

Sagsnummer: 2018-80-0195

Helsingør Dagblad får ikke kritik for omtale af konkurser

10-04-2019

En person klagede til Pressenævnet over, at Helsingør Dagblad havde bragt en artikelserie med omtale af en række konkurser, han havde været involveret i. Personen klagede blandt andet over, at avisen omtalte ham som ”konkurskongen” samt over manglende forelæggelse. Pressenævnet fandt ikke, at omtalen krænker personens privatliv og udtalte heller ikke kritik for manglende forelæggelse, idet mediet havde foretaget gentagne forsøg på at forelægge oplysningerne for personen, som var kommet til orde i en af artiklerne.

Sagsnummer: 2018-80-0179

Berlingske får kritik for manglende forelæggelse

19-03-2019

Berlingske bragte i juli 2018 en artikel, hvor en ung kvinde udtaler sig om hendes opvækst samt brud med nære familiemedlemmer. Én af de omtalte personer klagede til Pressenævnet, idet personen fandt, at artiklen er en krænkelse af privatlivets fred. Personen klagede desuden over manglende forelæggelse.

Pressenævnet fandt, at oplysningerne er af en sådan karakter, at de kan være skadelige, krænkende eller virke agtelsesforringende for personen og udtalte på den baggrund kritik af Berlingske for manglende forelæggelse.

Sagsnummer: 2018-80-0178

Nykøbing Avis får ikke kritik for omtale af virksomhed

19-03-2019

En person klagede til Pressenævnet over, at Nykøbing Avis bragte en artikel med omtale af hans virksomhed. Personen mente, at omtalen krænker hans privatliv, og har desuden klaget over manglende forelæggelse, samt over Nykøbing Avis’ manglende sletning af artiklen.

Nævnet fandt ikke, at omtalen er krænkende for personen, ligesom nævnet ikke udtalte kritik af den manglende forelæggelse. Nævnet lagde i den forbindelse blandt andet vægt på, at der er tale om offentligt tilgængelige selskabsoplysninger. Nævnet fandt heller ikke anledning til at udtale kritik af Nykøbing Avis for ikke at imødekomme personens anmodning om sletning af artiklen.

Sagsnummer: 2018-80-0160

DR får kritik for omtale af to 14-åriges video på Musical.ly

06-03-2019

DR bragte i maj 2018 kritisk omtale, hvor et stort pladeselskab blev beskyldt for at bruge mindreårige influencers på musik-appen Musical.ly til at lave skjult reklame rettet mod børn i strid med markedsføringsloven. Forældrene til to 14-årige klagede til Pressenævnet over, at DR på trods af, at der var tale om mindreårige, og forældrene ikke havde givet samtykke, i forbindelse med omtalen viste en video fra de to 14-åriges profil på Musical.ly som et konkret eksempel på skjult reklame. Den anvendte video var offentlig tilgængelig på en åben platform, og de to 14-årige havde på offentliggørelsestidspunktet et kommercielt samarbejde med et professionelt managementbureau.

Pressenævnet (flertallet) fandt, at den bragte omtale var krænkende grundet de fremsatte beskyldninger om lovovertrædelser sammen med oplysninger om pigernes identitet. Pressenævnet udtalte derfor kritik af DR for at anvende videoen uden nærmere anonymisering af de to 14-årige på trods af deres og forældrenes indsigelse mod offentliggørelse af videoen. Et mindretal var uenig i vurderingen og mente, at DR ikke kunne kritiseres for at have bragt et kort videoklip fra en af pigernes i forvejen mange offentlig tilgængelige videoer.

Sagsnummer: 2018-80-0166

Sjællandske Medier får ikke kritik for omtale af dømt i straffesag

18-01-2019

En person klagede over Sjællandske Mediers omtale af en straffesag, hvor han blev dømt for trusler om vold mod to betjente i en parkeringskælder. Personen klagede blandt over, at artiklen indeholdt ukorrekte oplysninger, og at han via artiklens oplysninger kunne identificeres. Sjællandske Medier havde af egen drift berigtiget en række oplysninger i artiklen. Pressenævnet fandt, at artiklens oplysninger ikke kunne tjene til identificering af klager. Nævnet fandt desuden, at det havde været hensigtsmæssigt, såfremt Sjællandske Medier i den oprindelige artikel havde beskrevet forløbet mere præcist, men fandt ikke tilstrækkeligt grundlag for at udtale kritik heraf.

Sagsnummer: 2018-80-0133

TV 2/Fyn får ikke kritik for omtale af omdiskuterede vindmøller

18-12-2018

En person klagede over TV 2/Fyns omtale af to vindmøller, som personen er medejer af. Personen klagede over, at vindmøllerne i omtalen blev betegnet som ”ulovlige” og som ”kæmpevindmøller”. Pressenævnet fandt ikke grundlag for at kritisere TV 2/Fyn for at anvende udsagnet ”ulovlige” blandt andet på grund af kommunens udtalelser i sagen. Dertil fandt nævnet, at udsagnet ”kæmpevindmøller” fremstod som TV 2/Fyns vurdering, hvilket ikke gav anledning til kritik, da møllerne var væsentlig større end de tidligere møller på stedet. Personen havde også klaget over TV 2/Fyns forelæggelse og kildekritik. Pressenævnet fandt, at TV 2/Fyn havde forelagt oplysningerne i tilstrækkeligt omfang og udtalte heller ikke kritik af TV 2/Fyn for at anvende en kilde, der var kritisk overfor de omtalte vindmøller, da det fremgik klart, hvem den kritiske kilde var, og hvilke oplysninger, der stammede fra kilden. Nævnet fandt i øvrigt, at TV 2/Fyn løbende havde hørt de forskellige parter i den omdiskuterede vindmøllesag, herunder mølleejerne, forskellige naboer og kommunen m.v.