Sagsnummer: 2022-80-0795

Fagbladet Journalisten får ikke kritik for at afvise at bringe omtale af en straffesags afslutning

Fagbladet Journalisten bragte i maj 2021 en artikel om Pressenævnets kendelse i en sag mod Berlingske, som fik kritik for at afvise at bringe omtale af en påtaleopgivelse. Sagen omhandlede en artikelserie om en unavngiven medarbejder i Økonomi- og Indenrigsministeriet og et læk af oplysninger til offentligheden, der har ført til afskedigelse og politianmeldelse af den pågældende. Den omtalte blev sigtet for tyveri samt for brud på tavshedspligten. Sigtelsen om brud på tavshedspligten blev opgivet i november 2019, og sigtelsen for tyveri blev opretholdt. I januar 2022 blev den omtalte frifundet for tyveri. Den omtalte klagede til Pressenævnet over, at Journalisten havde afvist hans anmodning om at bringe en opfølgende artikel om frifindelsen. Nævnet fandt ikke grundlag for at udtale kritik. Nævnet lagde blandt andet vægt på, at Journalisten ikke direkte havde omtalt straffesagen, og at omtalen ikke kunne henføres under de vejledende regler for god presseskik punkt C.3 om retsreportage.

Sagsnummer: 2020-80-0584

Ikke kritik af Fagbladet Journalisten for deres omtale af nichemedie

Fagbladet Journalisten bragte i november 2020 en artikel, som omhandlede en stigende mistro til myndighederne og til de traditionelle medier. I artiklen blev der omtalt et nichemedie, som skriver kritisk om det nye 5G-mobilnetværk. Artiklen indeholdt et interview med personen bag nichemediet samt en kommentar om nichemediet fra en journalist fra et andet medie.

Journalisten bag nichemediet klagede til Pressenævnet over artiklen. Journalisten klagede navnlig over, at han inden offentliggørelsen ikke havde fået mulighed for at forholde sig til den anden journalists kommentarer om hans medie. Pressenævnet fandt, at der i artiklens interview med klageren fremgik svar på den kritik, som blev rejst af den anden journalist. Nævnet udtalte derfor ikke kritik af Fagbladet Journalisten for ikke at have forelagt den anden journalists kommentarer for klageren inden offentliggørelsen.

Sagsnummer: 2020-80-0495

Journalisten får ikke kritik for kritisk omtale af fototjeneste

I artikler bragt i februar 2020 omtalte Journalisten en række fotografers kritik af en fototjeneste, herunder fototjenestens fotografers adfærd på ulykkessteder, udstedelsen og anvendelsen af pressekort og kreditering af billeder. Inden offentliggørelsen fik fototjenesten deres citater til gennemsyn. Fototjenesten klagede til Pressenævnet blandt andet over artiklernes vinkling, herunder at artiklerne indeholdt urigtige og udokumenterede påstande, og at Journalisten ikke imødekom fototjenestens anmodning om at bringe deres citater uforkortet. Nævnet fandt ikke grundlag for at udtale kritik. Nævnet lagde blandt andet vægt på, at fototjenesten forud for offentliggørelsen fik lejlighed til at forholde sig til beskyldningerne, ligesom deres afvisning af beskyldningerne tydeligt fremgår af artiklerne. Nævnet lagde endvidere vægt på, at det ikke var dokumenteret over for nævnet, at parternes aftale om, at fototjenesten ville få deres citater til gennemsyn, ligeledes indebar en ret for fototjenesten til at godkende artiklernes indhold, herunder betinge sig, at citaterne skulle bringes uforkortet.

Sagsnummer: 2020-80-0459

Person får ikke slettet artikel fra 2016

I en artikel bragt i januar 2016 omtalte Journalisten en Facebook-debat, hvor en person havde udtalt sig kritisk om en tidligere kommunalpolitiker. Personen klagede til Pressenævnet over, at Journalisten havde afvist at anonymisere eller slette artiklen. Nævnet fandt ikke grundlag for at udtale kritik. Nævnet lagde vægt på, at artiklen ikke indeholdt oplysninger, som må anses for følsomme eller private i en sådan grad, at de er særligt belastende for klager.

Sagsnummer: 2019-80-0435

Artikel på journalisten.dk var indbragt for sent til Pressenævnet

En person klagede over en artikel bragt den 14. januar 2016 på journalisten.dk og henviste til, at artiklen efterfølgende var redigeret, da artiklen indeholder links til Facebook-opslag med uddybende oplysninger, der ikke længere er tilgængelige. Klagen var indbragt for Pressenævnet efter udløbet af 12-ugers klagefristen, og der gælder ikke en ny 12-ugers frist, fordi artiklen indeholder links til opslag, der ikke længere er tilgængelige. Klagen blev derfor afvist uden nærmere behandling.

Sagsnummer: 16-70-01048

Fagbladet Journalistens kilde får ikke medhold

Til brug for en artikel havde fagbladet Journalisten interviewet en person. Efter interviewet sendte journalisten personens citater til gennemsyn. Under gennemsynet ønskede personen at ændre sine udtalelser. Journalisten ændrede på nogle punkter udkastet, og efter offentliggørelsen af artiklen blev overskriften også ændret. Da citaterne havde dækning og rettelserne i den offentliggjorte artikel var mindre væsentlige, udtalte Pressenævnet ikke kritik.