Sagsnummer: 2025-11494

Ikke kritik af TV 2 Kosmopol for at bringe arkivoptagelser

TV 2 Kosmopol bragte i september 2025 et indslag i nyhederne om, at en buschauffør i en partybus var blevet sigtet for vanvidskørsel. Der blev i forbindelse med omtalen vist en række arkivklip af myndighedskontroller med partybusser. Et busselskab klagede til Pressenævnet over, at selskabets bus indgik i klippet og dermed i en misvisende sammenhæng, da den omtalte chauffør ikke havde noget med klagernes selskab at gøre. Pressenævnet fandt, at anvendelsen af arkivoptagelserne ikke udgjorde en tilsidesættelse af god presseskik. Nævnet lagde vægt på, at busselskabet ikke var omtalt ved navn, ligesom selskabets navn ikke fremgik af de viste optagelser, hvorfor optagelserne ikke var egnede til at identificere busselskabet for en bredere kreds. Nævnet lagde også vægt på, at optagelserne tydeligt var markerede som arkivoptagelser.

Sagsnummer: 2025-05180

TV 2 får ikke kritik for brug af optagelse af gardere

TV 2 bragte i foråret 2025 en udsendelse om brug af stoffer i livgarden. I udsendelsen indgik flere klip af gardere i forskellige arbejdssituationer. To tidligere gardere klagede til Pressenævnet over, at de ikke havde samtykket til offentliggørelsen af en kort optagelse, hvor de som en del af en større gruppe gardere iført uniform stod i geled. Klagerne henviste til, at de med optagelsen blev associeret til udsendelsens tema om brug af stoffer i livgarden. Pressenævnet fandt ikke grundlag for at kritisere TV 2 for at have bragt optagelserne uden at have indhentet klagernes samtykke. Nævnet fandt, at udsendelsen havde klar offentlig interesse og lagde ved afgørelsen blandt andet vægt på, at optagelserne ikke viste klagerne i en privat situation, men som led i deres daværende arbejde som gardere, og at billedet ikke viste klagerne i en krænkende situation. Nævnet lagde også vægt på, at udsendelsen ikke gav konkret indtryk af, at de konkrete personer på billedet havde noget at gøre med det emne, som udsendelsen omhandlede, og at klagerne indgik i en optagelse, hvor der fremgik mere end 10 gardere, og at de ikke kunne anses for at have en fremhævet eller i øvrigt fremtrædende position på billedet.

Sagsnummer: 2020-80-0576

Ej kritik af NORDJYSKE for kritiske artikler om privat parkeringsselskab

NORDJYSKE bragte i august 2020 fire artikler, som indeholdt kritisk omtale af et privat parkeringsselskab. Der blev i artiklerne rettet både generel og konkret kritik mod parkeringsselskabet for måden hvorpå, parkeringsselskabet forvalter reglerne for parkering på de parkeringspladser, selskabet kontrollerer. Parkeringsselskabet klagede til Pressenævnet over artiklerne. Selskabet klagede navnlig over, at artiklerne indeholdt ukorrekt information, som ikke var blevet tilstrækkeligt efterprøvet inden offentliggørelsen. Pressenævnet fandt ikke anledning til at udtale kritik af NORDJYSKE i sagen. Nævnet lagde ved sin afgørelse blandt andet vægt på, at NORDJYSKE inden offentliggørelsen af artiklerne havde givet parkeringsselskabet mulighed for at forholde sig til den fremsatte kritik, hvilket selskabet havde afslået.

Sagsnummer: 2019-80-0256

Ikke kritik for på ny at omtale navnestrid mellem café og forlag

I en artikel fra november 2018 omtalte ekstrabladet.dk, at en københavnsk café havde tabt en retssag mod et fransk forlag om retten til at opkalde caféen efter en fransk tegneseriefigur. Det fremgik også af artiklen, at caféen tidligere havde haft problemer med sin hygiejne. Ekstra Bladet havde også omtalt caféen i en artikel i januar 2017, som ligeledes omhandlede caféens hygiejneproblemer og navnestriden med det franske forlag. I en kendelse vedrørende artiklen fra januar 2017 udtalte Pressenævnet blandt andet kritik af overskriften, som var delvist ukorrekt.

Caféen klagede også til Pressenævnet over artiklen fra november 2018. Det var caféens opfattelse, at Ekstra Bladet med sin fornyede omtale af sagen havde tilsidesat Pressenævnets tidligere fremsatte kritik. Nævnet fandt, at omtalen i artiklen fra november 2018 var i overensstemmelse med god presseskik, og nævnet udtalte ikke kritik.

Sagsnummer: 16-70-00967

Modkraft.dk får ikke kritik for at bringe billede fra folkefest

En person klagede over, at modkraft.dk bragte et billede af ham, der var taget ved en folkefest afholdt på et privat område. Da folkefesten havde et deltagerantal omkring 200, og alle kunne købe billet til arrangementet, var der ikke tale om en privat begivenhed. Pressenævnet udtaler derfor ikke kritik af modkraft.dk for at bringe billedet uden samtykke.

Sagsnummer: 16-70-00915

Billede inde fra en spillehal anvendt som genrebillede

JydskeVestkysten bragte i artiklen ”Razzia afslører stor svindel med automater” en omtale af organiseret snyd med spilleautomater. Til artiklen var indsat et billede taget inde i en spillehal. Ejeren af spillehallen klagede til Pressenævnet over, at der var anvendt et billede fra hans spillehal. Hverken spillehallens navn eller andre karakteristika fremgik af billede, og det fremgik, at der var tale om et ”arkivfoto”. Pressenævnet udtalte ikke kritik.

Sagsnummer: 14-70-00599

To kvinder blev kaldt tvangs-overspisere

Politiken skrev ”Tvangs-overspisere stigmatiseres af normalvægtige” og illustrerede artiklen med to kvinder. De er imidlertid ikke tvangsspisere og har ikke noget med artiklen at gøre. Selv om de er fotograferet med ryggen til kameraet, kunne de genkendes. Det er en krænkelse af kvinderne, og derfor kritiserer Pressenævnet Politiken.