Kendelser

Pressenævnets kendelser drejer sig om afgørelser af de sager, der er anmeldt til Pressenævnet. På denne side kan du se alle kendelser arrangeret efter dato med de seneste øverst. Ved hver kendelse står et unikt sagsnummer, der kan bruges hvis du skal referere til en kendelse.

Sagsnummer: 2017-80-0016

Klage over ejendomswatch.com afvist pga. fristoverskridelse

21-09-2017

KLAGEFRIST – En person klagede over overskriften til en artikel bragt på ejendomswatch.com i september 2016. Da Pressenævnet først modtog klagen et år senere, i september 2017, var klagefristen på tolv uger overskredet. Klagen afvises derfor.

Sagsnummer: 17-70-01184

Århus Stiftstidende var berettiget til at afvise kommentar til artikel

08-09-2017

En person klagede over artiklen ”En imponerende landmandskarriere” bragt i Århus Stiftstidende samt over, at avisen ikke ville bringe hans kommentar til artiklen. Klagen over artiklen blev afvist på grund af manglende retlig interesse. Da redaktøren som udgangspunkt er berettiget til at redigere mediet og beslutte, hvad man vil bringe, afviste Pressenævnets formand også klagen over avisens manglende optagelse af kommentaren.

Sagsnummer: 17-70-01183

Transporttidende.com er ikke under Pressenævnets område

08-09-2017

En repræsentant for HK’ere i PostNord Danmark klagede over artiklen”ITD: Staten må afvikle PostNord” bragt på hjemmesiden transporttidende.com. Da hjemmesiden ikke var anmeldt til Pressenævnet efter medieansvarsloven, hører siden imidlertid ikke under nævnets område. Pressenævnet behandler derfor ikke klagen.

Sagsnummer: 17-70-01182

Lastbilmagasinet.dk er ikke under Pressenævnets område

08-09-2017

En repræsentant for HK’ere i PostNord Danmark klagede over artiklen ”ITD: Staten må afvikle PostNord” bragt på hjemmesiden lastbilmagasinet.dk. Da hjemmesiden ikke var anmeldt til Pressenævnet efter medieansvarsloven, hører siden imidlertid ikke under nævnets område. Pressenævnet behandler derfor ikke klagen.

Sagsnummer: 17-70-01142

Ekstra Bladet var berettiget til at omtale Fødevarestyrelsens test af olivenolie uden forelæggelse

08-09-2017

Ekstra Bladet bragte en artikelrække med omtale af Fødevarestyrelsens test af olivenolier. I artiklerne blev flere olier omtalt som jammerlige, fup-produkter. En producent af olivenolie klagede blandt andet over, at Ekstra Bladet ikke havde indhentet kommentarer inden offentliggørelsen. I artiklerne var producentens olivenolie – på baggrund af Fødevarestyrelsens test – klassificeret som ”uegnet som menneskeføde”. Fødevarestyrelsen havde fået foretaget én test. Der var ikke på tidspunktet for offentliggørelsen af artiklerne foretaget en kontroltest. Fødevarestyrelsens test var den eneste tilgængelige testrapport på tidspunktet for offentliggørelsen. Da styrelsen måtte anses for en troværdig kilde, og Ekstra Bladet havde gengivet testresultaterne korrekt, udtalte Pressenævnet ikke kritik af Ekstra Bladet for ikke at kontrollere oplysningerne yderligere eller i øvrigt forelægge omtalen for producenten.

Sagsnummer: 17-70-01172 / 17-70-01173

Jysk Fynske Medier kunne omtale Pressenævnets kendelse

08-09-2017

I en tidligere afgørelse havde Pressenævnet taget stilling til en klage, hvor klageren ikke havde fået medhold. Kolding Ugeavis og JydskeVestkysten offentliggjorde herefter kendelsen i fuld længde og omtalte kendelsen. Nævnet fandt ikke anledning til kritik.

Sagsnummer: 17-70-01146

TV 2 får ikke kritik for omtale af to mødres udrejse til Brasilien

08-09-2017

To mødre gik ”under jorden” med deres børn og rejste ud af Danmark uden at oplyse børnenes fædre om, hvor de rejste hen. Tilbage i 2016 havde et andet medie fulgt den ene af mødrene under udrejsen fra Danmark i dokumentaren ”Børn under jorden”. I 2017 omtalte TV 2, at mødrene var i Brasilien med børnene, hvilket også var omtalt i et brasiliansk tv-program. Mødrene klagede over, at TV 2 ikke havde indhentet deres kommentarer til fædrenes bemærkninger i 2017-artiklerne. Mødrene var efterlyst via Interpol. Nævnet fandt ikke grundlag for at kritisere da TV 2 alene havde haft kontakt til den enes brasilianske advokat.

Sagsnummer: 17-70-01124

DR får ikke kritik for udsendelsen ”I krig med naboen”

08-09-2017

I en udsendelse om nabostridigheder fortalte to beboere i en boligforening om deres uoverensstemmelser. En af beboerne klagede til Pressenævnet over, at DR havde fremstillet konflikten ensidigt. Pressenævnet fandt ikke grundlag for at kritisere DRs redigering, selvom DR ikke havde omtalt, at boligforeningen flere gange havde henstillet til, at den anden beboer skulle dæmpe sig.

Sagsnummer: 17-70-01135

Fyens kunne omtale en læges lønudbetalinger som ”fusk”

06-09-2017

Foreningen af Speciallæger klagede som mandatar for en hjertelæge til Pressenævnet over, at Fyens Stiftstidende havde omtalt en læges lønudbetalinger som ”fusk” og ”snyd”. En læge havde ifølge omtalen fået udbetalt 1,5 millioner kroner for meget i løn. Ifølge et juridisk notat var der ikke grundlag for en strafferetlig forfølgelse af lægen, men ifølge notatet kunne arbejdsstedet kræve det for meget betalte honorar tilbagebetalt. Pressenævnet udtalte ikke kritik af omtalen og fandt heller ikke grundlag for genmæle.

Sagsnummer: 17-70-01149

JydskeVestkystens kommentar om politiker får ikke kritik

06-09-2017

I en kommentar til en situation i byrådssalen skrev JydskeVestkysten, at klager ”udtrykker sig mere end almindeligt kritisk over for alle muslimer”. På Facebook og andre steder havde klager udtalt sig. Selv om klager ikke var kritisk over ”alle” muslimer, fandt Pressenævnet ikke grundlag for at udtale kritik.

Sagsnummer: 17-70-01145

Fagbladet 3F kritiseres på flere punkter for omtale af PostNord

06-09-2017

I artiklen ”Lønfest i PostNord: Topchefer fik millionbonus trods fyringsrunder og underskud” havde Fagbladet 3F sammenkædet underskud i det danske selskab, Post Danmark A/S (selskabet hedder også PostNord A/S), med lønudbetalinger og fratrædelsesgodtgørelser til direktører i det svenske moderselskab, PostNord AB. Omtalen gav derfor uberettiget indtryk af, at Post Danmark havde udbetalt store lønbonusser til chefer i Post Danmark, mens selskabet samtidig havde haft underskud og afskediget medarbejdere. Det er ikke korrekt.

Fratrædelsesgodtgørelserne var tillige omtalt som bonusser og medregnet som en del af lønnen. De gennemsnitlige månedslønninger og lønstigningerne kom derved til at fremstå uforholdsmæssigt store. På en række punkter har Pressenævnet udtalt kritik af artiklen og af den efterfølgende rettelse.

Sagsnummer: 17-70-01171

Foreningen Fars anmodning om genoptagelse afvist

31-08-2017

Pressenævnet udtalte ikke kritik af en forfatters kommentar om Foreningen Far bragt i dagbladet Informations ugentlige indslag ”Icenesat”. Foreningen Far anmodede efterfølgende om genoptagelse og uddybede sine oprindelige bemærkninger. Pressenævnet afviste anmodningen.

Sagsnummer: 17-70-01134

Kritik af Ekstra Bladet der ikke nævnte, at klager nægtede sig skyldig

18-08-2017

En sigtet person klagede over Ekstra Bladets omtale af hans anholdelse. I Ekstra Bladets omtale på netavisen ekstrabladet.dk fremgik det, at klager nægtede sig skyldig. I avisens papirudgave fremgik klagers stillingtagen imidlertid ikke. Nævnet kritiserer Ekstra Bladet på dette punkt, men nævnet udtaler ikke kritik af klagers øvrige klagepunkter.

Sagsnummer: 17-70-01170

Ekstra Bladets anmodning om genoptagelse afvist

14-08-2017

I en kendelse kritiserede Pressenævnet i maj måned Ekstra Bladet og pålagde offentliggørelse på ”Ekstrabladet.dk”. Ekstra Bladet offentliggjorde herefter nævnets kendelse i avisens betalingsunivers Ekstra Bladet+ (ekstrabladet.dk/plus). Et flertal i Pressenævnet anså offentliggørelsen på undersiden ”ekstrabladet.dk/plus” for utilstrækkelig og pålagde ekstrabladet.dk at bringe nævnets kendelse på forsiden af ekstrabladet.dk som en frit tilgængelig (gratis) nyhed og med nævnets logo. En mindretal fandt offentliggørelsen på ekstrabladet.dk/plus for tilstrækkelig.

Ekstra Bladet anmodede efterfølgende om genoptagelse og uddybede sine oprindelige bemærkninger. Pressenævnet afviste anmodningen.

Sagsnummer: 17-70-01115

KLAGEFRIST – En person får behandlet klage over en artikel fra 2016

09-08-2017

En indsat i fængslet havde indleveret en klage over en artikel (et brev) til fængselspersonalet. Kvitteringen fra fængselspersonalet var dateret fire dage, inden klagefristen efter medieansvarsloven udløb. Brevet nåede imidlertid ikke frem, så klageren genfremsendte brevet efter, at klagefristen var udløbet. Under hensyn til fremsendelsesproceduren behandlede nævnet klagen. En anden klage var indleveret til personalet efter klagefristens udløb og blev ikke behandlet af Pressenævnet.

Sagsnummer: 17-70-01126

TV 2 manglede gyldigt samtykke og burde have afindekseret omtale

08-08-2017

Pressenævnet kritiserer TV 2 for at bringe en krænkende og meget skadelig omtale af et håndværkerfirma i udsendelsen ”Danmark mod Østeuropa”. Firmaet klagede til Pressenævnet over omtalen.

Firmaet havde indvilliget i at lade sig optage til kamera til brug for en udsendelse, men var ikke tilstrækkeligt oplyst om udsendelsens fokus. Håndværksfirmaet kunne herefter ikke anses for at have givet samtykke til offentliggørelse af optagelserne, og optagelserne havde heller ikke en sådan almen interesse, at de kunne bringes uden samtykke. Nævnet udtalte kritik af TV 2 for offentliggørelsen af optagelserne. Nævnet udtalte videre kritik af TV 2 for ikke at afindeksere omtalen på TV 2s digitale platforme.

Sagsnummer: 17-70-01129

Ekstra Bladet kritiseres for en overskrift uden dækning

04-08-2017

En caféejer klagede over artiklen ”Franskmænd vil lukke en af Danmarks værste caféer” på ekstrabladet.dk. Af artiklen fremgik det, at et fransk forlag havde rettighederne til ”Obelix”. Forlaget mente, at caféen krænkede deres rettigheder. Herudover var en række anmærkninger fra Fødevarestyrelsen omtalt i artiklen. Hverken forlaget eller Fødevarestyrelsen havde givet udtryk for, at de ønskede at lukke caféen. Nævnet udtalte derfor delvis kritik af overskriftens formulering.

Sagsnummer: 17-70-01116

Kolding Ugeavis kritiseres ikke for omtale af økonomiske udeståender

04-08-2017

Kolding Ugeavis bragte en artikelserie om en iværksætter og flere af de virksomheder, han var medstifter af. Tidligere medarbejdere og leverandører var kritisk i artiklerne og var citeret for, at iværksætteren skyldte dem penge. Nævnet udtalte ikke kritik af ugeavisen for at bringe omtalen og fandt heller ikke grundlag for at kritisere, at avisen havde afvist at slette artiklerne på netavisen ugeavisen.dk.

Sagsnummer: 17-70-01144

Radio24syvs afspilning af optaget telefonsamtale kritiseres ikke

04-08-2017

Radio24syv afspillede i en radioudsendelse en optaget telefonsamtale med en tidligere skatteminister. Klager var oplyst om, at han talte med en journalist, men ikke, at telefonsamtalen blev optaget. Han afviste at ville udtale sig. Pressenævnet fandt, at situationen ikke kunne sidestilles med de tilfælde, hvor der er tale om en udtalelse til citat. Nævnet lagde vægt på, at klager afviste at ville deltage i et interview og ikke udtalte sig. Under henvisning til optagelsens karakter, fandt nævnet ikke grundlag for at udtale kritik af Radio24syv for at offentliggøre optagelsen.