Kendelser

Pressenævnets kendelser drejer sig om afgørelser af de sager, der er anmeldt til Pressenævnet. På denne side kan du se alle kendelser arrangeret efter dato med de seneste øverst. Ved hver kendelse står et unikt sagsnummer, der kan bruges hvis du skal referere til en kendelse.

Sagsnummer: 17-70-01112

Kritik af friedanskere.net for omtale af fotograf til en demonstration

21-04-2017

En fotograf klagede over, at han ikke var blevet forelagt Frie Danskeres beskrivelse af, at han havde talt med en politibetjent om sin ”intimiderende adfærd og chikane af deltagerne i For Friheds demonstration”. Pressenævnet kritiserer Frie Danskere for ikke at kontrollere udsagnet og for blot at forsøge at kontakte ham via Facebook Messenger.

Sagsnummer: 17-70-01083

Genmæle til udtrådt partner over for oplysninger i Søfart

21-04-2017

Søfart omtalte blandt andet, at den tidligere partner ikke måtte rette henvendelse til kunder, leverandører og samarbejdspartnere. Den udtrådte partner henviste til et forlig, og Pressenævnet fandt, at han var berettiget til et genmæle over for oplysningen.

Sagsnummer: 17-70-01103

Friedanskere.net skulle ikke forelægge generel omtale af demonstration

21-04-2017

En demonstrant klagede over, at han ikke var blevet forelagt udsagnet ”i de ofte meget aggressive og voldelige ”No Pegida DK” moddemonstrationer”. Ifølge klager var den omtalte moddemonstration ikke voldelig. Pressenævnet fandt, at udsagnet måtte anses for en generel kommentar. Da klager samtidig ikke fremstod voldelig i artiklen, fandt nævnet ikke grundlag for at kritisere, at Frie Danskere ikke indhentede en udtalelse.

Sagsnummer: 17-70-01110 og 17-70-01113

Friedanskere.net kritiseres for omtale af plakat på baggrund af anonym mail

20-04-2017

Pressenævnet kritiserer Frie Danskere for at omtale en plakat, hvor en redaktør var afbildet til teksten ”Skal dine børn udsættes for venstreradikal indoktrinering?” og en fotograf var afbildet “Kend din lokale FASCIST”. Frie Danskere gengav plakaten uden at kontrollere indholdet og uden at give klagerne rimelig tid til at svare.

Sagsnummer: 17-70-01105

Sjællandske kritiseres for omtale af fraflytning fra legatbolig

20-04-2017

Sjællandske omtalte i december 2016, at et kunstnerpar var fraflyttet en tildelt legatbolig før udløbet af legatperioden. Kunstnerparret var ikke enige i avisens beskrivelse af forløbet omkring fraflytningen. Pressenævnet kritiserer Sjællandske for ikke at indhente en kommentar fra kunstnerparret vedrørende årsagen til fraflytningen. Da Sjællandske havde rettet fejlen på mediets platforme, blev avisen ikke pålagt at offentliggøre nævnets kritik.

Sagsnummer: 17-70-01118

Klager får ikke genoptaget en sag om BTs fejlcitat

06-04-2017

Pressenævnet kritiserede i en kendelse BT for at have fejlciteret klager i forbindelse med omtale af en tysk artikel.

Klager mente, at BT bevidst havde bragt et forkert citat, da den tyske artikel ikke gav belæg for at oversætte indholdet som sket af BT. Nævnet finder det ikke dokumenteret og har afvist at genoptage behandlingen af sagen.

Sagsnummer: 17-70-01093

Pressenævnet kritiserer Ekstra Bladet for at omtale klagers anmodning om sletning

31-03-2017

En person anmodede Ekstra Bladet om at slette nogle artikler fra 2010 og 2011. Artiklerne omtalte en straffesag tilbage i 2010, hvor kvinden var blevet idømt en bøde på 20.000 kroner. Avisen omtalte anmodningen og beskrev samtidig dommen igen. Pressenævnet (flertallet) udtalte kritik af avisens omtale i 2017. Dissens.

Pressenævnet fandt derimod ikke grundlag for at kritisere medierne for ikke at slette eller anonymisere artiklerne fra 2010 og 2011. Nævnet lagde ved vurderingen navnlig vægt på, at kvinden selv havde udtalt sig offentligt om dommen i 2010, at hun også herefter har optrådt i medierne, og at hun må anses for at være en offentlig kendt person. Det bemærkes, at BT og dagbladet Børsen selv valgte at henholdsvis afindeksere og anonymisere nogle artikler. En række andre medier var også anmodet om at slette lignende artikler fra perioden 2010 – 2013. Kendelserne kan læses nedenfor.

Sagsnummer: 17-70-01072

SE OG HØR kritiseres for på ny at omtale en syv år gammel bøde

31-03-2017

En person klagede over, at SE OG HØR på ny omtalte klagers syv år gamle bøde i en artikel om ”De ti kendte krimikvinder”. Klager var i 2010 blevet idømt en bøde på 20.000 kroner. De øvrige ni kvinder i artiklen havde begået betydeligt alvorligere kriminalitet. Pressenævnet udtaler kritik af SE OG HØR for på ny at omtale dommen i den krænkende sammenhæng.

Personen havde også klaget over, at en række medier havde afvist at slette artikler fra 2010 – 2013. Pressenævnet fandt ikke grundlag for at kritisere medierne for ikke at slette disse artikler. Nævnet lagde ved vurderingen navnlig vægt på, at kvinden selv har udtalt sig offentligt om dommen i 2010, at hun også herefter har optrådt i medierne, og at hun må anses for at være en offentlig kendt person. Det bemærkes, at BT og dagbladet Børsen selv valgte at henholdsvis afindeksere og anonymisere nogle artikler. Kendelserne kan læses nedenfor.

Sagsnummer: 17-70-01089, 17-70-01090, 17-70-01091, 17-70-01092, 17-70-01094, 17-70-01095, 17-70-01096, 17-70-01098 og 17-70-01119

En offentlig kendt person får ikke slettet omtale af syv år gammel bøde

31-03-2017

En kvinde klagede over, at en række medier ikke ville slette en række artikler fra 2010 – 2013. Artiklerne omtalte alle en straffesag tilbage i 2010, hvor kvinden var blevet idømt en bøde på 20.000 kroner for at have købt kokain til eget forbrug. Pressenævnet har ikke fundet grundlag for at kritisere medierne for ikke at slette eller anonymisere artiklerne. Nævnet har ved vurderingen navnlig lagt vægt på, at kvinden selv udtalte sig offentligt om dommen i 2010, at hun også herefter har optrådt i medierne, og at hun må anses for at være en offentlig kendt person. Det bemærkes, at BT og dagbladet Børsen selv valgte at henholdsvis afindeksere og anonymisere nogle artikler.

Pressenævnet har i to af sagerne udtalt kritik af SE OG HØR og Ekstra Bladet for artikler bragt i 2017.

Sagsnummer: 17-70-01120

Klage over DRs omtale af internetsvindel behandles ikke

28-03-2017

Ejeren af en internetvirksomhed klagede over DRs omtale af forholdsregler mod internetsvindel, herunder et sikkerhedssystem fra Nets. Hverken ejeren eller hans virksomhed var omtalt i artiklerne og var derfor ikke klageberettiget. Pressenævnet afviste derfor at behandle klagen.

Sagsnummer: 17-70-01114

En læser var ikke klageberettiget i forhold til omtale af byrådsmedlem

23-03-2017

En læser mente, at et byrådsmedlem blev ”hængt ud” i en artikel på sn.dk (Sjællandske Nyheder). Læseren indgav ikke klagen på vegne af byrådsmedlemmet og var heller ikke selv omtalt. Han kunne derfor ikke klage over omtalen. Klagen blev afvist uden nærmere behandling.

Sagsnummer: 17-70-01108

Klage over Villabyernes billedbrug behandles ikke

23-03-2017

En person klagede over, at to tilfældige personer af anden etnisk herkomst var indsat til et kritisk læserbrev om au pair-piger. Klager var ikke selv omtalt eller afbildet i artiklen og var derfor ikke klageberettiget. Klagen blev derfor afvist uden nærmere behandling.

Sagsnummer: 17-70-01099

Pressenævnet behandler ikke klage over Informations Facebook-side, der ikke er anmeldt

23-03-2017

En person klagede over Facebook-siden facebook.com/dagbladetinformation. I 2001 anmeldte Dagbladet Information sin hjemmeside information.dk til Pressenævnet efter medieansvarsloven. Avisen har ikke ønsket at anmelde Facebook-siden. Avisens Facebook-side kunne herefter ikke anses for omfattet af medieansvarsloven og Pressenævnets kompetence. Klagen blev afvist uden nærmere behandling.

Sagsnummer: 16-70-01061

Pressenævnet kritiserer DRs ensidige omtale af PostNord

22-03-2017

I forbindelse med en Kontant-udsendelse i oktober 2016 på DR1 omtalte DR pakkeleveringen fra PostNord på forskellige af sine medieplatforme, DR1, DR P1, DR P4 og DRs Facebook-sider. PostNord klagede over omtalen til Pressenævnet, og nævnet har udtalt kritik af DR på en række punkter. En del af kritikken gik på, at PostNord ikke forsøgte at aflevere pakken på adressen, men blot efterlod en afhentningsseddel i kundens postkasse. Pressenævnet har blandt andet kritiseret DR for at give indtryk af, at DR havde dokumentation for, at der var tale om et omfattende problem. Det har DR ikke dokumenteret.

PostNord havde forud for DRs omtale gjort DR opmærksom på, at mediets oplysninger fra kundeeksemplerne ikke stemte overens med PostNords Track & Trace-oplysninger. Som dokumentation for, hvordan pakkerne var leveret, henviste DR blandt andet til kunders kontoudskrifter for internetkøb. Det fremgik imidlertid ikke af kontoudskrifterne, af hvem og hvordan pakkerne var leveret. Samtidig viste det sig, at nogle videooptagelser, der skulle dokumentere postbudenes adfærd, aldrig var set af DR og heller ikke kunne fremskaffes. Pressenævnet har blandt andet kritiseret DR for en ensidig fremstilling.

Sagsnummer: 17-70-01075

Forsker får ikke slettet artikel om politiske tilhørsforhold efter lov om massemediers informationsdatabaser

22-03-2017

En forsker ved Aarhus Universitet havde af redox.dk fået afslag på at få slettet information om hans formodede politiske overbevisning efter lov om massemediers informationsdatabaser. Ifølge denne lov skal information om enkeltpersoners politiske forhold som udgangspunkt slettes, når der er forløbet tre år fra den begivenhed, der gav anledning til optagelsen i databasen. Under henvisning til, at klager var tilknyttet Aarhus Universitet og havde udtalt sig offentligt om højrefløjen, pålagde Pressenævnet ikke redox.dk at efterkomme anmodningen om sletning.

Sagsnummer: 17-70-01085

14-årig skoleelev kunne udtale sig offentligt uden forældresamtykke

21-03-2017

Faderen til en 14-årig skoleelev klagede over, at datteren var omtalt og afbildet i Dagbladet Struer, selvom han tidligere over for skolen havde gjort opmærksom på, at han generelt ikke ønskede, at hans børn fremgik af offentlige billeder. Pressenævnet udtalte ikke kritik af avisen for at bringe datterens udtalelse. Nævnet tog ikke stilling til, hvorvidt skolen burde have grebet ind på baggrund af faderens tilkendegivelse.

Sagsnummer: 17-70-01077

En henvendelse godt 27 timer inden offentliggørelse var i ”rimelig tid”

21-03-2017

En forening klagede over, at TV2 Nord ikke havde givet dem tilstrækkelig tid til at kommentere påstande om, hvorvidt foreningen var ”fup og svindel”. Pressenævnet fandt, at foreningen ved TV2 Nords henvendelse 27. september kl. 15.52 havde fået rimelig tid til at svare på spørgsmålene inden udsendelsen den 28. september kl. 19.30.

Sagsnummer: 17-70-01104

Pressenævnet anser anonymt indlæg for redigeret og omfattet af medieansvarsloven

21-03-2017

En person klagede over et indlæg bragt under pseudonymet ”Brix” på hjemmesiden piopio.dk. Pressenævnet fandt, at debatindlægget måtte betragtes som et redigeret indlæg og derved underlagt medieansvarslovens område og Pressenævnets kompetence. Identiteten på skribenten var ukendt for offentligheden, men kendt af redaktøren, og mediet havde godkendt og tilknyttet skribenten til mediet. Pressenævnet anså derfor indlægget som redigeret og behandlede sagen, men udtalte ikke kritik.