Kendelser  2019

Sagsnummer: 2018-80-0201

Berlingske får ikke kritik for omtale af politianmeldelse i lækagesag

24-06-2019

En person klagede til Pressenævnet over en artikelserie bragt i Berlingske og på berlingske.dk i oktober 2018. Personen klagede over, at han er identificeret i artiklerne som den omtalte medarbejder, der er mistænkt for at have lækket oplysninger fra Økonomi- og Indenrigsministeriet, og som efterfølgende er blevet politianmeldt. Personen klagede desuden over manglende forelæggelse samt over, at Berlingske ikke har imødekommet hans ønske om sletning af artiklerne. Nævnet fandt ikke anledning til at udtale kritik af Berlingske og lagde navnlig vægt på, at personen ikke var identificeret i Berlingskes artikler.

Sagsnummer: 2019-80-0241

B.T. får kritik for artikel om afdød person

24-06-2019

B.T. bragte i december 2018 et interview med en kvinde, som fortalte om sit forhold til en stofmisbruger. I interviewet fortalte hun blandt andet om, hvordan den pågældende døde i hendes arme. Afdødes forældre og søskende klagede til Pressenævnet over, at afdøde i artiklen blev omtalt ved sit fulde navn, at artiklen indeholdt billeder af ham, som var taget kort efter hans død, samt et billede af hans åbne kiste taget ved familiens afsked med ham, og at artiklen indeholdt ukorrekte oplysninger. Klagerne klagede desuden over B.T.s afvisning af at bringe et genmæle og slette et billede og enkelte afsnit i artiklen. Nævnet fandt det krænkende for klagerne, at B.T. uden klagernes samtykke havde bragt billederne, og udtalte kritik af B.T. for ikke at have udvist tilstrækkeligt hensyn over for klagerne. Nævnet fandt ikke grundlag for at udtale kritik af B.T. for at have afvist klagernes anmodning om genmæle og sletning.

Sagsnummer: 2019-80-0242

Randers Amtsavis får ikke kritik for satirisk artikel

24-06-2019

Randers Amtsavis bragte i december 2018 en artikel med en jule-nytårsquiz, som blandt andet omtalte en demonstration arrangeret af et politisk parti. En person klagede til Pressenævnet over, at det var ukorrekt gengivet i artiklen, at demonstrationen skete under ”stor ståhej” og på ”lavt intellektuelt niveau”, samt at der var bragt et krænkende billede af ham. Nævnet fandt ikke grundlag for at udtale kritik. Nævnet lagde vægt på, at de påklagede udsagn klart fremstod som satiriske kommentarer, samt at billedet var taget på en offentligt tilgængelig vej, og at det i sammenhæng med den beskrevne omtale ikke kan anses for at indebære en krænkelse af personens privatliv.

Sagsnummer: 2019-80-0238

JydskeVestkysten får ikke kritik for brug af anonymt læserbrev

24-06-2019

En kommune klagede til Pressenævnet over JydskeVestkystens omtale i december 2018 af en omstridt vejsag, herunder en udvalgsformands rolle i sagen. Kommunen klagede over, at artiklen gengav et læserbrev fra en anonym borger, og at JydskeVestkysten ikke havde udvist tilstrækkelig kildekritik over for den anonyme borger. Kommunen klagede også over, at artiklen ikke indeholdt en oplysning om, at udvalgsformanden havde afvist at kommentere artiklens indhold. Da udsagnene i læserbrevet var udtryk for den anonyme borgers subjektive holdning til udvalgsformandens rolle i kommunen, der var sket forelæggelse, og JydskeVestkysten efterfølgende har bragt en beklagelse med udvalgsformandens kommentar, fandt nævnet efter en samlet vurdering ikke grundlag for at udtale kritik.

Sagsnummer: 2019-80-0239

TV 2 får ikke kritik for udtalelse i direkte debatprogram

24-06-2019

TV 2 bragte i oktober 2018 et indslag i magasinet Presselogen om, hvorvidt medierne bør tage større ansvar for det indhold, der bliver publiceret på mediernes hjemmesider og sociale medier. En person klagede til Pressenævnet over, at indslaget indeholdt krænkende og skadelige oplysninger om hende, samt at hendes blogindlæg, som blev vist i indslaget, blev fejlciteret af en paneldeltager. Personen klagede også over, at TV 2 havde afvist hendes anmodning om genmæle. Nævnet fandt ikke grundlag for at udtale kritik. Nævnet lagde vægt på, at den påklagede udtalelse måtte anses for at sammenfatte paneldeltagerens subjektive vurdering af personens blogindlæg, og at værten ikke burde have grebet ind under den direkte udsendelse. Nævnet fandt heller ikke grundlag for genmæle.

Sagsnummer: 2018-80-0202

Børsen får ikke kritik for artikler om danskejet, amerikansk IT-firma

21-06-2019

Børsen bragte i en periode fra september 2017 til juni 2018 en række kritiske artikler om et amerikansk IT-firma, som har en dansk ejer. IT-firmaet klagede til Pressenævnet over Børsens samlede omtale af firmaet, som IT-firmaet på flere områder mente var i strid med god presseskik. Størstedelen af artiklerne var ikke påklaget rettidigt i forhold til klagefristen, og Pressenævnet fandt ikke, at den samlede omtale havde en sådan tids- og indholdsmæssig sammenhæng, at der var grundlag for at inddrage de for sent påklagede artikler i nævnets vurdering. Nævnet fandt endvidere, at de rettidigt påklagede artikler var i overensstemmelse med god presseskik, og nævnet udtalte ikke kritik af Børsen.

Sagsnummer: 2018-80-0230

NORDJYSKE Stiftstidende får ikke kritik for omtale af konkurser og skattesag

21-06-2019

En person klagede til Pressenævnet over, at NORDJYSKE Stiftstidende havde bragt en artikel med omtale af en række virksomheder, konkurser og en skattesag, som personen havde været involveret i. Personen klagede over, at artiklen indeholdt ukorrekte, skadelige og krænkende oplysninger, at overskriften var uden dækning samt over manglede forelæggelse. Nævnet fandt efter en samlet vurdering ikke grundlag for at udtale kritik. Nævnet lagde vægt på, at både artikel og overskrift har dækning i såvel de faktiske forhold som omtalen i artiklen, og at oplysningerne blandt andet er bragt på baggrund af oplysninger fra en offentlig stævning og en retsbog.

Sagsnummer: 2018-80-0223

Ej kritik af Bornholms Tidende for omtale af sigtelse for bedrageri

21-06-2019

En person klagede til Pressenævnet over to artikler bragt i Bornholms Tidende, der blandt andet omtalte en sigtelse for bedrageri mod personen. Personen klagede over, at artiklerne identificerede hende som den sigtede person. Personen klagede desuden over ukorrekte oplysninger og manglende forelæggelse. Pressenævnet fandt ikke anledning til at udtale kritik af Bornholms Tidende for omtalen, idet nævnet navnlig lagde vægt på, at personen ikke var identificerbar i de påklagede artikler.

Sagsnummer: 2018-80-0222

TV 2 får ikke kritik for visning af sløret Instagram-profil

21-06-2019

TV 2 bragte i november 2018 et indslag i magasinet Go’ Morgen Danmark om, at flere influencere køber sig til at få mange følgere og likes på Instagram. En person klagede til Pressenævnet over, at indslaget indeholdt ukorrekte, krænkende og skadelige oplysninger om hende, samt at hendes Instagram-profil blev vist i indslaget uden hendes samtykke. Nævnet fandt ikke grundlag for at udtale kritik af visningen af Instagram-profilen. Nævnet lagde vægt på, at TV 2 havde sikret en effektiv sløring af personens Instagram-profil, idet det alene var Instagram-profilens antal opslag, følgere og fulgte, der kunne ses.

Sagsnummer: 2019-80-0262, 2019-80-0263 og 2019-80-0275

Artikler om betinget dom til tidligere chef i Forsvaret skal ikke slettes

20-06-2019

En person klagede over, at flere medier havde afvist at slette artikler fra 2018 vedrørende en betinget dom, han havde modtaget. Pressenævnet fandt, at der ikke forelå tilstrækkeligt tungtvejende grunde til at slette eller anonymisere artiklerne. Nævnet lagde vægt på, at dommen vedrørte et forhold, der blev begået, mens personen var i tjeneste i en ledende stilling i forsvaret, og at omtalen fortsat kunne anses for at have en almen interesse.

Sagsnummer: 2018-80-0207

Berlingske får ikke kritik for kritisk artikel om caféejer

20-06-2019

Berlingske bragte i august 2018 en artikel om ejeren af flere caféer i København. Der blev i artiklen fremsat beskyldninger fra tidligere medarbejdere om, at der foregår sort aflønning på caféerne, og at medarbejderne bliver overvåget gennem caféernes overvågningskameraer. Caféejeren klagede til Pressenævnet over artiklens indhold og over Berlingskes handlemåde i forbindelse med udarbejdelsen af artiklen. Pressenævnet fandt, at Berlingske havde handlet i overensstemmelse med god presseskik, og nævnet udtalte ikke kritik. Nævnet fandt endvidere ikke grundlag for at pålægge Berlingske at slette artiklen i medfør af lov om massemediers informationsdatabaser.

Sagsnummer: 2018-80-0229

B.T. får ikke kritik for kritisk lederartikel

20-06-2019

En chefpolitiinspektør klagede til Pressenævnet over, at B.T. havde bragt en kritisk lederartikel om chefpolitiinspektørens rolle om at sikre tryghed. Chefpolitiinspektøren klagede over, at lederartiklen indeholdt krænkende og skadelige oplysninger, manglende forelæggelse, samt at B.T. havde selekteret og fordrejet chefpolitiinspektørens udsagn fra et interview. Nævnet fandt ikke grundlag for at udtale kritik af B.T. Nævnet lagde vægt på, at lederartiklen klart fremstod som B.T.s subjektive holdning, og at de vide rammer for frisprog i en lederartikel ikke var overskredet.

Sagsnummer: 2018-80-0236

Kritik af Grenaa Bladet for manglende forelæggelse

03-06-2019

En række personer klagede til Pressenævnet over en artikel i Grenaa Bladet, hvor en tidligere elev udtaler sig kritisk om et ophold på en meditationsskole. Personerne klagede blandt andet over ukorrekte oplysninger og manglende forelæggelse. Klagen blev afvist i forhold til de personer, der ikke er omtalt ved navn i artiklen grundet manglende retlig interesse. For så vidt angår de to personer, der er omtalt ved navn i artiklen, udtalte nævnet kritik af Grenaa Bladet for ikke at have givet de pågældende personer mulighed for at besvare beskyldningerne mod dem i sammenhæng med, at de blev fremsat.

Sagsnummer: 2018-80-0219

Grenaa Bladet får kritik for manglende sløring af kilde

03-06-2019

En person klagede til Pressenævnet over en artikel bragt i Grenaa Bladet, hvor hun udtaler sig om sine oplevelser på en meditationsskole. Personen klagede over, at avisen ikke havde overholdt en aftale om hun skulle godkende artiklen, inden den blev bragt, samt over Grenaa Bladets afvisning af at slette artiklen. Nævnet fandt, at det burde have stået Grenaa Bladet klart, at personen ikke ønskede historien bragt. Da avisen alligevel valgte at bringe denne, skulle de som minimum have gjort dette på en måde, så personen ikke kunne identificeres. Nævnet udtalte på den baggrund kritik af Grenaa Bladet. Nævnet fandt ikke anledning til at udtale kritik af Grenaa Bladet for at have afvist personens anmodning om sletning af artiklen, men fandt at artiklen skal anonymiseres for så vidt angår klager.

Sagsnummer: 2019-80-0335

Klage afvises på grund af manglende retlig interesse

29-05-2019

En person klagede over, at Ekstra Bladet i en artikel havde bragt urigtige udsagn. Artiklen indeholdt omtale af to pigers bekymring i forhold til en folketingskandidats udsagn om at ville sende muslimer ud af Danmark. Personen var ikke omtalt eller afbildet i artiklen, og Pressenævnet afviste derfor at behandle klagen på grund af manglende retlig interesse.

Sagsnummer: 2018-80-0209

Kritik af manglende forelæggelse inden udsendelse om kendte misbrugere

29-05-2019

I en tv-udsendelse bragt på DR1 i oktober 2018 fortalte udsendelsens hovedperson om, hvordan hans forbrug af alkohol og stoffer havde påvirket hans familieliv. Hovedpersonen fortalte, at hans børns mor ikke ville udlevere børnene til samvær med ham, og i udsendelsen fulgte man ham på vej til et møde i fogedretten, hvor han forsøgte at få børnene udleveret.

Børnenes mor klagede til Pressenævnet over udsendelsen. Hun klagede blandt andet over, at DR ikke havde taget hensyn til børnene ved at omtale fogedretssagen, og at DR burde have givet hende mulighed for at forholde sig til oplysningerne i udsendelsen. Pressenævnet fandt, at DR burde have orienteret moderen om udsendelsen inden offentliggørelsen, og nævnet udtalte kritik af DR for ikke at have forelagt moderen udsendelsens oplysninger om fogedretssagen.

Sagsnummer: 2018-80-0224

BT får kritik for manglende forelæggelse

28-05-2019

BT omtalte i artikler bragt i november 2018 en sigtelse for medvirken til frihedsberøvelse. Den sigtede person, som i en anden sag er sigtet for hæleri, klagede til Pressenævnet over omtalen samt over manglende forelæggelse. Nævnet fandt efter en samlet vurdering ikke grundlag for at udtale kritik af omtalen. Nævnet lagde vægt på, at omtalen har en vis almen interesse i forbindelse med sagen om hæleri. Nævnet fandt endvidere, at omtalen kan være skadelig, krænkende eller virke agtelsesforringende for klager og udtalte på den baggrund kritik af BT for manglende forelæggelse.

Sagsnummer: 2018-80-0212

Redox.dk får ikke kritik for at anvende billeder uden samtykke

27-05-2019

En person klagede over, at Redox.dk havde bragt en artikel, hvor der uden hans samtykke var indsat billeder af ham.
Pressenævnet fandt ikke grundlag for at udtale kritik af Redox.dk for at have bragt billederne uden at have indhentet samtykke fra klageren. Nævnet lagde vægt på, at billederne var taget på offentligt tilgængelige steder, og at de i sammenhæng med den beskrevne omtale ikke kan anses for at indebære en krænkelse af klagerens privatliv.

Sagsnummer: 2018-80-0218

Redox får kritik for at bryde løfte om anonymitet

27-05-2019

En person klagede til Pressenævnet over, at Redox ikke havde overholdt en aftale om fuld anonymitet samt over manglende forelæggelse. Nævnet udtalte kritik af Redox for at have bragt en udtalelse fra personen uden at have sløret hans identitet. Nævnet lagde i den forbindelse vægt på, at personen havde en berettiget forventning om, at der forelå en aftale om anonymitet, og at Redox ikke havde godtgjort, at der var knyttet særlige betingelser til denne aftale. Nævnet udtalte endvidere kritik for utilstrækkelig forelæggelse.

Sagsnummer: 2018-80-0204

Kritik af FORSKERforum for misvisende gengivelse af Pressenævnskendelse

24-05-2019

En forsker klagede over, at FORSKERforum i en artikel i oktober 2018 misvisende havde beskrevet en tidligere kendelse fra Pressenævnet, som ligeledes omhandlede en klage fra forskeren over FORSKERforum. Pressenævnet var enig med forskeren i, at FORSKERforums beskrivelse af nævnets tidligere kendelse var misvisende, og nævnet udtalte kritik.